Shakespeares Sonette in Deutschland

Bemerkung des Übersetzers zu den Gedichten aus The Passionate Pilgrim (S. 17, Anm.):

"Diese kleinen Gedichte sind noch nie in Teutschland gedrukt und stehn auch nicht in allen Englischen Ausgaben. Die ersten beiden sind eigentlich nur nach Shakespeare. Deshalb füg' ich bei dem einen [Pass. Pilgr. Nr. 12] den Text bei."1

Literatur:

Christa Jansohn, "'Die einen raus – die anderen rein': Kanonbildung und Rezeption einiger (pseudo-)Shakespearescher Gedichte", Germanisch-Romanische Monatsschrift, 50 (2000), S. 135-154.

Eschenburg zu seiner Übersetzung:

Alle diese, mehr als anderthalb hundert Sonnete hier uebersetzt mitzutheilen, kann ich mich unmöglich entschliessen, weil ich davon für den Leser eben so grosse Ermüdung, als für mich selbst, befürchten müßte. Lieber mache ich auch hier nur eine Auswahl des Bessern; und füge den Originaltext unten bey, da er in Deutschland noch nicht sehr bekannt ist, und Gedichte dieser Art, von welchen Wendung und Versbau oft gerade das größte Verdienst ist, in einer prosaischen Uebersetzung zu viel verlieren. (S. 577).

Nachdrucke:

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven: Ein Symposium, hg. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Münster: LIT, 1993), S. 243-280, darin: S. 254-255.

3 Sonette: 12, 18, 60

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 128. (=1110)

Sonett 66

Heidemarie Salevsky, Translationswissenschaft: Ein Kompendium (Frankfurt a.M.: Peter Lang, 2002), S. 618.

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 28. (=2085)

Sonett 18

Literatur:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett. Gesammelt, hrsg. und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht, 2., erw. Ausgabe (Kassel: Muri Verlag, 2001), S. 67-68. (=1110)

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven: Ein Symposium, hg. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Münster: LIT, 1993), S. 243-280, bes. S. 246 und 251.

Christa Jansohn/ Christa Schuenke, "'Damit die Rose Schönheit nie verdorrt': Christa Schuenkes neue Gesamtübersetzung der Shakespeareschen Sonette", Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen, 232 (1995), 317-334, bes. S. 327.

Werner von Koppenfels, "'Stiefschwesterliche Kinder seiner Muse': Eschenburg als Erstübersetzer der Sonette Shakespeares", in: Johann Joachim Eschenburg und die Künste und Wissenschaften zwischen Aufklärung und Romantik. Netzwerke und Kulturen des Wissens, hg. Cord-Friedrich Berghahn und Till Kinzel (Germanisch-Romanische Monatsschrift, Beiheft, 50). Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2013, S. 257-266.

Siehe auch:

L90

Nachdrucke:

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 33 (=2085).

Sonett 18

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven: Ein Symposium, hg. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Münster: LIT, 1993), S. 243-280, darin: S. 256.

2 Sonette: 12, 60

Literatur:

Horst Albert Glaser, "Shakespeares Sonett 129 und seine deutschen Übersetzer", Poetica, 22 (1990), S. 195-212, S. 197.

Anmerkung:

"K." wird als Karl Friedrich Ludwig Kannegießer identifiziert in: Karl Goedeke, Grundriß zur Geschichte der deutschen Dichtung aus den Quellen, zweite ganz neu bearbeitete Auflage fortgeführt von Edmund Goetze (Dresden: L. Ehlermann, 1900; repr. Nendeln/Liechtenstein: Kraus, 1975), Bd. 7.2 "Zeit des Weltkriegs", S. 786.

Siehe auch:

L230 R39 R70

Nachdruck:

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 34 (=2085).

Sonett 18

Literatur:

Ludwig Kahn, Shakespeares Sonette in Deutschland (Straßburg: Universitätsbuchdruckerei Heitz, 1934; Neuausgabe Bern, Leipzig: Gotthelf Verlag, 1935), S. 54-55.

Edwin Hermann Zeydel, "Ludwig Tieck as a Translator of English", PMLA, 51 (1936), S. 221-242.

Nachdruck:

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven: Ein Symposium, hg. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Münster: LIT, 1993), S. 243-280, darin S. 257. (=10).

Nachdrucke (Auswahl):

Shakespeare. Sonette. Englisch und Deutsch in der Übertragung von Gottlob Regis. Hrsg. und mit einem Nachwort versehen von E[rich] A[ugust] Greeven (Hamburg: Marion von Schröder Verlag, 1945), 163 S.

Nachwort S. 160-164, 2. Aufl. 1958 (Nachwort S. 315-323).

William Shakespeare. Sämtliche Werke. Hrsg. Lambert Schneider und Erich Löwenthal (Heidelberg: Lambert Schneider, 1953), Bd. 4.2 "Poetische Werke". 479 S., darin S. 7-163.

Die zweisprachige Ausgabe enthält auch Der Liebenden Klage (Simrock), S. 165-185; Der verliebte Pilger (Regis), S. 187-219; Der Phönix und die Turteltaube (Regis), S. 222-227; Venus und Adonis (Freiligrath), S. 229-299; Lucretia (Bodenstedt), S. 301-409; Perikles Fürst von Tyrus (L. Tieck), S. 411-479.

William Shakespeare: Sonette. Englisch und Deutsch. Übertragen von Gottlieb [ sic !] Regis im Jahre 1836. Zeichnungen von Professor Bert Heller. Nachwort von Professor Dr. Anselm Schlösser (Leipzig: Philipp Reclam jun., 1964).

Sonette ohne Paginierung. Nachwort S. I-XXVIII.

Laut Übersetzungsnachweis nachgedruckt aus der "Dritte[n] Gesamtausgabe der Übersetzung von Schlegel und Tieck", 12 Bände. Berlin 1843/44 ([S. XXIX]).

Aus dem Nachwort:

"Wenn für die vorliegende Ausgabe auf die Übersetzung von Gottlob Regis aus dem Jahre 1836 zurückgegriffen wurde, so geschah es vor allem deswegen, weil sie philologische Treue dem Original gegenüber mit einem hochentwickelten Sinn für die poetischen Potenzen der deutschen Sprache vereint. Regis wird dem Sinngehalt gerecht, er lässt nichts weg; er glättet weder, noch findet er etwas hinzu. Er versucht nicht, wie später Stefan George, aus der Wortwörtlichkeit eine geschmäcklerische Tugend zu machen. Wo es not tut, sprengt er die Form, um den Inhalt zu wahren, doch bleiben sechshebige Verse seltene Ausnahme (z.B. 35, 41, 135). Ein störendes Element bilden jene unbekümmerten sächsischen Reime, die unser mittlerweile an die hochdeutsche Bühnenaussprache gewöhnte Ohr peinlich berühren (Dolchen – folgen, vergleichen – Zweigen, reicher – zeug' er u.ä.). Man darf indes diese vermeintliche 'Untugend' um so eher in Kauf nehmen, als unsere deutschen Klassiker, an denen Regis seine Sprache geschult hat, davon keineswegs frei sind. Mundartliche Lautungen sind ja nicht an sich poesiewidrig und dürfen nicht als Entgleisungen verbucht werden. Sie tun der hervorragenden Übersetzerleistung von Gottlob Regis keinen Abbruch."

William Shakespeare: Sämtliche Werke in vier Bänden. Hrsg. Anselm Schlösser (Berlin und Weimar: Aufbau-Verlag, 1964), Bd. 2, 957 S., darin S. 775-855. Anmerkungen S. 945-952.

2. Aufl.

Neuausgabe Hrsg. Günther Klotz (Berlin: Aufbau-Verlag, 2000), Bd. 2., 951 S., darin S. 775-855 (Anmerkungen auf S. 940-945).

William Shakespeare. Sonette. Englisch und Deutsch. Übertragen von Gottlob Regis. Mit einem Nachwort von Stefana Sabin [S. 162-1679]. Dt. übers. nach: Shakespeare – Almanach. Hrsg. Gottlob Regis (Berlin: Veit und Comp., 1836). Englischer Text nach der Ausgabe von Thomas Tyler [London: Nutt, 1890] (Leipzig: Reclam, 2000).

Rez.: Wolfgang G. Müller, "Shakespeares Sonette: Spending again what is already spent?", ShJb, 138 (2002), S. 229-235, darin bes. 232-233.

Neuauflage

William Shakespeare. The Sonnets/ Die Sonette. Englisch/Deutsch. Hg. von Stefana Sabin (Stuttgart: Philipp Reclam jun., 2014), 170 S.

Stephanie Cowell, Sonette der Liebe: Ein Shakespeare-Roman. Aus dem Amerikanischen von Marcel Bieger (München, Zürich: Piper, 1999). 358 S. [ungekürzte Taschenbuchausgabe im selben Verlag, 2001 und 2002]. [=Stephanie Cowell, The Players. A Novel of the Young Shakespeare (New York: W.W. Norton and Company, 1997)]. 252 S.

12 Sonette: 2, 18, 29, 34, 36, 42, 57, 81, 110, 129, 144, 151

in der Reihenfolge: 2, 18,110, 36, 57, 34, 151, 42, 144, 129, 81 (S. 348-356)

1 Sonett (29) im Text (S. 274-75).

11 Sonette in: "Über dieses Buch und den Historischen Shakespeare" (S. 341-356, hier S. 349-56), Quellenvermerk im Impressum ("Der Abdruck der Sonette von William Shakespeare erfolgt in der Übersetzung von Johann Gottlob Regis").

Anthony Burgess, Shakespeare. Eine Biographie. Aus dem Englischen von Eugen Schwarz (Düsseldorf: Claassen, 1982), 331 S., darin S. 24, 75, 143, 144 146, 151, 165-166, 168, 183, 261.

Anthony Burgess, Shakespeare (London: Jonathan Cape, 1970), 272 S., darin S. 23, 125, 127-129, 131, 145, 156.

4 Sonette in der Übersetzung von Gottlob Regis (129 [S. 75], 1, Zeile 8 [S. 144], 4, Zeile 1 und Zeile 5-8 [S. 144, 146], 18, Zeile 1 [S. 144], 129 [Zeile 1 und 2 [S. 168] und Zeile 13-14 [S. 261]).

5 Sonette in der Übersetzung von Terese Robinson (=590): 135 [S. 24], 86 [S. 151], 128 [S. 165-166], 130 [S. 166], 107, Z. 5-14 [S. 183]).

1 Sonett in der Prosaübersetzung von Eugen Schwarz (129, Zeile 10 [S. 168] mit englischem Original).

Quellennachweise in den "Anmerkungen zur deutschen Ausgabe", S. 315-324, S. 315. Die Übersetzung von Gottlob Regis wird zitiert nach der Ausgabe William Shakespeare: Sämtliche Werke. Zweite Abteilung. Poetische Werke. Bd. IV (Heidelberg: Lambert Schneider, 1978) ("Anmerkungen", S. 315 zu Anmerk. S. 19). Keine genaue bibliographische Angabe bei den Sonetten in der Übersetzung von Therese Robinson. ("Anmerkungen", S. 315 zu Anmerk. S. 24)

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven: Ein Symposium, hg. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Münster: LIT, 1993), S. 273-274 (=10) .

4 Sonette: 12, 18, 60, 116

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 39. (=2085)

Sonett 18

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 45

Ralph-Rainer Wuthenow, "Möglichkeiten der Übersetzung", in: Ders., Das fremde Kunstwerk (Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1969), S. 11-28, S. 19.

Sonett 18

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 176 (=1110)

Sonett 66

Groom, Nick, Piero, Shakespeare. Ein Sachcomic. (Überlingen: TibiaPress, 2011), S. 87.

Sonett 130

Wiederabdrucke:

Georg Weber, Literar-historisches Lesebuch enthaltend Proben aus den bedeutendsten Literaturwerken aller Völker und Zeiten in Poesie und Prosa nach deutschen Uebersetzungen, gesammelt und mit des Verfassers "Lehrbuch der Weltgeschichte" und "Abriß der deutschen Litteraturgeschichte" in Beziehung gesetzt. 3. Theil, 1. Abtheilung (Leipzig: Wilhelm Engelmann, 1852), XII, 600 S.; darin S. 485-487.

1 Sonett (25) in der Übersetzung von Gottlob Regis.

4 Sonette (18, 46, 44 und 43) von Louise von Ploennies (=155)

Die Sonette 18 (v. 4), 44 (v. 1) und 43 (v. 12) enthalten abweichende Lesarten.

"Neue Lust auf Shakespeare. Übersetzen im Wandel der Zeit – William Shakespeare: Sonett Nr. 18". Harass: Die Sammelkiste der Gegenwartsliteratur aus dem Sängerland , H. 15/16, (2002), 239-249, S. 244.

Sonett 18

Lyrik der Welt. Hrsg. Reinhart Jaspert (Berlin: Safari-Verlag, 1953), S. 259. ebenda in der Ausgabe von 1955.

Sonett 45

Rainer Kirsch, Das Wort und seine Strahlung. Über Poesie und ihre Übersetzung (Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1976).

Steht neben Übersetzungen von Manfred Wojcik (S. 115) (=946), Stefan George (S. 117) (=450), Karl Kraus (S. 118) (=640) und Stephan Hermlin (S. 119) (=1010). Wieder abgedruckt in: Rainer Kirsch, Ordnung im Spiegel (Leipzig: Reclam, 1985), S. 103.

Sonett 66 (S. 116)

Poesiealbum 200. Shakespeare (Berlin: Neues Leben, 1984). 48 S.

6 Sonette: 14, 21, 41, 66, 92, 96

Zur Anthologie vgl. (=990)

Literatur:

Stephanie Cowell, "Romancing the Tome: the Making of a Novel on the 400-year-old Love Triangle of Shakespeare's Sonnets", Biblio 2: 4 (1997), S. 50-55.

Dirk Delabastita, "Shakespeare's Sonnets in Translation. A T.T:-Oriented Approach", Second Hand. Papers on the Theory and Historical Study of Literary Translation, ed. by Theo Hermanns. (Antwerp: ALW, 1985), S. 106-127.

Lee Harris, Interview mit Stephanie Cowell aus Anlaß des Erscheinens der Erstausgabe von The Players, 16.8.1999.

Karl Eckhart Heinz, "Konstitutive Aspekte der Ästhetik im Sprachkunstwerk und ihre Behandlung als Übersetzungsproblem", Babel, 38 (1992), S. 10-27, bes. S. 14f.

Ulrich Erckenbrecht, "Shakespeare, sein Sonett 66 und seine deutschen Translatoren", Shakespeare sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 4-110, darin S. 96, 108.

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven: Ein Symposium, hg. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Münster: LIT, 1993), S. 273-274, bes. S. 250. (=10)

Ludwig Kahn, Shakespeares Sonette in Deutschland (Strassburg: Universitätsbuchdruckerei Heitz und CO., 1934), S. 105-113 (mit Abdruck von Sonett 29 im Original und Übersetzung von Karl Lachmann (=60), Gottlob Regis (=50), Friedrich Martin Bodenstedt (=180), Wilhelm Jordan (=200), Stefan George (=450)und Ludwig Fulda (=480), S. 105-107).

Gustav Landauer, "Die Sonette", Shakespeare (Frankfurt a. M.: Literarische Anstalt Rütten und Loenning, 1923), Bd. 2, S. 318-370, darin S. 333.

Klaus Reichert, "Sprache des Widerstands, Sprache der Schmerzen", Goethezeit – Zeit für Goethe. Auf den Spuren deutscher Lyriküberlieferungen in die Moderne. Hg. Konrad Felchenfeld u.a. (Tübingen: Niemeyer, 2003), S. 345-349. Hg HHgH

Christa Schuenke, "'Rough winds to shake the darling buds of may'. Zu meiner Neuübersetzung sämtlicher Sonette von William Shakespeare, erschienen 1994 im Straelener Manuskripte Verlag", ShJb, 132 (1996), S. 150-160; insbes. S. 153.

Ralph-Rainer Wuthenow, "Möglichkeiten der Übersetzung", in: Ders., Das fremde Kunstwerk (Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1969), S. 11-28, bes. S. 19-20 (Vergleich mit Otto Gildemeister (=300), Friedrich Martin Bodenstedt (=180), Stefan George (=450)und Rudolf Alexander Schröder (=670)).

Rezensionen:

Lt. Karl Goedeke, Grundriß zur Geschichte der deutschen Dichtung aus den Quellen. Bearb. Von Herbert Jacob. 2. Aufl. (Berlin: Akademie-Verlag , 1991), Bd. 17,1 (Berlin: Akademie Verlag, 1991). S. 1121.

Anon., Berliner Conversations-Blatt für Poesie, Literatur und Kritik v. 26.09.1836, Nr. 116, S. 465-466.

Anon., Literarische Zeitung v. 15.02.1837, Nr. 8, Beilage, Sp. 149. Online verfügbar.

Anon., Repertorium der (gesamten) deutschen (und ausländischen) Literatur (Leipzig) 10 (1836), S. 244-245.

Gr., Allgemeine Preußische Staats-Zeitung v. 22.12.1836, Nr. 355, S. 1447-1448.

K. Förster, Abendzeitung (Dresden), "Blätter für Literatur und bildende Kunst", 90 (1836), S. 357-359.

F.G. Kühne, Jahrbücher für wissenschaftliche Kritik 66-68.1 (1837), Sp. 527-535, darin Sp. 537-539.

Siehe auch:

K30, K320, L30, L40, L70, L90, L205, L220, L230, R10, R20, R35, R55, R1755, R185

Nachdrucke:

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 12 (S. 266)

Poesiealbum 200. Shakespeare. (Berlin: Verlag Neues Leben, 1984). 48 S.

Sonett 140

zur Anthologie vgl. 990:

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven: Ein Symposium, hg. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Münster: LIT, 1993), S. 273-274, S. 259-260. (=10)

4 Sonette: 12, 18, 60, 116

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 167 (=1110).

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 35 (=2085).

Sonett 18

Literatur:

Horst Albert Glaser, "Shakespeares Sonett 129 und seine deutschen Übersetzer", Poetica, 22 (1990), S. 195-212, bes. S. 198-199.

Albert Leitzmann, "Karl Lachmann als Shakespeare-Übersetzer", ShJb, 56 (1920), S. 73-89.

Claire Oshetsky, "Die Rose Schönheit soll nicht sterben": Paul Celan's Translations of Shakespeare's Sonnetts (Stanford, CA: Humanities Honors Program, 1984), bes. S. 10-11 (Sonett 5).

Rezension:

[Rez.] in Göttingische gelehrte Anzeigen, 3 (1820), S. 1928. (Online verfügbar)

Siehe auch:

R39

Nachdruck:

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 36. (=2085)

Sonett 18

Nachdrucke:

William Shakspeare's sämmtliche poetische Werke nebst dessen Leben. Neu übersetzt, 3 Bändchen (Wien: Sollinger, 1839), 112, 112, 93 S.; darin die Sonette im 2. Bdch. S. 35-112.

Online verfügbar.)

Erstes Bändchen, enthaltend: Gedichte (Ersthe Abtheilung): Venus and Adonis. Übers. von Andreas Schumacher (S. 1-42); Tarquin and Lucretia. Übers. von Eduard von Bauernfeld (S. 43-112).

Zweites Bändchen, enthaltend: Gedichte (Zweithe Abtheilung): Der leidenschaftliche Pilger. Übers. von Eduard von Bauernfeld (S. 1-17); Phoenix und Tauber. Übers. von Eduard von Bauernfeld (S. 17-19); Liebesklage. Übers. von Andreas Schumacher (S. 21-34); Sonette. Übers. von Andreas Schumacher (S. 35-112).

Drittes Bändchen, enthaltend: Shakspeare's Leben. Aus dem Englischen des Augustin Skottowe. Deutsch bearb. von Adolf Wagner, 93 S. Text auf der Grundlage von Nicholas Rowes Biographie (1709) S. 1-61.

Vgl. Koenig (=135) .

Albert Ritter, "Die Sonette", In: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278, darin S. 265. (=530)

Sonett 7

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 185. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S.40. (=2085)

Sonett 18

Literatur:

Norbert Bachleitner, "Übersetzungsfabriken. Das deutsche Übersetzungswesen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts", Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur, 14:1 (1989), 1-49, bes. 12.

Online verfügbar.

"Aus Bauernfelds Tagebüchern I (1819-1848)", Jahrbuch der Grillparzer Gesellschaft, 5 (1895), 1-217, bes. S. 35 (Eintrag 18.9.1826) und S. 38 (Januar 1827).

Online verfügbar.

Dirk Delabastita, "Shakespeare's Sonnets in Translation. A T.T.-Oriented Approach", Second Hand. Papers on the Theory and Historical Study of Literary Translation, ed. by Theo Hermanns. (Antwerp: ALW, 1985), S. 106-127.

Rezensionen:

Lt. Karl Goedeke, Grundriß zur Geschichte der deutschen Dichtungen aus den Quellen. 2. Aufl. Bd. 16 (Berlin: Akademie-Verlag, 1985), Nr. 179, S. 1038 (Nr. 24):

Anon., Morgenblatt für gebildete Stände v. 13.11.1827.

Anon., Literaturblatt Nr. 91, S. 363-364.

Anon., Wiener Zeitschrift für Kunst, Litteratur, Theater und Mode v. 27.12.1827, Nr. 155, S. 1287-1289.

Anon., Blätter für literarische Unterhaltung v. 18.02.1829, Nr. 41, S. 161.

Nachdrucke:

Poesiealbum 200. Shakespeare. (Berlin: Verlag Neues Leben, 1984). 48 S.

3 Sonette: 2, 8, 132

zur Anthologie vgl. 990

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 191 (=1110).

Sonett 66

Heidemarie Salevsky, Translationswissenschaft: Ein Kompendium (Frankfurt a.M.: Peter Lang, 2002), S. 618.

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 37. (=2085)

Sonett 18

Zum Übersetzen im Allgemeinen vgl. Dorotheas Briefe an Friedrich von Uechtritz vom 15. Juli 1831 und 8. März 1833: "Ich glaube, das Uebersetzen ist eigentlich mehr ein Geschäft für Frauen als für Männer, gerade weil es uns nicht gegeben ist, etwas Eigenes hervor zu bringen." und: "Wenn Sie es noch nicht gehört haben, daß ich mit an der Uebersetzung des Shakespeare arbeite, so vertraue ich es Ihnen hiermit als ein Geheimniß an. […] Die Arbeit, die mich länger als drei Jahre beschäftigt, und mir so viel Freude gemacht hat, ist nun bald beendigt. […] Ich kann Ihnen nicht sagen, welch großes Vergnügen mir die Arbeit gemacht hat; wenn man selbst nichts erschaffen kann, ist es doch gewiß der größte Genuß, sich in die Schöpfung eines großen Geistes so ganz zu vertiefen, wie man es beim Uebersetzen thun muß. Jedes Stück, an dem man eben arbeitet, erscheint Einem als das schönste und jeden Charakter gewinnt man lieb, als hätte man ihn persönlich gekannt;" in: "Briefe Dorothea Tieck's" in: Erinnerungen an Friedrich von Uechtritz und seine Zeit in Briefen von ihm und an ihn. [Zusammengestellt von seiner Frau]. Mit einem Vorwort von Heinrich von Sybel (Leipzig: Hirzel, 1884), S. 155-228, S. 157 und S. 172-3).

Literatur:

Norbert Bachleitner, "Striving for a Position in the Literary Field. German Women Translators from the 18th to the 19th Century", 'Die Bienen fremder Literaturen'. Der literarische Transfer zwischen Großbritannien, Frankreich und dem deutschsprachigen Raum im Zeitalter der Weltliteratur (1770-1850). Ed. Norbert Bachleitner und Murray G. Hall (Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2012), S. 213-228.

Dirk Delabastita, "Shakespeare's Sonnets in Translation. A T.T:-Oriented Approach", Second Hand. Papers on the Theory and Historical Study of Literary Translation, ed. by Theo Hermanns. (Antwerp: ALW, 1985), S. 106-127.

Christa Jansohn, "Zum 150sten Todestag Dorothea Tiecks: Bisher unveröffentlichte Proben ihrer Sonettübersetzung", Deutsche Shakespeare-Gesellschaft West. Jahrbuch 1991, S. 181-196.

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven. Ed. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Studien zur englischen Literatur, 5). Münster: LIT, 1993. S. 243-280.(=10)

Ludwig Kahn, Shakespeares Sonette in Deutschland (Bern und Leipzig: Gotthelf Verlag,1935), S. 54-60.

Olivia Landry, "Verbal Performance in Dorothea Tieck's Translation of Shakespeare's Sonnets", Women in German yearbook, 28 (2012), S. 1-22.

Käthe Stricker, "Ihres Vaters Tochter! Dorothea Tieck zum Gedächnis", Die Frau, 43 (1935), S. 103-112.

Rezensionen der Gesamtausgabe:

Werner von Koppenfels, Deutsche Shakespeare-Gesellschaft/Deutsche Shakespeare-Gesellschaft West Jahrbuch, 1994, S. 286-287.

Ernst Leisi, Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen, 229 (1992), S. 342-344.

Ernst Leisi, Neue Zürcher Zeitung, 27 Mai 1993, S. 25.

Franz Link, Literaturwissenschaftliches Jahrbuch (Görres-Gesellschaft), 34 (1993). S- 387-388.

Roger Paulin, Modern Language Review, 90:4 (1995), S. 1041-1042.

Siehe auch:

L90 L177 L230 R39 R60 R185

Nachdruck:

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven. Ed. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Studien zur englischen Literatur, 5). Münster: LIT, 1993. S. 243-280, darin S. 267. (=10)

Nachdruck:

Christa Jansohn, "Die ersten deutschen Sonettübersetzungen: 1787-1840. Eine Anthologie", in: Shakespeares Sonette in europäischen Perspektiven. Ed. Dieter Mehl und Wolfgang Weiß (Studien zur englischen Literatur, 5). Münster: LIT, 1993. S. 243-280, S. 268.(=10)

Literatur:

Norbert Bachleitner, "Übersetzungsfabriken. Das deutsche Übersetzungswesen in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts", Internationales Archiv für Sozialgeschichte der deutschen Literatur, 14:1 (1989), S. 1-49, bes. S. 14.

Online verfügbar.

Hans Teske, "Georg Nicolaus Bärmann. Ein niederdeutscher hamburgischer Schriftsteller aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts", Zeitschrift des Vereins für hamburgische Geschichte, 38:1 (1939), S. 183-210.

Online verfügbar.

Nachdrucke:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 183. (=1110)

Sonett 66

Heidemarie Salevsky, Translationswissenschaft: Ein Kompendium (Frankfurt a.M.: Peter Lang, 2002), S. 619.

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 38. (=2085)

Sonett 18

Vorrede (S. VII-VIII)

Kaum hatte der Verleger dieses Werks die von ihm selbst gefaßte Idee, Shakspeare's Werke neu übersetzt in einem Bande erscheinen zu lassen, mit einer Probe dieser neuen Uebersetzung öffentlich angekündigt, als auch das Zeitgemäße dieser Absicht und das Glückliche dieses Gedankens in der erwünschtesten Theilnahme des Publikums sich zeigte. So erfreulich nun von der einen Seite diese Theilnahme war, so größer steigerte sie auf der andern die Verpflichtungen der Uebersetzer. Jeder Sachverständige kennt die Schwierigkeiten einer solchen Arbeit; die mehr- und vielsilbigen Wörter der deutschen Sprache in Vergleich mit den vielen ein- und zweisilbigen der englischen bringen bei Versen mit bestimmter Silbenzahl oft den sinnenden Nachbildner in Verzweiflung; Shakspeare's Kürze und Fülle, Kraft und Zartheit, Ernst und Muthwille stellen ihm fürwahr keine leichte Aufgabe; die vorzüglichen Arbeiten, die wir in diesem Bezug schon besitzen, erhöhen die Anforderung. Dies fühlten die Bearbeiter, und wollten nach Möglichkeit und Kraft dem freundlichen, vertrauenden Entgegenkommen des Publikums entsprechen; deshalb verfuhren sie in der festen Ueberzeugung, die geehrten Subskribenten würden eher eine Verzögerung, wobei nur Verleger und Arbeiter verlieren konnten, verzeihen, als ein leichtfertiges Uebereilen, dessen Nachtheile die künftigen Besitzer der gelieferten Arbeit zunächst berührten. Aber, könnte man vielleicht einwenden, da der unsterbliche Britte einzeln und im Ganzen bereits in den gelungensten Uebersetzungen unter uns heimisch geworden ist, wozu überhaupt ein nochmahliges Verdeutschen? Warum das in neuer Gestalt geben, was ein von Schlegel und Tieck bereits mit dem Gepräge ihrer Meisterschaft in die deutsche Literatur eingeführt haben? – Bei aller Hochachtung vor diesen Meistern, die Niemand tiefer fühlen kann, als Schreiber dieses, dürfte doch die Ansicht als unbestreitbar gelten, daß jede Uebersetzung dieses Gewaltigen immer nur eine größere oder entferntere Annäherung an die Urschrift bleibt und bleiben wird; daß bei der Vielgestaltigkeit des in Ernst und Scherz, im Erschütternden und Ergötzlichen, im Derben und Zarten gleich großen, originellen und reichen Dichters dem einen Uebersetzer Dies, dem andern Jenes besser gelingt, weil es seiner Eigenthümlichkeit mehr oder weniger zusagt, und daß besonders die häufig vorkommenden, dem damahligen Zeitgeschmack angehörigen Wortspiele jedem neuen Uebersetzer zum erneuten Versuch einer glücklichen Nachbildung auffordern. Es kommt dazu, daß, aus Rücksicht auf gegenwärtigen Zeitgeschmack, und vielleicht aus jener Schaamhaftigkeit, deren zweideutigen Werth Schleiermacher in seinen "Vertrauten Briefen über die Lucinde" für jeden Unbefangnen so klar ins Licht gestellt hat, diese beiden Meister häufig Stellen weglassen, mildern, verwischen, und so von der Urschrift Etwas nehmen oder verändern; während, da wir ja keine Ausgabe in usum Delphini zu liefern hatten, bei der hier erscheinenden Uebersetzung derselbe Grundsatz leitete, den der große Dichter selbst für Schauspieler in Bezug auf das darzustellende Zeitalter aussprach, nämlich ihn ganz in "seiner Form und seinem Gepräge zu zeigen." Mit einem Worte, dieser einzig dastehende Riesengeist nimmt willig, wie die Gottheit der Indier, mehrfache Inkarnationen an; keine jedoch vermag des Gottes ganze Herrlichkeit und Fülle in sich aufzunehmen und wiederzustrahlen, erscheine sie nur möglichst würdig und schön nach Innen und Außen! Und leider dürfen wir letzteres durchaus nicht von allen bisherigen Gestalten rühmen, in denen dieser Gott über Deutschlands Auen geschritten ist. Das Bestreben des durch geschmackvollen Druck bekannten Verlegers war, "in der schönen Form die schöne Seele" hervortreten zu lassen; Vorbild waren Schiller's Werke in einem Bande, wie sie die Cotta'sche Buchhandlung mit allgemeinem Beifall geliefert hat. Außerdem hat unsre Ausgabe noch den Vorzug, daß sie des Dichters ganze Werke, also auch seine episch-lyrischen und lyrischen enthält, und zwar mit streng beibehaltener Form des Originals, wie sie noch nicht in Deutschland erschienen sind; Sachkundige werden das Schwierige und Gelungene dieser Arbeit zu würdigen verstehn.
Die Bearbeiter hielten ferner an dem Grundsatze fest, daß der Uebersetzer eben Uebersetzer, aber nicht Ausleger sein müsse. Shakspeare hat Dunkelheiten. Manche rühren aus dem verdorbnen Texte her, und sind nun nicht mehr zu haben, will man nicht der Kühnheit der Vermuthungen und der Willkühr der Abänderungen freies Spiel gestatten, wo es dann bald nach Bahrdt'scher Weise lauten würde: "so spräch' ich, wenn ich Shakspeare wär'." Noch andre aus seiner Zeit; Anschauungsweisen, Beziehungen, Gebräuche, Sitten, Bilder, Ausdrücke und einzelne Wörter sind uns unverständlich ohne beigegebene Erklärung, und selbst die Erklärung weiß oft nicht klar zu machen. Noch andre sind die natürliche Folge von des Dichters Originalität, hohem Schwung, eigenthümlicher Kombination, genialem Muthwillen. Da es nun im ursprünglichen Plane dieser neuen Bearbeitung lag, Shakspeare allein, ohne den Ballast der Erklärungen erscheinen zu lassen, so konnten diese Schwierigkeiten nur in so fern beseitigt, diese Dunkelheiten nur in so weit aufgehellt werden, als es eben Ausdruck und Sprachweise zuließ. Ueberhaupt kann der unvergleichliche Britte nicht gelesen werden, wie wir einen Kotzebue oder H. Clauren lesen; wer in seine Nähe tritt, fühlt sich von etwas Höherem berührt, ein ehrfurchtgebietender Geist steht vor ihm, und fordert Achtung, Besonnenheit, und gleichsam ein Sich-zusammen-Nehmen. Und so darf bei Uebertragung dieser und ähnlicher Geisteswerke auch nicht das Leichtfließende, für die bequeme Zunge des Schauspielers zurecht Gemachte die Hauptaufgabe sein, und auch hierin, wie in so vielem Andern, ist das im Literaturblatt zum Morgenblatt zu wiederholten Mahlen diesfalls ausgesprochene Urtheil W. Menzel's vollkommen richtig. Das Lyrische, dessen Charakter einmahl das Zarte ist, bewahre denselben auch in seiner äußern Erscheinung; aber Dichterwerke, in denen das Gediegene, das Erhabene, das Gewichtvolle des Gedankens das Vorherrschende ist, erlauben eher gewisse Härten, als ein Verwischen des Gedankens und ein Hinweglassen wesentlicher Bezeichnungen; eine Schönheit, die durch Schwächung und gebrochne Kraft nur hervorgebracht wird, ist zu theuer erkauft. Mögen diese unbestreitbare Wahrheit billige und verständige Beurtheiler nicht übersehen.
Zur Theilnahme an Uebertragung der dramatischen Werke wurden die als Uebersetzer dem deutschen Publikum rühmlichst bekannten Gelehrten Hr. Dr. Bärmann in Hamburg und Hr. Dr. Döring in Jena eingeladen; drei Stücke3 sind durch Uebereinkunft mit der Verlagshandlung der Herren Gebr. Schumann aus der früher bei denselben erschienenen Taschenausgabe herübergenommen worden, nachdem Schreiber dieses die absichtlich dort weggelaßnen Stellen hinzugethan. Die episch-lyrischen und lyrischen Gedichte übernahm Hr. Karl Richter in Leipzig, dessen gelungne schwierige Arbeit seinen ausgezeichneten Beruf als Uebersetzer bekundet. Eleganz und Korrektheit des Drucks war ein vorzügliches Augenmerk bei dieser Ausgabe. Unbedeutendes, das in letzterer Hinsicht übersehen ward, wird Jeder, der das Schwierige eines fehlerfreien Drucks, trotz aller Sorgfalt der Korrektur, kennt, entschuldigen. Besonders leicht ist bei eignen Arbeiten ein Uebersehen, da man, noch zu vertraut mit der Sache, das noch im Gedächtnis Frischlebend'ge oft statt des gedruckten Wortes lies't, und so bittet der Herausgeber Folgendes freundlich zu verbessern:
p. 482 1. Kolonne, Zeile 20 v. u. statt erstzerfreßnen,
lies rostzerfreßnen.
p. 479 1. Kol., Zeile 44 v. ob. statt Schacht Furcht,
lies Schacht der Furcht.
p. 635 1. K., Z. 20 v. ob. statt Sturm und Wind,
lies Strom und Wind.
p. 838 2. K., Z. 34 v. u. statt Denn, lies Wenn.
Andre Kleinigkeiten deuten von selbst an, wie sie in das Richtige umzusetzen sind. –
Und so geh, liebes Buch, und gewinn dir Freunde. Gieb Zeugnis von gewissenhaftem Fleiß und begeisterter Liebe, dir zugewandt von denen, die dich aussenden. Wohl wird Feindseligkeit dir entgegentreten: denn du suchst Genossenschaft, wo früher Gekommne gern allein gelten möchten; man wird, auch wo man dich freundlich begrüßt, doch Manches an dir tadeln: nun, du bist ein Menschenkind, und weißt, daß du nicht vollkommen bist. Ehre jedes billige Urtheil, nimm wohlgemeinte Belehrung dankbar an, – aber bei hämischer Schmähung schweig still!
Schneeberg, im September 1835.
Julius Körner.

Nachdrucke:

Poesiealbum 200. Shakespeare. (Berlin: Verlag Neues Leben, 1984). 48 S.

Sonett 47

Zur Anthologie vgl. 990

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 177. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 41. (=2085)

Sonett 18

Literatur:

Dirk Delabastita, "Shakespeare's Sonnets in Translation. A T.T:-Oriented Approach", Second Hand. Papers on the Theory and Historical Study of Literary Translation, ed. by Theo Hermanns. (Antwerp: ALW, 1985), S. 106-127.

Siehe auch:

L110, L177, L230, L275, R20, R35, R39, R55, R175

Nachwort zum dritten Supplementband (S. 359-360)

Um Shakspeare's Gedichte meisterhaft zu übersetzen, dazu würde der größte Virtuos seines Fachs vielleicht zehn Jahre brauchen. Und hätte er dann das Höchste geleistet, so würde seine Arbeit am Ende für etwas ganz Ordinäres erkannt werden. Denn es gibt über hundert englische Lyriker, die den Lyriker Shakspeare übertreffen. Seine Gedichte und Sonette sind zwar reich an einzelnen Schönheiten; doch herrscht meistens in ihnen der Verstand vor; ein Gedicht voll wahren, tiefen, innigen Gefühls, wo Einem die Thränen in die Augen treten, ist darunter kaum zu finden. Shakspeare's Genie leuchtet zwar überall durch, aber mehr mit kalten Blitzen; denn Shakspeare ist einmal von Grund aus mehr Dramatiker, als Lyriker; sein Venus und Adonis und sein Tarquinius und Lukretia sind des tiefsten Studiums werthe Meisterwerke; aber sie sind eben mehr lyrische Dramen. Selbst in den Sonetten, die doch ganz lyrisch sein sollten, klügelt mehr als er im Durchschnitt empfindet; und so sind seine Gedichte eigentlich mehr, und zwar vom höchsten Interesse, insofern als sich in ihnen der große Dramatiker hier und da individueller ausspricht.
Bis in die Hälfte der Gedichte arbeitete ich streng; später hielt ich es für keine Sünde, besonders die beiden meisterhaften Übersetzungen von Richter und Regis mehr zu benützen. Das Leben ist kurz und die Kunst ist lang. Ich habe jetzt drei Jahre lang übersetzt; ich möchte gern auch wieder einmal dichten.
Vom Leben Shakspeare's wurde zu Behuf dieser Ausgabe bloß ein kurzer Abriß verlangt. Ueber seine Werke findet man hier bloße kurz gefaßte und abgerissene Skizzen, in denen ich mich besonders bestrebte, Ulrici's Meisterwerk über Shakspeare hervorzuheben. Auf Schlegel, Tieck und Franz Horn durchgehends weiter einzugehen, das verboten mir Plan und Raum. Vielleicht findet sich später eine ruhigere Lebensepoche, wo ich einmal mein größeres projektirtes Werk über Shakspeare schreiben kann.

Nachdrucke:

Albert Ritter , "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 8

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 43. (=2085)

Sonett 18

Einleitung (S. v-xii)

Man hat es in neuerer Zeit der Mühe werth erachtet, die Papierschnitzel, die auf oder unter dem Schreibtische großer Dichter gefunden wurden, die hingeworfenen geistreichen Bemerkungen eines großen Genius zugleich mit den trivialsten Alltagsäußerungen zu sammeln und solche dem Publicum als ein selbständiges Werk, das einen gefeierten, unsterblichen Namen auf dem Titel trägt, darzubieten. Für die dankbare Verehrung der Nachwelt sind auch die Splitter, welche unter dem Meißel eines großen Bildners gefallen sind, heilige Reliquien. Wer möchte daher nicht die köstlichen Reliquien von dem Dichter besitzen, der das Evangelium der Poesie für alle Ewigkeiten verkündet hat – von William Shakspeare, dessen Staub da ruht, wo einst seine Wiege gestanden, zu Stratford am Avon, dessen Verklärung uns aus dem bleichen Marmor in den Gewölben der Westminster-Abtey entgegenleuchtet, dessen warmes Herz aber noch immerfort schlägt in den unsterblichen Werken, die nicht England, sondern der ganzen weiten Erde angehören? –
Wenn wir die lyrischen und epischen Gedichte Shakspeare's hier, nach dem gewöhnlichen, modernen Ausdrucke, etwa wie "Shakspeare's Nachlaß" betrachten, so geschieht dies mehr mit Bezug auf die merkwürdige literar-historische Erscheinung, daß erst neuere Bemühungen diese Dichtungen dem deutschen Publicum zugänglich gemacht haben, so daß sie gewissermaßen als eine Art von Supplement zu Shakspeare's Werken erscheinen. Noch sind diese Dichtungen nicht ganz adoptirt, vielleicht aus dem Grunde, weil Schlegel, der unübertreffliche Uebersetzer der Shakspeare'schen Dramen, diese nicht zum Gegenstande seiner Uebertragung gemacht; vorzüglich aber wohl deshalb, weil die Kritik, selbst zur Zeit als der Shakspeare-Enthusiasmus in Deutschland in seinem Zenith stand, zu wenig Rücksicht auf diese Poesieen genommen hatte. Und doch sind gerade diese, vorzüglich aber die Sonette, ein nicht genug zu schätzender Beitrag zur Geschichte des inneren und zum Theil des äußeren Lebens unsres unsterblichen Dichters, ganz abgesehen von der hochpoetischen Gedankenfülle, welche durch die oft herbe, spitzfindige Wortverschlingung hindurchblitzt. – Regis hat in seinem Shakspeare-Almanach die Theilnahme des deutschen Publicums, besonders für die Sonette durch eine vollständige Uebersetzung derselben und einige sehr fleißig gearbeitete Untersuchungen über das, was die Engländer "Shakespeare's Gedichte" nennen, angeregt. Die früher erschienene Uebersetzung von Lachmann war, wegen ihrer unbeholfenen, schweren Ausdrucksweise, nicht im Stande, sich irgend eine Popularität zu gewinnen.
Indem wir es jetzt versucht haben, eine vollständige Uebersetzung sämmtlicher epischen und lyrischen Dichtungen William Shakspeare's den Lesern zu übergeben, erlauben wir uns, dieselben noch mit einigen, dem Verständnisse vielleicht nicht ganz entbehrlichen Bemerkungen zu begleiten.
Zu den epischen Gedichten müssen wir drei zählen: "Venus und Adonis", "Tarquin und Lucretia" und "der Liebenden Klage," wenn auch eine strenge, schulgerechte Würdigung, besonders bei Zuzählung des letzteren Gedichtes zu den epischen, einiges kritisches Bedenken äußern sollte. – Die erste Dichtung, "Venus und Adonis," aus der frühesten Jugendzeit Shakspeare's, trägt das Gepräge einer derben, materiellen Sinnlichkeit. Es ist ein brav colorirter Niederländer, auf welchem wir die schaumentstiegene Göttin mit üppig blühendem Fleische und begehrenden, wollüstigen Formen begabt sehen. Es ist, wenn wir's so nennen dürfen, ein liebenswürdiges Rococo, ein naiver Anachronismus, der uns fast an allen gleichzeitigen Kunstwerken sichtbar wird. Es geht auf dem Olymp zu wie in dem "lustigen alten England"; die Götter sind galant wie ein Stutzer vom Hofe Elisabeth's, der jungfräulichen Königin; die Göttinnen rauschen an uns vorüber in schwerer Seide und tragen ein hohes Toupée und Schnabelschuhe mit hohen rothen Absätzen. – Wir könnten dieses Gedicht als Folie dem hohen Genius William Shakspeare's unterlegen. Man sollte große Dichter überhaupt nicht auf der Folie ihrer Zeitgenossen, sondern auf ihrer eignen würdigen. Derselbe Dichter, welcher den Kampf der glühenden, begehrlichen Göttin und des kalten, unerfahrenen Adonis mit so behaglich kecker Sinnlichkeit vorstellen konnte, derselbe ist es auch, welcher später seine Farben von dem zitternden Thau am Blüthenkelche, vom schwimmenden Mondesglanze und der heißen versengenden Tropensonne borgte, um die heiligsten Mysterien der Liebe in idealer Verklärung, und doch so menschlich der Welt zu offenbaren. William Shakspeare dichtete "Venus und Adonis" und – "Romeo und Julie!" –
In der Widmung an den Grafen von Southampton, welche unser Dichter seinem Epos: "Tarquin und Lucretia" voranschickt, nennt er selbst diese Verse "schutzlose Zeilen" (untutored lines ). Der sinnige Leser wird jedoch in diesem Gedicht wie in "der Liebenden Klage," welches eigentlich nur ein Bruchstück aus einem größeren Epos ist, seinen Shakspeare, wenn auch nicht auf der Sonnenhöhe seines Genius, wieder erkennen.
Zu den lyrischen Gedichten gehören "der verliebte Pilger" und die Sonette. Das erste, welches Nathan Drake als Vorläufer der Sonette ansehen will, faßt Vieles in sich, was schwerlich unserem Shakspeare zugeschrieben werden darf, ja es läßt sich überhaupt kaum ermitteln, wie viel darin aus seiner Feder geflossen ist.
Am meisten Beachtung verdienen die Sonette, welche der Dichter ganz aus sich heraus schrieb und die wichtige Capitel aus der Geschichte seines Herzens, wie seiner Conflicte mit der Außenwelt enthalten. Es läßt sich mit vieler Wahrscheinlichkeit, wenn auch nicht mit mathematischer Sicherheit annehmen, daß, mit Ausnahme der leicht herauszufindenden Sonette, welche an die Geliebte gerichtet sind, der Dichter zum Gegenstande der übrigen seinen Freund, den Grafen von Southampton, gemacht hat. Die tändelnde, zärtliche Liebessprache darf uns nicht irren, da dieses ganz im Geschmacke der Zeit ist. Es war nichts Ungewöhnliches die Worte Love und Lover (Liebe, Liebhaber) auch von männlichen Freunden und Freundschaften zu gebrauchen, wie dies zum Theile aus Shakspeare selbst, theils aus anderen gleichzeitigen Dichtern und Schriftstellern hervorgeht. So sind die Sonette von 1 bis 126, wovon die ersten 17 besonders die Ehescheu seines jungen Freundes zum Gegenstande haben, an den genannten liebenswürdigen Mäcen des Dichters gerichtet; die übrigen sind augenscheinlich einer Geliebten gewidmet. – Shakspeare legt in den Sonetten an Southampton Alles, was ihn drückt, dem Freunde an's Herz. Die Klagen über den Abstand der Geburt zwischen ihm und dem Grafen, die Dichter-Eifersucht auf die poetischen Rivalen, der Mißmuth über seinen Schauspielerstand (Sonett 111, V. 3 u. 4) erscheinen uns als interessante Selbstbekenntnisse William Shakspeare's. Will der Leser die Sonette richtig auffassen, so muß er sie nicht sprungweise, sondern von Anfang bis zu Ende in ihrer Folge lesen. Schon eine erste solche Lesung zeigt, wie Regis richtig bemerkt, daß eine besonnene Redaction sich durch das ganze Buch hindurchzieht.
Die Sonettenform war schon vor Shakspeare in England bekannt. Schon Wyat hatte vor 1540 ziemlich regelmäßige Sonette nach italienischen Mustern producirt. Sidney's Sonette (1591) nähern sich ziemlich der Petrarkischen Form. 1592 gab Daniel seine "Delia" mit 57 Sonetten heraus. Spenser hat in seinen "Amoretti" (etwa 1595) das Sonett ganz abweichend von dem italienischen gebaut. Unmittelbar vor Shakspeare erschienen vom Dichter Drayton (1605) 63 Sonette, unter dem Titel "Idea".
Shakspeare scheint in den Sonetten den Dichter Daniel zum Prototyp genommen zu haben, da diese genau in demselben Versmaße geschrieben sind (126 u. 145 ausgenommen). Auch die Verschlingungen abstracter Gedanken und die Wiederholungen der Worte, wie sie bei Daniel vorkommen, finden wir ganz und gar in unseren Sonetten wieder. Die dreicouplettige Form scheint für die englische Sprache leichter und einfacher als der Sonettenbau des Petrarca zu sein.
Trotz aller künstlichen Gedankenverschlingungen, Wortspiele, concetti und dergl. mehr ganz im Geschmacke der Schnörkel liebenden Zeit Gehaltenen, sind die Sonette reich an tiefen Ideen und glänzenden Bildern, ganz des Dramatikers Shakspeare würdig. Der Leser muß sich nur nicht durch die hie und da in fast Hegel'scher Schulsprache vorkommenden, wunderbar lautenden und schwer zu entziffernden subtilen und metaphysischen Abstractionen irre machen lassen.
Die energische Kürze und Gedrängtheit der englischen Sprache, gegen die breiter gedehnte deutsche gehalten, bildet eine Hauptschwierigkeit für den hier auf eine streng zugemessene Form beschränkten Uebersetzer. Man könnte die englischen Worte als specifisch schwerer in's Gewicht fallend betrachten, und doch soll der Uebersetzer, mit einer gleichen Anzahl von Worten oder Sylben die Bilanz zwischen Original und Uebertragung herstellen!
In wie fern uns diese, gewiß nicht ruhmlose Arbeit gelungen ist, überlassen wir dem Urtheile desjenigen Lesers, der auch des Englischen kundig ist, und der sich die Mühe nimmt, das Original mit der Uebersetzung zu vergleichen. Was hie und da auf den ersten Anblick dunkel erscheint, theilt dieses Schicksal mit dem Originale, das den englischen Commentatoren oft eben nicht leicht zu entziffern war. Der Uebersetzer konnte sich's nicht erlauben, den Dichter, anstatt zu übertragen, zu emendiren und einen leicht verständlichen, mit stylistischer Glätte ausgedrückten Gedanken für die nicht selten subtil gekünstelte dunkele Schreibweise Shakspeare's unterzuschieben.
Zum Schlusse müssen wir den Leser noch aufmerksam machen, daß die wunderlich sich ausnehmenden Sonette 135 und 136 eigentlich nur Wortspiele auf den Taufnamen des Dichters Will (abgekürzt von William ) sind.

Nachdrucke:

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 33

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 193. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 42. (=2085)

Sonett 18

"Sonett 20", in: The Graphic Canon. Von Golgamesch über Shakespeare bis Gefährliche Liebschaften. Aus dem Amerikanischen Englisch von Klaus Binder, Karlheinz Dürr, Anne Emmert, Katja Hald, Anja Hansen-Schmidt, Elsbeth Ranke, Tobias Roth, Heike Schlatterer, Stephanie Singh, Reinhard Tiffert, Joachim Utz (Berlin: Galiani, 2013), 503 S, darin S. 417-420. Illustration/Adaption von Aidan Koch.

Sonett 20

Rez. Andreas Platthaus, "Ist der 'Werther' wertlos?", Frankfurter Allgemeine Zeitung / Feuilleton Nr. 258 (6.11.2013), S. 27.

Literatur:

Dirk Delabastita, "Shakespeare's Sonnets in Translation. A T.T:-Oriented Approach", Second Hand. Papers on the Theory and Historical Study of Literary Translation, ed. by Theo Hermanns. (Antwerp: ALW, 1985), S. 106-127.

Siehe auch:

L230 R10

Preface/ Vorwort (S. XII/XIII – XXVI/XXVII)

Poesie ist das beglückende Kind jeder Zone, wenn sie auch in veränderter Höhe und Farbenglut sich entfaltet. Unter der pflegenden Hand der Bramanen wuchs sie in wunderbarer, geheimnißreicher Schönheit empor. Tiefe Weisheit ruhte in ihrem schimmernden Kelche. In dem mauerumschlossenen seltsamen China schießt sie in tausend eigenthümlichen gezackten Blättchen und Blütenspitzen auf; wie in seinem Perlen- und Kaiserthee ist ein lieblicher Duft darin verschlossen, und sie bedurfte nur des Zauberstabes eines Rückert, um in ihrem ursprünglichen Reize vor uns aufzublühen. In der Zone des Nordens hebt sie ihr sagenumrauschtes Haupt an einsamen Klippen und Gestaden. Selbst in dem rauhen Rußland, wo vor dem eisigen Scepter die lieblichen Kinder der Flora erstarren, sucht manchmal ihr in fremder Schönheit prangendes Haupt das Licht. Unter dem blauen Himmel Italiens, umrauscht von melodischen Wogen, geküßt von dem Hauche schmeichelnder Lüfte, sprießt sie überall in wilder Schönheit. Dort ist sie das Eigenthum des Landes und seiner Sprache, beide an sinnlicher Schönheit so reich. Kein Wunder, wenn diese wonnigen Keime, von dem belebenden Strahle seiner größten Geister berührt, sich in vollkommener Schönheit entfalten durften. Frankreich, die Heimath der Troubadours, ist noch immer das liederreiche Land feuriger Klänge. Die nationalen Gesänge eines Beranger, die glühenden excentrischen Dichtungen eines Victor Hugo, die seelenvollen Meditationen eines Alphonse de Lamartine schweben zauberisch über unsern schönen Rhein. Aber mehr als alle diese poetischen Blüten fremder Länder haben jene frischen, kräftigen Triebe, welche dem freien Boden Albions entsprossen, einen hohen Reiz für mich, weil sie dem Charakter meines eigenen Volkes und seiner tiefen reichen Poesie am nächsten verwandt sind. Es sind Zweige desselben Stammes, welche auf der grünen Insel, wo Gedanke und Wort sich fessellos gestalten dürfen, in einfacher, großartiger Ruhe erwachsen. Diese geistige Verwandtschaft Britannia's und Germania's zog mich schon früh zu der britischen Poesie hin, und es wurde für mich eine Aufgabe des höchsten Interesse's, die seelenvollen Züge Beider zu vergleichen. So entstand diese Sammlung englischer Gedichte mit deutschen Motto's, welche, vor der Hand auf einen Band beschränkt, eine, wie ich fühle, sehr unvollkommene Uebersicht der reichen Lyrik jener Insel gewährt. Dennoch wird es, wie ich hoffe, nicht uninteressant sein, ihrem Fortschritte zu folgen, und wenn auch in der Reihe der Sänger mancher fehlt, und die gegebenen Auszüge nicht vermögen, den Dichter in seiner ganzen Größe zu schildern, so werden sie doch für den Kenner gleichsam der Akkord, welche die reiche Symphonie in seiner Seele zu erwecken vermag. Andere dagegen, welchen die englische Lyrik ferner steht, werden diese Dichtungen immerhin durch die reine Kraft und Naturwahrheit, welche ihnen eigen ist, nicht ohne Theilnahme lassen. Die Poesie jener meerumspülten Insel ist, wie das Meer selbst, reich an wunderbarer Schönheit. Ich habe mich liebend hinein versenkt, und wenn ich jetzt freudig im Lichte meinen kleinen Gewinn entfalte, und ihn den Freunden der Poesie darbringe, so wird man hoffentlich nicht mit mir darüber rechten, daß ich nicht noch tiefer untertauchte, um reichere Ausbeute zu erringen.
Ich bin bei der Auswahl dieser Gedichte, obgleich sie in chronologischer Reihenfolge erscheinen, doch besonders meinem Gefühle gefolgt, und meine Wahl ist darum meistens auf solche Dichter gefallen, deren Charaktere mir an und für sich anziehend waren. Der ritterliche Surrey, der mit der herrlichen Luft Italiens den liederreichen Geist Petrarca's einathmete, und in der vollen Kraft der Männlichkeit sein edles Blut auf dem Schaffot ausströmen mußte. Spenser, der Sänger der Feenkönigin, den all der heraufbeschworene Glanz einer Zauberwelt nicht vor Mangel und Elend schützte. Raleigh, der in die Lorbeern seiner glänzenden Siege die Blüten des Liedes schlang, den eine rastlose Sehnsucht nach den Schätzen der neuen Welt über die Wogen trieb, der Virginien entdeckte, und nach zwölfjähriger Gefangenschaft auf's Neue den transatlantischen Schätzen nachstrebte, und dessen achtundsechtzigjähriges Haupt die Muse nicht vor dem Beil des Blutgerüstes bewahren konnte. Sein kleines Gedicht: "die Nacht vor dem Tode" zeigt, mit welcher hohen Fassung er demselben entgegen trat. Marlowe, Shakspeare's Zeitgenosse, dessen interessante Gestalt uns Tieck in seiner schönen Novelle "Dichterleben" vorführte. Shakspeare, der König britischer Poesie, dessen reizenden Sonetten ich mit dem deutschen Gewande auch zugleich die deutsche Sonettenform geben zu dürfen glaubte. John Milton, der freisinnige, der unsterbliche Dichter des Paradieses, dessen geistiges Auge von einem Himmelsstrahl erhellt wurde, während sein irdischer Blick von der Nacht der Blindheit umhüllt war. Dryden, welcher seine Dichtung der heiligen Cäcilia weihte, die sie mit herrlichen Tönen vermählte. Pope, der in der unscheinbaren Gestalt einen so reichen Geist verschloß, gleich fähig, durch die geistreiche Sprache der Satyre, wie durch die glühenden Worte der Leidenschaft zu ergreifen. Hohn Gay, der liebenswürdige englische Fabeldichter, welchem Pope die ehrenvolle Grabschrift schrieb. Thomson, der fromme Sänger der Jahreszeiten, welche er sichtbar an uns vorüberschweben läßt; der voll stolzen Nationalgefühles das Lied: " Rule Britannia" sang, dem alle Wogen, welche sich an Albion's Strande brechen, mit Entzücken lauschen. Thomas Gray – wen erinnert nicht seine schöne Elegie an Mahlmann's Kirchhof zu Ottenseen? Goldsmith, dessen Ballade " Turn gentle hermit of the dale" alle Kinder in England auswendig wissen. Cowper, den ich im Grabe nicht höher zu ehren wußte, als indem ich die Zeilen unsers hochverehrten Uhland als einen frischen Zweig auf seine gefühlvolle Dichtung niederlegte. Robert Burns, der liederreiche Sänger des Hochlandes, dessen Genie bei Göthe eine ehrende Anerkennung fand, und dessen naive Liebeslieder mich so oft an die kleineren Dichtungen unsers großen Meisters erinnern. Wordsworth, der gemüthreiche, träumerische Wordsworth, der mit der Natur in geheimem Einverständnisse lebt, wie einst Numa mit der Nymphe Egeria. Coleridge, dessen schauerliche Phantasienuns Freiligrath in dem wunderbaren Gedichte: " The ancient Mariner" in deutschen Klängen vorüberführte, und dessen zartes Gedicht "Love" eine der Lieblingspoesieen seiner Landsleute ist. Walter Scott, der Beschwörer der Harfe des Nordens und versunkener Heldengestalten, der liebliche Sänger der "Dame vom See". Southey, dessen reiche Phantasie und blühende Sprache oft den Orient zur Scene wählte. Thomas Campbell, der anmuthige Dichter der Freuden der Hoffnung. Thomas Moore, welcher nicht nur der Stolz seines Vaterlandes ist, sondern welchem die Bewunderung Aller zu Theil wird, deren Seelen fähig sind, die Schönheiten des Genius zu empfinden, der liebenswürdige irische Anakreon, von welchem gesagt wurde, seine Seele sei ein von der Sonne getrennter Feuertheil, welcher seinem ursprünglichen Sitze des Lichtes und der Glut wieder zustrebe; der uns die holdselige Erscheinung "Lallah Rookh" sandte, um uns in eine Welt voll Liebe, Glanz und Entzücken einzuführen. Kirke White, der melancholische, schwärmerische Jüngling, über dessen bleiche Leidensgestalt sich die Muse liebend neigt, der in dem Strahle ihres Auges seine Qualen verklärt, und die rührende Ode: "An die Schwindsucht" dichtete. Lord Byron, dessen einsame Größe unser Herz mit schauerlicher Bewunderung erfüllt, welche keine Worte besser bezeichnen, als das deutsche Motto, welches ich für ihn wählte. Felicia Hemans, deren seelenvolle Poesieen der Strahl des Glaubens erhellt, wie ihr "Sonnenstrahl" Alles mit verklärendem Lichte berührt. Ihre Lieder haben mein Herz am tiefsten ergriffen, und wenn ich es gewagt habe, meine eigene Dichtung: "Was ist Poesie?" in's Englische zu übertragen, so ging dies nur aus dem lebhaften Wunsche hervor, meine warme Begeisterung für sie, ihrem eigenen Volke gegenüber, so lebendig als möglich auszusprechen. Auch Miß Landon, die liebliche Dichterin der "Improvisatrice", hat mich angezogen, wiewohl in anderer Weise. Ihr Reich, ob auch von dieser Welt, ist von reizenden Phantasieen, lieblichen Gefühlen und anmuthigen Erscheinungen belebt. Ihr unglückliches Schicksal wirft einen dunkeln, geheimnißvollen Schleier über ihr frühes Grab, auf welchem die Thränen ihrer Freunde nicht so bald trocknen werden. Barry Cornwall ist einer der ausgezeichnetsten Dichter des heutigen Enlands; sein "Marcian Colonna" und "Diego de Montilla" haben gerechte Anerkennung gefunden. Auch aus den reichen Dichtungen der Mrs. Sarah Norton, der Enkelin Sheridans', habe ich einige zarte Ranken genommen, die duftende Blume der "Nacht" und "das Kind der Erde." Noch viele Andere zogen mein Interesse an, und mir fallen dabei Göthe's Worte ein: "Welch schöner Himmel, Stern bei Stern, wer nennet alle Namen?" Schließlich wünsche ich, daß man die Begeisterung, welche diese Versuche in's Leben rief, nicht verkennen, und die reine Freude theilen möge, mit welcher ich diesen frischen Strauß geistesverwandter Blüten auf den Altar meines Vaterlandes niederlege.
Darmstadt, im März 1843.
Die Verfasserin.

Wiederabdrucke:

Georg Weber, Literar-historisches Lesebuch enthaltend Proben aus den bedeutendsten Literaturwerken aller Völker und Zeiten in Poesie und Prosa nach deutschen Uebersetzungen, gesammelt und mit des Verfassers "Lehrbuch der Weltgeschichte" und "Abriß der deutschen Litteraturgeschichte" in Beziehung gesetzt. 3. Theil, 1. Abtheilung (Leipzig: Wilhelm Engelmann, 1852), XII, 600 S.; darin S. 485-487.

4 Sonette: 18, 46, 44 und 43 von Louise von Ploennies.

Die Sonette 18 (v. 4), 44 (v. 1) und 43 (v. 12) enthalten abweichende Lesarten.

1 Sonett (25) in der Übersetzung von Gottlob Regis. (=50)

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 44. (=2085)

Sonett 18

Vorbemerkung:

Das täglich wachsende Interesse für die Sprache und die poetische Litteratur Englands rechtfertigt hinlänglich den Versuch, die Entwicklungsgeschichte und das Material der Letzteren für das große, gebildete Publikum, in ausführlicher und populärer Weise, darstellen zu wollen, denn es ist in dieser Hinsicht von deutscher Seite, in den letzten Jahrzehnten, nur Weniges geschehn, und die englischen Litterarhistoriker haben noch keine Arbeit geliefert, durch deren bloße Uebertragung dem vorliegenden Bedürfniß abgeholfen werden könnte, da sie entweder nur Werke compilatorischer Natur, reich an Namen und Jahreszahlen, allein ohne Darstellung von Verlauf und Inhalt der litterarischen Thätigkeit, oder aber monographische Abhandlungen schrieben, in denen sie mit dem größten Fleiß und der sorgfältigen historischen Kritik Biographien oder sonstige Materialien darstellen. Solche Werke sind für den Gelehrten, der selbständige Studien macht, höchst nutzbar, für den Gebildeten dagegen, welcher sich durch die Resultate der Forschungen Anderer unterrichten will, nicht zu gebrauchen.
Nach diesem Bedürfniß des Letzteren nun bestimmt sich die Ausdehnung und Haltung dieser Arbeit: wir behandeln nur die poetische, nicht aber auch die wissenschaftliche, nur die englische, nicht aber auch die angelsächsische und die auf dem Boden Englands erwachsene lateinische Litteratur, und theilen nicht den Gang und die Belege, sondern nur die Resultate unserer Forschungen mit; dagegen legen wir einen hauptsächlichen Nachdruck auf die Mittheilung des Inhalts der bedeutenderen Dichterwerke, statt einer bloßen Charakteristik und Kritik derselben, und geben die häufigsten Citate, welche diese Methode der Darstellung erheischt, nicht im Original, sondern in deutscher Uebersetzung, von welcher, soweit sie nicht von uns herrührt, die Quelle ausdrücklich bemerkt werden wird.
Die Angabe der Bibliographie wurde mit Rücksicht auf deren kaum zu bewältigende Ausdehnung unterlassen, doch werden Demjenigen, der sie kennen zu lernen wünscht, gelegentliche Citationen die nöthigen Fingerzeige dazu geben.
Hinsichtlich der Mängel unserer Darstellung möge man erwägen, einestheils, wie wenig urbar gemacht unser Feld noch in der Hinsicht ist, in welcher es angebaut werden soll, anderntheils, welche Schwierigkeiten in der Zusammenfindung des Materials Demjenigen entgegenstehn mußten, dem der Aufenthalt an Orten, wo sich dasselbe vollständig und geordnet vorfindet, nicht vergönnt war.
D. B.

Nachdruck:

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 45. (=2085)

Sonett 18

Bodenstedt zu seiner Übersetzung:

"Meine Absicht war einfach, die Sonette in die poetische Sprache unserer Zeit zu übersetzen [...]. Meine Absicht war nicht, ein photographisches Abbild der englischen Sonette zu liefern, sondern sie deutsch nachzudichten, so daß sie auch in dieser neuen Gestalt Kennern wie Laien reinen poetischen Genuß gewähren möchten. In der Sprache suchte ich mich nach Kräften an mein unerreichbares Vorbild zu halten und alle poetische Phrase, alles Geschraubte, Gespreizte und Pomphafte zu vermeiden." (Vgl. "Schlußwort", S. 196-197).

Einleitung (S. 1-9):

In seinen Dramen erscheint uns Shakespeare so unnahbar hoch, so unbegreiflich groß, daß wir uns danach kein rechtes Bild noch Gleichniß des Mannes machen können, der wie ein Gott sich hinter seiner Schöpfung verbirgt. In seinen Sonetten aber, die Wordsworth mit Recht den Schlüssel zu seinem Herzen genannt, tritt er uns menschlich nahe, zeigt sich uns im Wechsel trüber und heiterer Stimmungen, in Leidenschaften, Schwächen und Irrungen wie wir. Unsere Ehrfurcht vor ihm wird dadurch nicht vermindert, sie wächst vielmehr noch mit unserer Liebe zu ihm, wenn wir sehen, welch' dunkle und steile Pfade ihn emporführten zu den reinen Höhen der Kunst.
Ist es nicht ergreifend, wenn wir den gewaltigen Mann, der Allem was er berührte unsterbliches Leben gab, selbst klagen hören über die Gebrechen der Sterblichkeit? Wenn wir ihn, der das Treiben der Menschen ganz durchschaut und innerlich so hoch darüber steht, doch leiden und äußerlich so tief gedemüthigt sehen durch dieses Treiben, daß er sich den Tod wünscht und das Schicksal anklagt, welches ihn gezwungen in verachtetem Stande zu leben, der sein eigentliches Wesen entweiht, ihm eine fremde Farbe giebt, wie der Hand des Färbers sein Handwerk?
An wen immer diese Sonette gerichtet sein mögen, ob an Geschöpfe der Einbildung oder der Wirklichkeit: der Dichter selbst spricht aus ihnen in seinem eigenen Namen und läßt uns nicht blos in die verborgensten Falten seines Herzens sehen, sondern enthüllt uns auch das letzte Geheimniß seiner Kunst:
"Was ist so arm an Neuheit mein Gedicht,
Statt wechselnd nach der Mode sich zu schmücken?
Warum versuch' ich wie die Andern nicht
Prunkvoll, gespreizt und neu mich auszudrücken?
Warum trägt mein Gedanke immerfort
Ein und dasselbe Kleid, schlicht und gewöhnlich,
Daß ich leicht kennbar bin, fast jedes Wort
Auf seinen Ursprung zeigt: auf mich persönlich?
O wisse, süße Liebe, immer sing' ich,
Nur dich allein, Du meines Liedes Leben!
Mein Bestes neu in alte Worte bring' ich,
Stets wiedergebend was schon längst gegeben,
Denn wie der Sonne Auf- und Untergang
Alt und doch täglich neu ist mein Gesang."
In solchen und ähnlichen Sonetten offenbart sich der ganze Shakespeare mit seiner erhabenen Einfalt, mit der Macht ächter Schönheit und dem Wohllaut der Wahrheit.
Seine poetischen Vorläufer und Zeitgenossen, Surrey, Watson, Sidney, Daniel, Drayton, Constable, Spenser und Andere haben uns Hunderte von Sonetten hinterlassen, welche an Reichthum der Bilder, Anmuth des Ausdrucks und wechselndem Wohlklang des Rhythmus, kurz: an äußerer Schönheit, den seinigen durchaus nicht nachstehen und doch – mit wenigen Ausnahmen – uns heute kühl anmuthen, ja einen abgestandenen Eindruck machen mit ihrer konventionellen Schäfer- und Götterwelt, ihren zierlichen Gefühlen und melodischen Seufzern, weil wir bald gewahren daß kein warmes Herz darin schlägt, daß keine mächtige Persönlichkeit dahinter steht.
Die Macht und Weihe der Persönlichkeit des Künstlers ist es im letzten Grunde allein, was den Kunstwerken ewiges Leben giebt.
Und die Macht und Weihe seiner Persönlichkeit ist es auch allein, was Shakespeare von seinen Zeitgenossen unterscheidet und allen seinen Werken – jeglichem nach seiner Art – ihr ganz eigenthümliches Gesicht giebt, mit welchem sie in die Welt hinausschauen und Bewunderung wecken werden so lange die Welt besteht.
In seinen Dramen läßt er die Sonne seines Geistes leuchten über Gerechte und Ungerechte, als ob ihm dieses so lieb wären wie jene, daß sie wachsen vor unsern Augen und glücklich oder unglücklich werden, je nachdem sie sich selbst ihr Schicksal bereiten. Hier vergessen wir den Dichter über seinen Geschöpfen, vergessen daß er es ist, von dem sie ihr ewiges Dasein empfingen und nehmen so lebendigen Antheil an ihren Schicksalen, als ob sie uns nächststehende leibhaftige Menschen wären.
In seinen Sonetten aber sehen wir nur den Menschen im Dichter vor uns, und welch bunte Welt er auch unsern Blicken enthüllt: er selbst bleibt immer der Mittelpunkt dieser poetischen Welt und die delphischen Worte welche wir vernehmen, sagt kein Hamlet, kein Lear, kein Prospero: sie tönen aus seinem eigenen Munde.
Und doch erinnern sie uns an alles Bedeutendste in seinen Dramen, bieten uns eine Fülle verwandter Klänge, Gedanken, Betrachtungen und Stimmungen.
Es ist uns, als ob er diese Sonette geschrieben haben müsse, bevor oder während er "Romeo und Julie" dichtete, jene während er mit "Hamlet" beschäftigt war, andere während seine Lustspiele entstanden. Wir entdecken zwischen ihm und seinen Helden einen geheimnißvollen, innigen Zusammenhang; der Schleier, hinter welchem der große Künstler sich verbarg, ist wenigstens etwas gelüftet und das giebt den Sonetten, die an und für sich schon ächte Perlen sind, einen doppelten Werth und Reiz.
Auch in seinen Dramen steht uns nun der Dichter nicht mehr so fern; wir sehen daß sie mit seinem Herzblute getränkt sind und daß er, der die menschlichen Leidenschaften mit so erschütternder und erhebender Gewalt zu schildern vermochte, sie selbst erfahren, aber siegreich überwinden mußte, um sie durch die Kunst zu verklären.
Die Sonette bilden eine Perlenschnur, die von den Jünglingsjahren des Dichters sich fortschlingt bis in sein reifes Mannesalter und unser einziger Leitfaden ist, wenn wir einen Zusammenhang suchen zwischen den dürftigen, beschränkten Verhältnissen seiner frühesten Jugend und der weltumspannenden Höhe auf welcher er in seinen Tragödien steht.
Der Grund, weshalb diese wundervollen Gedichte, denen sich keine ähnliche Sammlung in irgend einer Sprache auch nur entfernt vergleichen läßt, in Deutschland noch nicht die verdiente Würdigung und Verbreitung gefunden haben, ist wohl hauptsächlich in dem Umstande zu suchen, daß das Verständnis des Urtextes allerlei Schwierigkeiten bietet, während die vorhandenen Uebersetzungen, im Ganzen genommen, mehr dazu angethan sind die Schönheiten des Originals zu verhüllen, als zu offenbaren.
Dieser Punkt ist ausführlicher erörtert in einer dem Gegenstande besonders gewidmeten Abhandlung, welche als Schlußwort den Sonetten folgt und auf welche ich meine freundlichen Leser verweise, deren Geduld ich nicht von vornherein ermüden will durch Ausführungen, die doch erst nach dem Lesen der Sonette recht zu verstehen sind.
Zu bemerken ist nur noch, daß die Sonette hier in einer neuen Reihenfolge erscheinen, deren ausführliche Rechtfertigung das Schlußwort enthält und deren Verhältnis zum Urtext in einer vergleichenden Uebersicht dargelegt ist.
In dem Schlußworte wird auch die Methode erörtert, welche ich bei dieser neuen Uebersetzung befolgt habe und ein durch Beispiele belebter Rückblick geworfen auf Shakespeare's Vorläufer im Sonett, sowie auf die eigenthümlichen und mannigfaltigen Freiheiten, welche alle englischen Sonettisten bei der Aneignung der fremden, ursprünglich Petrarka entlehnten Form sich erlaubten. Es werden endlich darin die verschiedenen und meistens höchst wunderlichen Urtheile und Meinungen angeführt, welche theils über die Sonette selbst, theils über die geheimnißvollen Personen an welche dieselben gerichtet sein sollen, in Umlauf gekommen sind; kurz: es wird Alles darin erörtert, was zur Sache gehört, aber in dieser Einleitung nicht am Platze sein würde. Die ganze Einleitung würde überflüssig sein, wenn Shakespeare als Lyriker schon so eingebürgert bei uns wäre wie als Dramatiker. Allein das ist er noch nicht. Möge diese neue, mit liebevoller Hingebung begonnene und ausgeführte Uebersetzung dazu beitragen, daß er es werde! Möge sie würdig erachtet werden als Portraitbüste Shakespeare's in einer Nische des großartigen Denkmals zu stehen, welches Schlegel dem englischen Dichter durch die meisterhafte Uebersetzung seiner Dramen in Deutschland errichtet hat!
Denn alle Bilder und Denkmale die man dem unsterblichen Genius geweiht hat, geben keine so würdige Vorstellung von ihm wie seine eigenen Werke. Darum sang Milton, ein Fürst unter den Dichtern, in freier Huldigung sich beugend vor Shakespeare, dem Könige der Dichter, diese erhabenen Verse:
"Wozu braucht meines Shakespeare hehr Gebein
Ein hochgethürmtes Monument aus Stein?
Wozu soll sich sein heiliger Staub hienieden
Verbergen unter stolzen Pyramiden?
Du theurer Sohn des Ruhms, sein großer Erbe,
Was brauchst Du Stein daß nicht Dein Name sterbe?
In unserm Geist, der Dich bewundernd nennt,
Schufst Du Dir selbst ein dauernd Monument:
Wir schöpfen aus den Blättern Deiner Werke
Gleichwie aus Göttermunde Trost und Stärke:
Du machst durch Deines Geistes hohen Schwung
Uns selbst zu Marmor vor Bewunderung,
Um solche hehre Ruhstatt zu erwerben,
Daß um solch Grabmal Könige möchten sterben."

Zahlreiche Nachdrucke und Volksausgaben:

Bis 1892 vier weitere Auflagen: (2., vielfach verbesserte Auflage der Volksausgabe [Berlin: R. v. Decker, 1866], 4. Auflage [Berlin: R. v. Decker, 1873], 5. Aufl. [Berlin, R. v. Decker 1892]), nach der ersten Auflage Umstellungen der ursprünglichen Reihenfolge.

2. Auflage online verfügbar.

Nachdrucke:

Albert Emil Brachvogel, Hamlet. Roman, 3 Bde. (Breslau: Eduard Trewendt, 1867), Bd. 3, S. 97 und 242. Ohne Quellenangabe.

Online verfügbar.

3 Sonette: 87 [S. 97] vollständig und wörtlich nach Bodenstedt mit einer reimbedingten Änderung in v.12 "reiflicher Erwägung" sowie eine Montage aus Bodenstedts, Sonett 44, v.1/2 und Sonett 92, 1. Qu. (S. 242).

In leicht veränderter Form zitiert: Friedrich Theodor Vischer, Shakespeare-Vorträge (Stuttgart und Berlin: Cotta'sche Buchhandlung Nachfolger, 1899), Bd. 1,. S. 132-155. (=393)

13 Sonette (22 [S. 153], 24 [S. 141/142], 25 [S. 140], 29 [S. 139], 31 [S. 141], 66 [S. 145], 73 [S. 153], 110 [S. 148], 111 [S. 143], 112 [S. 144], 129 [S. 147], 144 [S. 146],146 [S. 149]).

Albert Ritter, "Die Sonette", In: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 100 (S. 273)

Hans Holm [Pseudonym für Joseph Handl], Der Schwan vom Avon. Ein Shakespeare-Roman (Wien: Amandus-Edition, 1948). Ohne Quellenangabe.

5 Sonette (1 [S. 142-43], 55 [S. 65], 132 [S. 130-31]: alle wörtlich nach Gelbcke (=240) Sonett 44, v.1-2 und 92, 1. Quartett [S. 226] nach Bodenstedt).

Richard Flatter, "Zur Frage der Shakespeare-Sonette", Das Antiquariat, 7 (1951), Nr. 21/24, S. 86-87.

2 Sonette (30, 105, zusammen mit den Versionen von Karl Simrock (= 250), Karl Kraus (=640) und Richard Flatter (=650).

Lyrik der Welt. Hrsg. Reinhart Jaspert (Berlin Safari-Verlag, 1953), S. 261.

Sonett 61

Alles Lügen. 35 Sonette von William Shakespeare. Hrsg. bremer shakespeare company e. V. (Bremen: Selbstverlag, 1994).

Sonett 97

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 123 (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 46. (=2085)

Sonett 18

Literatur:

Dirk Delabastita, "Shakespeare's Sonnets in Translation. A T.T:-Oriented Approach", Second Hand. Papers on the Theory and Historical Study of Literary Translation, ed. by Theo Hermanns. (Antwerp: ALW, 1985), S. 106-127.

Sebastian Donat, "Übersetzung als Brücke zwischen poeta und philologus. Das Phänomen Friedrich Bodenstedt", in: Poeta philologus. Eine Schwellenfigur im 19. Jahrhundert (Bern: Peter Lang, 2010), S. 161-175.

Gesa Horstmann, "Shakespeare als deutscher Klassiker – die deutschen Übersetzungen von Shakespeares Sonetten zwischen institutioneller Monumentalisierung, nationaler Identitätsfindung und private Lesevergnügen", in: Übersetzung antiker Literatur. Funktionen und Konzeptionen im 19. und 20. Jahrhundert. Ed. Martin Harbsmeier, Josefine Kitzbichler, Katja Lubitz, Nina Mindt. (Berlin, New York: de Gruyter, 2008), S. 135-154.

Karl Kraus, "Sakrileg an George oder Sühne an Shakespeare?", Die Fackel, 34 (1932), S. 45-64.

Rezension:

Maria Brie, "Zwei neue Verdeutschungen Shakespearescher Sonette", Tägliche Rundschau. Unterhaltungsbeilage v. 23.04.1910, S. 374-375 [gemeinsam mit Eduard Saenger (=460) und Stefan George. (=450)]

Siehe auch:

K180, K200, K210, K220, K240, K350, K410, L210, L220, L275, R10, R50, R51

Vorrede (v-vi):

Die Uebertragung dieser Gedichte ist die Frucht mancher einsamen Stunde. Der Verfasser hat sich damit mehrere Jahre beschäftigt; nicht ausschließlich, aber viel, und immer mit Liebe und einer Hingebung, welche um so natürlicher war, je mehr sie ihren Lohn in sich trug. Sie brachte in eine düstere Gegenwart den Trost des Vergessens und in eine lastende Zeit die überwindende Kraft, welche aus Allem hervorströmt, was sich über die Zeit erhebt.
Doch wozu diese Bemerkungen hier, und was sollen sie sagen? Nichts Anderes, als daß die Arbeit ein Erzeugniß ernsten Einlebens in ihren Gegenstand, daß sie eine Herzensarbeit ist, die dem freundlichen Leser mit der Bitte entgegentritt, sie in diesem Sinne hinzunehmen und ihr dann und wann ein solches Stündchen zu widmen, wo man gern Seele zu Seele sprechen läßt.
Der Verfasser ging bei der Bearbeitung von folgenden Gesichtspunkten aus. Die Gedichte sollten in Form und Behandlung nichts Fremdartiges an sich tragen und in der Darstellung so gehalten sein, als ob sie ursprünglich in deutscher Sprache geschrieben wären; sie sollten aber auch bei der Vergleichung mit dem Original dieses letztere Zug für Zug wieder finden lassen.
Außerdem hat sich der Verfasser bemüht, durchgehends die möglichste Klarheit zu erreichen und auch dunklere Stellen in einem bestimmten deutlichen Sinne aufzufassen.
Wäre es ihm geglückt, diesen Anforderungen zu genügen, so könnte seine Uebersetzung auch den Freunden der englischen Sprache insofern nicht unwillkommen sein, als sie wesentlich dazu beitragen müßte, die Freude am Original zu erhöhen, ein inniges Eingehen in dasselbe zu vermitteln und das Verhältniß, welches zwischen beiden Sprachen rücksichtlich ihres Umfangs – in Fülle, wie in Elasticität – stattfindet, zu veranschaulichen. Damit der Leser derartige Vergleichungen mit Bequemlichkeit anstellen könne, sind Original und Uebersetzung neben einander gedruckt worden.
Bei der Auswahl wurde neben der Rücksicht auf den innern Werth der Gedichte das Absehen zugleich dahin gerichtet, die Dichter durch die von ihnen mitgetheilten Dichtungen soviel als möglich zu charakterisieren.
Möchte die Uebersetzung den Vorzügen der Original-Gedichte annähernd entsprechen; dann bedürfte sie keiner weitern Empfehlung.

Nachdruck:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 155. (=1110)

Einleitung:

"Ich würde Shakespeares Talent weit höher schätzen, wenn er nicht, nur um zu leben, Schauspiele geschrieben hätte. Diese haben seinem Ruhm weit mehr geschadet als genutzt. Wie herrlich sind dagegen seine andern Dichtungen, Venus und Adonis, Tarquin und Lucretia, selbst seine Sonette, die so einfach, so sinnig geschrieben und seinem Freunde Southampton gewidmet sind. Es gibt in ganz London keine Frau von Bildung, die nicht Venus und Adonis besäße. In diesen Dichtungen weht der Geist Petrarcas. Alle Gedanken sind schön und lieblich; es findet sich darin kein gewöhnlicher Ausdruck. Milch und Honig flossen aus der Feder, der Venus und Adonis entquollen. Hätte Shakespeare stets in der Manier der Italiener gedichtet, er wäre einer unserer größesten Dichter geworden, größer noch als Daniel, der größeste Dichter unserer Zeit."
Wer ist Daniel? Und wer führt so seltsame Reden?
Es ist das Urtheil eines Zeitgenossen Shakespeares, des gelehrten und damals hochberühmten Kritikers Thomas Nash. So stellt sich vor der Nachwelt die Kritik zuweilen ahnungslos an den Pranger. Es war ein unwillkührlich prophetisches Wort, daß Shakespeare seine Schauspiele geschrieben um zu leben. Jenen gepriesenen Daniel sucht höchstens der Literaturhistoriker einmal hervor aus dem Staube der Bibliotheken um ihn zeugen zu lassen von der Geschmacklosigkeit seiner Epoche. Thomas Nash selbst ist der völligen Vergessenheit nur entgangen, weil er Shakespeares Erwähnung gethan. Sein wundersam verkehrtes Urtheil hat ihm eine wenig neidenswerthe Berühmtheit eingetragen.
Einzig für die Schauspiele hat der ganze germanische Stamm dem englischen Poeten seine höchste Dichterkrone zuerkannt. Der Ruhm dieser Schauspiele ist die Sonne von der auch auf die Gedichte einiges Licht zurückstrahlt, sonst wären auch sie verschwunden in der Nacht der Vergessenheit wie die Dichtungen der Drayton und Daniel, die gleich Asteroїden nur noch für das Fernrohr der Forschung am Sternenhimmel der Literatur aufglimmen. Selbst in England finden sie wenig Beachtung außerhalb der gelehrten Kreise, denen das Studium Shakespeares zum eigenen Fach geworden ist. Bei uns in Deutschland bekommt man, wie es mir im Verlauf dieser Arbeit mehrmals begegnet ist, sogar von Verehrern des Dichters, die mit seinen Bühnenwerken wohl vertraut sind, die verwunderte Frage zu hören: hat Shakespeare denn außer seinen Schauspielen auch noch Gedichte geschrieben?
Gesteh' ich's nur, daß ich bis vor Kurzem selbst gewissermaßen zu diesen Leuten gehört habe. Aus den Werken über Shakespeare kannte ich die Titel und den ungefähren Inhalt der Gedichte nebst einigen Proben. Mehrmals hatte ich versucht, die Originale zu lesen. Was dem flüchtigen Blick an der Oberfläche entgegenschimmert, das übte keine Anziehungskraft. Der seltsame Styl, die dunkle Räthselhaftigkeit des Ausdrucks wirkten abschreckend wie eine undurchdringlich verwachsene Hecke. Nichts verrieht, daß dahinter in schönem Zauberschloß Princessin Dornröschen schliefe.
Genuß können Shakespeares Gedichte in der Ursprache nur gewähren als Frucht eines angestrengten Studiums. Die Durchsicht einer deutschen Uebertragung, von der ich nun erst weiß daß sie mehr als mißlungen ist, bewog mich vollends auf die nähere Bekanntschaft mit Shakespeare dem Lyriker zu verzichten. Gerade so falsch – in diesem leicht verzeihlichen Schluß fand ich meine Beruhigung – gerade so falsch als jene Geringschätzung der Dramen ist jenes überschwängliche Lob, das ein Thomas Nash, eine Meres und andere zeitgenössische Kritiker den Gedichten Shakespeares gespendet haben.
Da gelangte ich in den Vorlesungen zur Geschichte der Poesie, welche ich vier Winter hindurch in Frankfurt a. M. gehalten habe, zu Shakespeare. Um die dürftigen Nachrichten von seinem Leben zu ergänzen aus seinen eignen Bekenntnissen durchsuchte ich seine Gedichte. So befragt redeten sie plötzlich eine ganz andere wunderbar fesselnde Sprache. In der Absicht meinen Zuhörern Proben zu geben verglich ich die vorhandenen Uebersetzungen unter einander und mit dem Original. Bald war es mir erklärlich warum keine derselben rechte Theilnahme und Verbreitung hatt finden können. Oft schimmerte kaum eine Ahnung hindurch von der Absicht des Dichters. Auch wo der Uebersetzer bewies, daß er für sich die ganze Summe derselben erhoben, hatte ihm seine Ungelenkigkeit in der deutschen Sprache und Verskunst doch nur schwache Theilzahlungen an den Leser gestattet. Es fehlte gänzlich jener Schein müheloser Natürlichkeit der die Arbeit am Verse, die Spuren des Suchens nach dem Reim hinwegtäuscht und durch den ein Gedicht erst zum Gedichte wird. Selten angestrebt, nirgends erreicht waren jener seine Zuschliff der Spitzen, jene Klarheit und Schärfe der Antithesen ohne welche auch der beste Vergleich an den Tanzversuch eines Hinkenden erinnert, auch der reizendste Witz den Eindruck einer plumpen Albernheit machen muß. Für den mündlichen Vortrag war keine dieser Uebersetzungen brauchbar. Ich mußte mich also selbst an die Arbeit machen und begann mit einer Auswahl von Sonetten. Denn in diesen waren die meisten Bekenntnisse des Dichters zu erwarten, und da sie in jener Schätzung des Thomas Nash offenbar die dritte und letzte Stelle unter den Gedichten einnahmen, hatten sie eine hohe Wahrscheinlichkeit für sich, die erste zu verdienen.
Dem Umguß in deutsche Gedichte leisteten sie verzweifelt hartnäckigen Widerstand. Ich bekenne daß mich beim ersten Versuch die vierzehn Zeilen eines Sonetts fast eben so viel Stunden gekostet haben und daß ich auch nach erlangter Uebung und Erkenntniß der richtigen Methode durchschnittlich nur vier Sonette auf den Tag zu bewältigen vermochte.
Eine Fülle von Gedanken und Bildern die mancher neuere Dichter seitenlang ausspinnen würde, drängt sich, allemal im Witz, in der Sentenz der Schlußzeilen gipfelnd, in vierzehn Verse zusammen wie durch Maschinendruck. Dadurch entsteht oft eine hieroglyphische Dunkelheit, die das Verständniß, wie man mir versichert, selbst für den gebornen Engländer schwierig macht. Die Sonette gleichen, wenn ich mich eines so prosaischen Bildes bedienen darf, den viereckigen Täfelchen comprimirter Gemüse, die eine hiesige Fabrik liefert. Wie man diese stundenlang in warmem Wasser erweichen muß um nur die Pflanzen und Früchte aus denen sie bestehn unterscheiden und einzeln erkennen zu können, so muß man ein Sonett von Shakespeare eine Weile mit sich herumtragen, seine Worte erfüllen und schwellen mit dem Saft eigner ähnlicher Erfahrungen und Empfindungen, damit sie sich auseinanderlegen und aufgehn für unser Verständniß zu einer schmackhaften und nährenden Geisteskost.
Die Hauptschwierigkeit ist aber die Incongruenz der beiden Sprachen. Die englische ist überwiegend einsilbig und hat die meisten Flexionen bereits abgeschliffen, welche die deutsche noch bewahrt. In der Prosa erlaubt uns eine freiere und gelenkigere Satzbildung und eine fast unbeschränkte Compositionsfähigkeit den Mehrverbrauch Sylben reichlich einzubringen durch einen Minderverbrauch an Worten. Englische Verse in eben so vielen deutschen Silben wiederzugeben und dabei kein Wort zu vernachlässigen ist schlechterdings unmöglich, auch wenn man sich des Rechtes der Elision und Apostrophierung bis an die Grenze widerlicher Härte bedient; zumal wo schon der Verfasser des Originals, wie es bei Shakespeare der Fall ist, von diesem Rechte den ausgedehntesten Gebrauch gemacht, ja dem Vorleser nicht selten die Verschleifung eines mehrsilbigen Wortes zu einer Silbe zugemuthet und es überhaupt mit der Versmessung nicht eben genau genommen hat. Hier bleibt nichts anderes übrig, als sich mit dem Hauptbilde, dem Hauptbeiwort zu begnügen wenn das Nebenbild, das zweite Beiwort durchaus nicht hinein zu zwängen sind in den vorgeschriebenen Rahmen des Verses, und sein Bestreben zu richten auf die scharfe Wiedergabe des wesentlichen Gedankens.
Glücklicherweise läßt sich aus dieser Noth eine Tugend machen. Denn genau betrachtet liegt der Vortheil schließlich dennoch auf unserer Seite. Nicht die deutsche Sprache ist zu fett um das Tanzkleid der englischen unverändert anzuziehn, sondern die englische war zu mager um es auszufüllen, und nur Watte braucht erstere zu beseitigen damit es ihr sitze wie angegossen.
Von allen 154 Sonetten Shakespeares hat keins einen so natürlichen und leichten Versfluß als das, an Gehalt allerdings nicht hervorragende 145te, das einzige, welches in acht- statt in zehn- bis elfsilbigen Versen geschrieben ist, und als zweiten, shakespeareischen Beleg dafür, daß, in der Lyrik wenigstens, eine kürzere Strophe der Natur der englischen Sprache angemessener ist könnte man das Gedicht Nr. 16 in der Sammlung the passionate pilgrim anführen5, wenn es ganz sicher wäre, daß es aus der Feder unseres Dichters herrühre. Doch bei jedem englischen Lyriker wird man es bestätigt finden, daß die Strophen von kürzeren, acht- und sechssilbigen Versen die gelungneren sind, während der fünffüßige Jambus überall den Fehler eines etwas zu weiten Gewandes verräth, das durch entbehrliche Beiworte ausgestopft werden muß um nicht zu schlottern. Allerdings strömen in manchen Sonetten Gedanken und Bilder dem Dichter so reichlich zu, daß man sieht, wie die Fluth fast hinausschwillt über das randvolle Gefäß; auch hat er einmal kein Bedenken getragen, wie Goethe einen Hexameter siebenfüßig, ein Sonett fünfzehnzeilig stehn zu lassen. Aber ebenso oft und öfter, als man merkt daß es ihn Mühe gekostet in der gebotenen Zeilenzahl auszukommen, sieht man ihn, um die Silbenzahl zu erfüllen, zu jener Watte müßiger Eigenschaftsworte, gehäufter Bilder greifen, und sehr viele Verse würden an Wohlklang und Deutlichkeit entschieden gewinnen, an Inhalt nichts Wesentliches verlieren durch die Streichung solcher Füllselworte.
Gefördert von der Methode welche diese Wahrnehmungen vorzeichnen, brauchte ich nicht lange fortzuschürfen um zu sehn daß hier unter dünner Schlackendecke ein Schatz gediegenen Goldes seit mehr denn drittehalb Jahrhunderten auf seine Hebung warte. Ich konnte nicht verkennen, daß hier der Dichter noch vielfach unterthan sei der importirten italienischen Kunstmanier, der poetischen Mode und dem Geschmack seiner Zeitgenossen. Desto anziehender war es, auch hier schon sein eigenstes Wesen zum Kampf mit dem Herkommen hervortreten und zuweilen auch siegen zu sehn. Manches dieser lyrischen Gedichte fand ich auch seinen besten Dramen so ebenbürtig, als Gebilde einer niederen den Gebilden der höchsten Kunstform nur immer sein können. Alle zusammen aber erzählten eine Herzensgeschichte, die nicht nur ebenso wunderbar einzig ist als die vollentfaltete Größe des Dramatikers, sondern zugleich offenbart, welche glückliche Fügung sein Wachsthum bis zu dieser Größe möglich gemacht hat, welchem Manne die Welt Dank und Unsterblichkeit dafür schuldet, daß sie mit dem Namen Shakespeare nicht ein elend verwüstetes Talent, wie Robert Greene, nicht ein verkümmertes Genie, wie unsern Lenz, sondern einen zur Verklärung siegreich hindurch gedrungenen Dichterheros bezeichnen darf.
Meine Landsleute, sagte ich mir, greifen mit Begierde nach jedem noch so werthlosen Papierschnitzel, wenn er sich nur auf Schiller und Goethe bezieht. Sollten sie gleichgültig bleiben gegen eine nicht nur biographisch hochbedeutsame sondern oft genug auch von ewigem Werth erfüllte Reihe von Jugendgedichten des größesten Dichtergenies aller Zeiten, wenn ihnen dieselben zum ersten Mal in genießbarer Form geboten würden? Nach langer Vergessenheit zu vollen Ehren auferstanden ist Shakespeare erst in Deutschland, dessen großem Dichter die erste Entdeckung seines Kunstgesetzes vorbehalten war. Auch Shakespeare der Lyriker muß für uns erobert, von uns wieder eingesetzt werden in den Rang der ihm zukommt.
So erwuchs aus einer gelegentlichen Arbeit das Werk, das ich hier dem deutschen Leser vorlege und das ich künftig, wenn es Beifall findet, der erstrebten Vollendung näher zu bringen hoffe.
Ich bin bemüht gewesen, durch Verständlichkeit und Schärfe der Uebertragung jeden Commentar überflüssig zu machen. Man wird es nicht nöthig haben, das Original zu Hülfe zu nehmen um zu erkennen was Shakespeare gewollt hat. Im Uebrigen kann es mir nur erwünscht sein, wenn der Leser vergleicht. Er wird zuweilen nicht dasselbe, sondern nur ein verwandtes Bild gewählt finden, hoffentlich aber wenig Freiheiten begegnen die nur ein Nothbehelf der Verlegenheit und nicht der desto größeren Treue des Gedankens dienstbar wären. Da besonders, wo ich den Verdacht erwecke, mich durch den Reim ablenken zu lassen, bitte ich den Urtext aufzuschlagen, der den Leser dann meistens vom Gegentheil überzeugen wird. Niemand aber halte sich für befähigt über die Congruenz zwischen Original und Nachbildung prima vista zu urtheilen. Wer die Probe machen will, der gehe zuerst die Strophe im Englischen zwei-, dreimal, wenn es ein Sonett ist fünf auch sechsmal aufmerksam durch, schreibe sich allenfalls eine prosaische Uebersetzung nieder und lese dann erst die Uebertragung. Für eine leichte Lecture kann ich auch diese nicht ausgeben. Dies ist kein Buch, das sich in einigen Stunden verschlingen läßt. Gedanken von philosophischer Tiefe, selbst im Ausdruck oft an die gelehrte Schulsprache erinnernd, verwegne Bilder, ein Witz der sich in haarspaltenden Unterscheidungen und Gegenstellungen gefällt besonders gern aber die Formel des Widersinns, des ermöglichten Unmöglichen wählt, werden stets einen etwas dunkeln Rätheslstyl, eine kraus verschlungene Sprache bedingen und zum Verständniß eine gewisse Anstrengung des Geistes erfordern. Dafür, daß diese nicht zu groß und nirgends erfolglos zu sein brauche, glaube ich im Texte selbst hinlänglich gesorgt zu haben.
Einer Vorbereitung aber bedarf der Leser, um sich die volle Wirkung dieser Gedichte zu singen: Er muß sich die Lebensgeschichte des Dichters vergegenwärtigen. Leider ist die Kunde derselben eine sehr dürftige. Erst der unsäglichen Mühe neuerer Forscher, welche die alten Kirchenbücher und Archive durchsucht haben verdanken wir die meisten der beglaubigten Thatsachen, aus denen sich einige Vorstellungen gewinnen lassen von der Familie und den Hauptschicksalen des Dichters.
Was wir von diesen wissen oder doch mit einiger Wahrscheinlichkeit vermuthen dürfen, will ich in Folgendem kurz zusammenstellen, wobei ich neben den englischen Quellen (Nathan Drake, Shakespeare and his Times. Payne Collier, New Facts regarding the life of Sh. und New Particulars, reg. the works of Sh.) auch die Werke von Gervinus und F. Kreyßig (Vorlesungen über S. seine Zeit und seine Werke) benutze.
Der Vater unseres Dichters, John Shakespeare, war Handschuhmacher zu Stratford am Avon. In diesem Geschäft scheint er Wohlstand und eine sehr geachtete Stellung erworben zu haben, da er eine Ehe weit über seinen Stand schließen konnte. Er, der Handwerker, heirathete im J. 1557 Maria Arden, die Tochter einer der vornehmsten Adelsfamilien der Grafschaft, auf deren Besitzungen sein Vater, der Großvater unseres Dichters, Pächter gewesen war. Nach dem hohen Satz Armensteuer den John S. actenmäßig bezahlt hat gehörte er zu der meistbegüterten Bürgerklasse. Die städtischen Urkunden zeigen ihn als Besitzer mehrerer Häuser und nach und nach steigend an Ansehn und Würden, als Geschworenen, Stadtkämmerer, Alderman und endlich von 1568 ‒ 69 als Inhaber des höchsten Gemeindepostens, als Baillif von Stratford.
Diese Ehe des Handwerkes mit dem adligen Fräulein war sechs Jahre kinderlos; dann entsprangen ihr vier Söhne und vier Töchter. William S., der Erstgeborene, wurde nach dem Kirchenbuch am 26. April 1564 getauft. Aus der damaligen Sitte, die Taufe drei Tage nach der Geburt zu vollziehen, schließt man, daß der 23. April, sein Todestag, auch sein Geburtstag gewesen sei.
Der junge S. besuchte die lateinische Freischule zu Stratford. Hier wird er Latein gelernt haben nach der von König Heinrich VIII. eingeführten Grammatik. Vielleicht verspottet er die selbst durchgemachte Methode in jener Scene in den lustigen Weibern von Windsor, in welcher Hugh Evans, der wallisische Pfarrer, ein Examen anstellt mit Wilhelm, dem Sohn der Frau Page.
Seit dem J. 1578 ging es mit S.s Vater rückwärts. Er mußte Besitzungen verkaufen, die seine Frau ihm zugebracht hatte. Er war einmal genöthigt seinem Bäcker Bürgschaft zu stellen für eine Schuld von fünf Pfund. Seit 1579 kam er nicht mehr auf's Rathhaus, selbst wenn er vermahnt wurde. Sieben Jahre später scheint man ihn seiner Stelle als Alderman entsetzt zu haben. Eine königliche Vorschrift bestimmte damals, das Jedermann wenigstens einmal monatlich die Kirche zu besuchen habe und auch in Stratford hatte eine besondere Commission die Erfüllung dieser Vorschrift zu überwachen. Ein Bericht derselben vom J. 1592 nennt unter den Versäumern des Gottesdienstes John S. mit der Bemerkung, daß er aus Scheu vor seinen Gläubigern zu Hause geblieben sei. Um diese Zeit traf auch die Familie der Mutter des Dichters ein harter Schlag. Das Familienhaupt der Arden wurde durch den Günstling der Königin Elisabeth, den Grafen Lester in einen Hochverrathsproceß verwickelt und hingerichtet. Es scheint daß diese Verhältnisse den jungen S. verhindert haben den Cursus der lateinischen Schule in hergebrachter Weise durchzumachen. Nicholas Rowe, der Erste, der, fast hundert Jahre nach Shakespeares Tode, im J. 1709 seine Biographie herausgab, erzählt von einer Ueberlieferung, daß der Vater den Sohn habe aus der Schule nehmen und dieser eine Zeit lang selbst als Landschulmeister sein Brot verdienen müssen. Andere, wie Collier, schließen aus S.s häufigen und technisch höchst genauen Anspielungen auf das Rechtswesen (die auch in den Gedichten sehr zahlreich sind), daß er, wie das in England häufig vorkomme, nach dem Austritt aus der Schule bei einem Advokaten als Schreiber gedient habe. Noch andere bringen ihn seiner Jagdkenntnisse wegen zu einem Förster in die Lehre oder lassen ihn eine Zeit lang vom Wilddiebstahl leben und letztere Angabe ist schwerlich ganz erfunden. So viel steht fest, daß gleichzeitige und spätere englische Schriftsteller seine unvollendete Jugendbildung bedauert und über die Lücken seiner philologisch antiquarischen Kenntnisse mit einem Gemisch von Selbstgefühl und Geringschätzung die Achseln gezuckt haben. Uebrigens bedarf es dieser Zeugnisse nicht, da S. selbst in den Sonetten seinen Mangel an gelehrter Bildung den ihm sein Freund ersetzen müsse deutlich hervorhebt. Das ist zuzugeben: hätte S. seinen Gymnasialcursus regelrecht absolvirt, hätte er sich stets
… vorher wohl präparirt,
Paragraphos wohl einstudirt,
so würde er im Julius Cäsar vielleicht nicht die Thurmuhren schlagen lassen, im Coriolan die römischen Legionen vielleicht nicht mit Trommeln ausstatten. Höchst wahrscheinlich aber wären mit diesen Schnitzern auch einige andere Eigenheiten seiner Dichtweise in Wegfall gekommen; Eigenheiten zu denen sich die Erwerber gründlicher Schulkenntnisse während der sieben bis acht Jahre in denen sie täglich sechs Stunden die Bänke drücken die Fähigkeit zu versitzen pflegen. Ohne schon frühzeitig in seinen eindrucksfähigsten Jugendjahren außerhalb der Schule herumgewürfelt zu werden in mancherlei Sorgen und Widerwärtigkeiten hätte er schwerlich eine Lebensweisheit und Weltkenntniß erlangt, so allseitig und staunenswerth daß der Wunsch dies Wunder zu erklären eine ganze Reihe von Mythen erzeugt hat über sein Treiben während jener unfreiwilligen Schulferien. Nur diese sogenannten Störungen und Mißgeschicke ließen ihn eine solche Vertrautheit mit allen Ständen und Berufsarten auflesen, daß es jetzt kaum eine Profession gibt deren Mitglieder nicht behaupteten, S. müsse einmal zu ihnen gehört haben weil er sich sonst unmöglich so sach- und fachgemäß ausdrücken könnte wo er auf ihr Gewerbe zu sprechen komme.
Dem gereiften Manne haben seine Bekannten übereinstimmend eine milde gelassene Hoheit nachgerühmt. Darin aber treffen alle Ueberlieferungen zusammen daß er dieselbe nicht kostenfrei erworben sondern theuer erkauft hatte durch die Prüfungen einer ausgelassenen Jugend voll toller Streiche schwerer Irrthümer und bedenklicher Fehltritte welche ihm sogar gerichtliche Verfolgungen zuzogen. Er hat, nach der englischen Redensart, reichlich seinen wilden Hafer ausgesät. Wohl nicht erfunden ist es daß er, die Schule verlassend, in schlechte Gesellschaft gerathen sei und unter anderen Wilddieberei getrieben habe. Es scheint daß er in Charlcote, dem Landgut eines Sir Thomas Lucy, beim Wildern ertappt, in die Hütte des Wildhüters eingesperrt und dann vor Gericht gestellt wurde. Es ist uns ein Knittelvers erhalten durch den sich S. an Lucy gerächt haben soll und der sich etwa so nachahmen läßt:
Im Unterhaus sitzt er, im Friedensgericht
In London ein Esel, zu Hause ein Wicht.
Wie macht er daheim auf dem Gut sich so mausig
Und ist doch dabei höchst lumpig und lausig.
Drum sprechen die Leute den Namen auch aus
Als hieß' er Sir Lucy nicht, sondern Sir Laus.
Für die Aechtheit dieses Spottverses spricht die Eingangsscene in den lustigen Weibern von Windsor, in welcher S. eine Jugendgeschichte zu verewigen und auf Falstaff zu übertragen scheint was er einst selber begangen. Falstaff wird von dem ahnenstolzen Friedensrichter Robert Schaal mit einem peinlichen Proceß bedroht, weil er seine Leute geprügelt, sein Wild erlegt und sein Jagdhaus erbrochen. Wie Sir Thomas Lucy wirklich drei Hechte, luces, im Wappen führte, so gibt der Dichter seiner Carricatur deren zwölf und derselbe Namenswitz um den sich der angeführte Spottvers dreht ist auch hier angebracht. Der wallisische Pfarrer Hugh Evans versteht das dozen white luces in their coat, im Wappenmantel, nach seinem Dialect als a dozen white louses – in a old coat (ein Dutzend weißer Läufe in einem alten Rock). Ein carrikirtes Portrait dieses Sir Thomas Lucy, wenn er allem Anschein nach zum Friedensrichter Schaal hat sitzen müsen um Shakespeare jene Plackereien zu büßen, entwirft Falstaff in König Heinrich IV. 6
War der junge Shakespeare offenbar ein lockerer Zeisig, so darf man auch seine ungewöhnlich frühe Verheirathung im Alter von achtzehn Jahren keineswegs auffassen als einen Beweis baldiger Bekehrung zu solidem Lebenswandel. Im Gegentheil, diese Ehe erscheint ganz im Licht einer nicht eben leichten Buße für die wilde Leidenschaftlichkeit seiner Jünglingsjahre. Es steht actenmäßig fest daß seine Trauung mit der sieben Jahre älteren Anna Hathaway in hastiger Weise und gegen die damalige Sitte auf besondere Erlaubniß des Bischofs nach nur einmaligem Aufgebot erfolgte. Im November 1582 hatte die Hochzeit stattgefunden, im Mai 1583 wurde Shakespeares älteste Tochter geboren.
Fällt diese Heirath in eben jene Zeit in der sich S., nach der Ueberlieferung bei Rowe, mit Schulmeisterei beschäftigt haben soll? Gab er vielleicht auch Privatunterricht? Machte er die Bekanntschaft seiner Frau vielleicht als Hauslehrer, in ähnlicher Weise wie sich Lucentio in der Zähmung der Widerspenstigen in das Haus Baptistas einführen läßt und bei der Erklärung virgilischer Verse mit Bianca einig wird? Ich bin geneigt etwas der Art zu vermuthen, indem ich das von keinem der bisherigen Uebersetzer 7) verstandene Gedicht Nr. 13 im "Leidenschaftlichen Pilger" (vergl. die Anm. zu demselben) für die Schilderung eines eignen Erlebnisses halte.
Wahrscheinlich hat Shakespeare selbst oft genug gesagt:
Alas, I could not help it!
Denn diese Ehe, aus welcher ihm 1584 noch ein Zwillingspaar, dann ein Sohn Hamnet oder Hamlet und eine Tochter Judith, später aber keine Kinder mehr geboren wurden, ist offenbar keine glückliche gewesen. Als S. Stratford verließ nahm er seine Familie nicht mit sondern lebte in London stets ohne dieselbe und scheint sie nur einmal jährlich besucht zu haben. In seinem Testament hat er seiner Frau nur sein zweitbestes Bett vermacht und diese Bestimmung, die uns wie eine Satyre verkommt, scheint erst nachträglich in den ersten Entwurf hineincorrigirt zu sein. Schon seine Gedichte verrathen keine besonders hohe Meinung vom weiblichen Geschlecht. Auch ist es schwerlich Zufall daß in seinen früheren Dramen zank- und herrschsüchtige Weiber von böser und verbitterter Gemüthsart eine hervorragende Rolle spielen. Wie er poetische Rache genommen an enem Thomas Lucy indem er sein Characterportrait unsterblichem Gelächter preisgab als Gutsbesitzer und Friedensrichter Schaal, so scheint er in seiner Ehe und in einem andern durchaus nicht idealischen Liebesverhältniß von dem die Sonette Zeugniß geben, die Studien gemacht zu haben zu den Scenen, in welchen er die dämonische Herrschsucht einer Eleonore Gloster, einer Margarethe von Anjou zeichnet; zu jener berüchtigten die weibliche Schwäche und Eitelkeit brandmarkenden Brautwerbung König Richards III., welche die Wittwe Heinrichs VI., Anna (wie auch Shakespeares Frau hieß) erhört an der Bahre des von ihm gemordeten Gatten; zu den kindisch jähen Aufwallungen endlich, welche Petruchio an seiner Widerspenstigen so meisterlich zu zähmen versteht. Wenn er in den beiden Veronesern und im Wintermährchen mit milderen Farben, in Romeo und Julia und Othello mit furchtbarer Gewalt den Fluch übereilter heftiger Leidenschaft und die Heimlichkeit ehelicher Bündnisse als Quelle selbstgeschaffenen Unheils schildert, so hat seine Kunst diese sittliche Lebensweisheit und erschütternde Wahrheit schwerlich wo anders hergenommen als aus der eignen Brust, aus dem mit Schmerzen erkauften Schatz eigner Erfahrungen. Der Dichter selbst ist es der das Wort nimm in jener Scene zwischen dem Herzog Orsino und der als Jüngling verkleideten Viola in "Was ihr wollt", wenn es dort heißt:
Wenn doch das Weib
Stets einen wählte, älter denn sie selbst!
Dann lernt sie schmiegsam ihm sich anzufügen,
Dann bleibt ihr gleich geneigt des Gatten Herz.
Denn, Knabe, wie wir uns auch selber preisen,
Mehr launisch ist und wankend unsre Neigung,
Begehrlich wechselnd, flüchtig, schnell verbraucht,
Als die der Frau'n –
So sei denn jünger deine Lieb' als du,
Denn sonst besteht die Neigung nicht die Probe.
Die Frauen sind wie Rosen, die der Wind
Entblättert wenn sie kaum entfaltet sind.
Ein oder zwei Jahre vor Absendung der Armada Philipps II. gegen England, 1586 oder 87, also 22 – 23 Jahre alt, verließ S. seine Geburtsstadt und begab sich nach London. Sehnte sich sein Talent nach den Anregungen der Hauptstadt? Suchte er bessern Erwerb für seine Familie? War es eine unerquickliche Häuslichkeit was ihn hinaustrieb? Oder ward er zur Flucht genöthigt durch die dauernden Verfolgungen jenes Sir Thomas Lucy? Hierfür spricht wenigstens eine Ueberlieferung.
Schwerlich ohne zwingende Gründe, keinenfalls ohne Kampf hat er den Entschluß gefaßt sich als Schauspieler der Bühne zu widmen. Dieser Stand war verachtet und drückend genug hat S. den Makel empfunden welcher ihm in der öffentlichen Meinung anhaftete.
Der Theaterdichter Robert Greene, der Schauspieler Heminge (welcher später die erste Ausgabe von Shakespeares Stücken besorgt hat), und der berühmte Richard Burbadge (oder Burbidge), damals Director und Haupteigenthümer des Blackfriarstheaters in London, waren alle drei aus Stratford gebürtig. Vom Letzteren vermuthet man sogar, daß er ein Jugendfreund unseres Dichters gewesen sei. Diese Männer mochten sein Talent kennen, ihm die Einträglichkeit ihres Standes gerühmt und ihm zugeredet haben ihrem Beispiel zu folgen.
So kam er in London in eine Gesellschaft, die nicht geeignet war ihn zu bekehren. Der junge Titane trat in einen Kreis von chaotischen Geistern, in deren dunkelm Drange, die bestehende Ordnung zu zertrümmern und sich loszureißen von allen Fesseln der Sitte, ein neues Weltalter seine ersten Geburtswehen fühlbar machte. Er war bestimmt, diesem Chaos zuzurufen "Es werde Licht", aber erst nachdem auch er eine Sturm- und Drangperiode vollständig durchgemacht, wie später unsere großen Dichter mit ihren Zeitgenossen geringeren Ranges, einem Lenz, Wagner und Klinger, denen damals ein Decker, Marlowe und Greene in merkwürdiger Weise bis auf einzelne Züge ihres Lebens und Schaffens entsprachen.
Es ist nicht nöthig die überlieferten und nicht eben unschuldigen Anecdoten anzuführen, nach denen S. in dieser Epoche nichts weniger als ein Heiliger gewesen ist; er selbst gibt uns dafür in seinen Gedichten viel zuverlässigere Zeugnisse.
Tolle Verirrungen waren damals die unzertrennliche Begleitung jedes Talents und muthwillig vergeudete Kräfte, gebrochne Existenzen die Regel im Kreise der Schriftsteller und Künstler. So war Thomas Decker jedenfalls ein Schriftsteller von feiner Beobachtungsgabe und sprudelndem Humor. Die Gegenstände seiner Studien und seine Gesellschaft muß er indeß nicht eben in hohen Regionen gesucht haben. Er verfaßte eine "Schelmenfibel, oder Mittel, allen Arten von Schelmen zu gefallen" und eine "Enthüllung der meist notorischen Schelmstreiche, die jetzt im Königreich im Schwange gehn." Dabei verwechselte er Theorie und Praxis dermaßen, daß er dreijährige Muße erhielt, unter Dieben im Gefängniß über den Unterschied zwischen Poesie und Prosa nachzudenken. Nach den lebenswahren Schilderungen der straßenräuberischen und gaunerischen Gesellschaft Falstaffs in Eastcheap zu schließen ist wahrscheinlich auch Shakespeare mit Leuten dieses Schlages in bedenklich nahe Berührung gekommen. Auch von jenem Kritiker Thomas Nash ist es bekannt, daß er ein wüstes Leben geführt hat. Den Mittelpunkt dieses lüderlich genialen Treibens bildete Shakespeares Vorgänger, der talentvolle Dramatiker Robert Greene. Sein Leben ist ein beständiger Wechsel glänzender Geistesarbeit, leichtsinniger Ausschweifungen und tugendhafter Entschlüsse. Dem Colleg in Cambridge eutlaufen versuchte er sich in Spanien und Italien als abenteuernder Donjuan. Heimgekehrt erlangte er akademische Würden und eine Anstellung als Pfarrvicar. Bald aber wurde dem Weltkinde das geistliche Kleid zu drückend. Er gab die Stelle auf, entführte und heirathete ein achtbares Mädchen, legte eine Schule an und führte während einiger Jahre ein arbeitsames Stillleben. Auf einer Reise nach London erwachten die Gelüste des Wildfangs. Weib und Kind verlassend ward er Theaterdichter und rieb sich auf in Thorheiten und Ausschweifungen aller Art. Unermüdlich in geistvollen, zum Theil genialen Schöpfungen, nach jedem tollen Streich von bitterer Reue ergriffen, bekannte er nicht weniger als sechsmal öffentlich und in schönen Versen seine Sünden, um eben so oft wieder zurückzufallen. Diesem Leben entsprach sein Tod. Er starb im J. 1592 an übermäßigem Genuß von Pickelhäringen und Rheinwein.
Die Gährungsperiode unseres Dichters haben wir uns den Lebensläufen dieser Decker und Greene sehr ähnlich vorzustellen. Ihr Beispiel mochte Shakespeare mit vorschweben als auch er sich bekannte zu jener "Luft in That, die des Geistes Kraft in wüster Schmach verschwendet" (Sonett 129).
Es scheint er hatte von seinem Großvater dem Pächter, von seinem Vater dem Handschuhmacher die derbe Kraft und Sinnlichkeit des englischen Farmers und Handwerkers, von seiner Mutter aber eine feine vornehme Natur voll aristocratischer Neigungen geerbt. So mochte er Vergnügen finden an den Aufregungen und Erfahrungen eines ungebundenen Lebens und sich doch zugleich hinaussehnen aus dieser wilden Gemeinheit.
Wer aber sagt uns, ob nicht auch er in ihr zu Grunde gegangen wäre, wenn ihm nicht eine edle Gestalt aus höheren Regionen der Gesellschaft als Muster vorgeleuchtet und seinen Ehrgeiz gespornt hätte sich aus jener niederen Dunstschicht zu erheben? Wer sagt uns ob er der geworden wäre, den wir bewundern, wenn ihm nicht dieser gute Genius seines Lebens zugleich als Freund die Hand gereicht hätte zu kräftigem Beistande um sich ein würdigeres Dasein zu schaffen?
Der Aberglaube an das Genie ist schell fertig mit seiner Antwort: Ein ächtes Genie kann gar nicht zu Grunde gehn; das eben ist sein artmachendes Merkmal, daß es unfehlbar in sich und in der Welt die Kräfte, Hülfsmittel und Personen findet um aus jeder Gefahr siegreich und gestärkt für seinen Beruf hervorzugehn. Es ist wahr, ‒ nur solchen Siegern ist nachher die Krone des Genius zuerkannt worden. Beweisen läßt es sich nicht daß wohl so Manchem nicht die Anlagen sondern nur die Gunst der Schicksale gefehlt um ein Heros zu werden, beweisen eben so wenig daß eben nur die historisch bekannte glückliche Fügung und nicht auch irgend eine andere dem Genius zum Siege hätte verhelfen können.
In unserm Fall dürfen wir vor Allen wohl dem Dichter selbst Glauben schenken. Und Shakespeare sagt es ausführlich und deutlich genug, wie und von wem er gerettet wurde vor dem Schicksal eines Greene und wessen Hand ihm hinaufgeholfen hat zur Unsterblichkeit.
Auch ohne dies Bekenntniß in den Sonetten würden wir ahnen daß in das Leben des Dichters eine Kraft des Heils plötzlich und entscheidend eingetreten sei. So nur erklärt sich die weite Kluft zwischen seinen ersten Theaterstücken und den Dramen, die er wenige Jahre später zu schaffen vermochte. Von Pericles und Titus Andronikus zu Romeo und Julie und selbst zu seinen früheren Lustspielen und Historien führt kein allmähliger Fortschritt sondern ein Riesensprung. Unsere Bewunderung eines Kunstwerkes beruht wohl selten so sehr auf dem Staunen über die Größe der schöpferischen Kraft der es seine Entstehung verdankt, als bei Shakespeares Meistertragödien. Fast noch mehr aber erstaunen wir darüber, daß derselbe Kopf, dem Othello und Macbeth, Hamlet und König Lear entsprangen, beginnen konnte mit Ausgeburten wie Pericles und Titus Andronicus, welche selbst hinter den besseren Erzeugnissen seiner Vorgänger, eines Greene und Marlowe, zurückbleiben.
Man hat einen ähnlichen Abstand finden wollen zwischen Schillers Erstlingsdramen und den Werken seiner gereiften Manneskraft. Dieser Vergleich ist eine schreiende Ungerechtigkeit gegen unsern deutschen Dichter. Wenn man wohl fragen darf, welche allerhöchste Leistung nicht zu erwarten war vom jugendlichen Verfasser der Räuber, Fiesco, Kabale und Liebe; wenn man ihm fast weniger Unrecht thut mit der Behauptung, daß er, bald nach Vollendung des Tell und vor Vollendung des Demetrius auf der Höhe seines Schaffens vom Tode ereilt, noch mehr versprochen als gehalten habe: so hat man bei Shakespeare jene Frage umkehren und mühsam forschen müssen nach den Spuren von Familienähnlichkeit zwischen seinen späteren und jenen frühesten Stücken weil ihre Herkunft von Einem Vater unglaublich schien.
Auch hat es nicht gefehlt an Versuchen diese Geschwisterschaft und mit ihr ein Wunder von Entwicklung wegzubeweisen. Allein die Zeugnisse für den shakespearischen Ursprung jener Stücke sind unumstößlich. Wer sich mit Tarquin und Lucretia so eingehend beschäftigt wie es mir die Uebersetzung nothwendig gemacht hat, dem kann auch nicht der allerleiseste Zweifel daran übrig bleiben daß Titus Andronicus aus derselben Feder geflossen sei. Wenn man nun dennoch zugeben muß daß "der ganze Eindruck den man aus dieser blutigen Materie und ihrer Behandlung davonnimmt mit fast überwältigender Ueberzeugung gegen die shakespearische Herkunft spricht", so löst sich dieser Widerspruch eben nur durch die Annahme, daß der Dichter von welchem man den Maßstab des Shakespeareischen ableitet ein völlig anderer Mensch geworden war als der Verfasser jener Erstlingsdramen.
Den gebotenen Schluß hat Gervinus treffend ausgesprochen. "Fiele das Stück (sagt er von Titus Andronicus) in seine Wildlingsperiode und wäre es wie es ist aus seiner jugendlichen Feder geflossen, so ist es wahr, es muß ein gewaltiger, fast gewaltsamer Umschwung in seiner sittlichen und ästhetischen Natur früh und gleichsam mit einem Schlage vorgegangen sein."
Den Beweis aber, der diese Hypothese zur Thatsache erheben konnte, hat auch dieser tiefe Kenner Shakespeares nicht unternommen. Er ist einmal dicht daran, wo er bei Besprechung der Sonette äußert, das Freundschaftsverhältniß auf das sich diese beziehen sei "im ruhigen Gleise seiner Existenz leicht eins der größesten Erlebnisse Shakespeares gewesen." Doch seine deutliche Abneigung gegen die Form und den Styl der Sonette hat ihn wohl verhindert, sie völlig auszuschöpfen. Er würde sonst schwerlich jenes Verhältniß als "in sich nicht von großer Bedeutung" bezeichnet, auch kaum behauptet haben daß wir "in den sämmtlichen Gedichten wenig oder nichts für di genauere Charakteristik des Freundes erfahren", ein Ausspruch, bei dem der verehrte Forscher wohl nicht beharren wird wenn er meine Uebersetzung gelesen.
Ja, ein solcher gewaltiger Umschwung ist mit Shakespeare vorgegangen, ungefähr im vierten Jahr seines Aufenthalts in London. Er verdankt ihn einem Freundschaftsbunde, mindestens eben so wunderbar und erfolgreich als der zwischen Schiller und Göthe, einem Freundschaftsbunde zwischen ihm, dem armen verachteten Schauspieler und einem in Glanz und Reichthum lebenden Mitgliede des hohen englischen Adels.
In keiner Beziehung zu der Freundschaft mit diesem Manne steht von Shakespeares Gedichten nur die kleine Sammlung unter dem Titel "der leidenschaftliche Pilger." Diese wurde im J. 1599 als Shakespeare schon berühmt war von einem speculativen Buchhändler Namens Jaggard ohne Wissen und Wollen des Dichters veröffentlicht. Sie enthielt in ihrer ersten Gestalt zwei der Sonette die jetzt in der authentischen Sammlung stehn, ein Sonett und ein Lied aus Loves labour's lost, noch einige andere wahrscheinlich von Shakespeare herrührende Sonette und Lieder, die damals theils handschriftlich theils in Blättern verbreitet sein mochten, daneben aber auch einige offenbar nicht von ihm und z. Th. erwiesenermaßen von Andern verfaßte Gedichte. Diese sind schon von Malone ausgeschieden worden; aber selbst die hier aufgenommenen sind schwerlich alle aus Sh. Feder geflossen. Vgl. d. Anm.
Alle übrigen Gedichte Shakespeares sind mehr oder weniger ein Denkmal jenes fruchtreichen Seelenbundes und so wird sich, was mir in dieser Einleitung noch zu sagen bleibt um eine richtige Auffassung dieser Dichtungen zu vermitteln, am Zweckmäßigsten einflechten lassen in einen Versuch, den Verlauf dieser Freundschaft zu überblicken.
Heinrich Wriothesley, Graf von Southampton und Baron von Tichfield, war geboren im J. 1573, also neun Jahre jünger als Shakespeare. Er muß ein frühreifer Geist gewesen sein da er schon 1585, also zwölfjährig, die Universität Cambridge bezog. Nach fünfjährigem Aufenthalte daselbst ging er 1590 nach London, um hier in Gray's Inn seine juristischen Studien fortzusetzen.
Wie in allen Ländern war damals auch in England der fehdelustige bewaffnete Adel des Mittelalters hinabgedrückt zu einer zahmeren Rolle zweiten Ranges, ohne den äußeren Glanz einer aristocratischen Lebensweise und das Bewußtsein der Bevorzugung aufzugeben. Aus den eisernen Baronen waren geschmeidige Höflinge geworden die in der Umgebung des Thrones durch die gesteigerte Pracht einer blendenden Außenseite das unbehagliche Gefühl der verlorenen Selbstherrlichkeit zu verdecken suchten. An die Stelle jenes Stolzes auf eine fast unumschränkte fürstliche Macht trat jetzt, wo der Cavalier in demüthiger Unterwürfigkeit auf jeden Wink des Monarchen lauschte, ein lächerlich verschrobener Ehrbegriff, wie ihn Shakespeare im "Probstein" so köstlich persifflirt, und renommistische Duellsucht wurde das Surrogat des eingebüßten Fehderechts.
Frühzeitig und als einer der Ersten scheint Southampton die Leerheit dieses gleißenden Treibens, das Unwürdige dieser Rolle gefühlt und erkannt zu haben, welche neuen Mächte der Adel sich dienstbar machen müsse um sich, wie es ihm nur in England gelungen ist, auch in der verwandelten Welt einen Theil der Herrschaft zurückzugewinnen, die er verloren als die Kanone seine Burgen gebrochen, die Muskete seine Rüstung, die Mannszucht des Soldaten die Tapferkeit des Ritters entwerthet hatte. Es zog ihn zu den Geistern der Zukunft. Reizender als das Gepränge des Hofes war ihm die Schaubühne in ihren damals noch so dürftigen Anfängen.
Seine Mutter war in zweiter Ehe vermählt mit dem Schatzmeister und Vergnügungs-Intendanten des Hofes, Thomas Heneage, den sein Amt mit dem Theater in Verbindung brachte. So mag denn der junge Graf durch seinen Stiefvater Anlaß und Gelegenheit erhalten haben ein Freund der Bühne und Gönner ihrer Mitglieder zu werden, indem Unternehmer, Schauspieler und Dichter bei Anliegen an den Hof und die Behörden die Vermittlung des jungen Kunstfreundes in Anspruch nahmen. Daß er das Theater täglich besuchte und darüber den Hof beinahe gänzlich vernachlässigte bezeugt ein erhaltener Brief eines Rowland White an Robert Sidney. Doch beschränkte sich seine Gönnerschaft nicht auf das Schauspiel. Auch Gelehrte und Dichter die nicht gerade für die Bühne schrieben erfreuten sich derselben. Chapman nennt ihn in einem Dedicationssonett vor seiner Uebersetzung der Ilias den Auserwähltesten unter allen edeln Geistern des Vaterlandes. Thomas Nash sagte, er sei von unbegreiflicher Höhe des Geistes in heldenmüthiger Entschlossenheit und in Sachen des Geschmacks. Beaumont fragt, wer wohl auf Englands Bühne lebe und ihn nicht kenne. Alle Schriftsteller und Dichter wetteiferten, ihm ihre Werke zu widmen.
Die vornehmen Gönner des Theaters hatten ihren Platz vorn auf der Bühne selbst und verkehrten in den Zwischenacten mit den Schauspielern. Hinter dem Vorhange werden sich Shakespeare und Southampton zum ersten Mal begegnet sein. Auf die ehrfurchtsvolle Scheu der ersten Begrüßung aber auch auf die erste huldigende Anrede vor der Öffentlichkeit kann sich Sonett 108,8 beziehn. Sehr demüthig lautet die Zueignung mit welcher S. seine erste Dichtung, Venus und Adonis, die im J. 1593 im Druck erschien, dem Grafen widmet.
Man hat vermuthet, diese Dichtung sei schon in Stratford entstanden. Obschon einige wahrscheinlich frühere Sonette im leidenschaftlichen Pilger beweisen daß derselbe Stoff den Dichter schon vorher beschäftigt hat, ist mir diese Vermuthung doch mehr als zweifelhaft. Die Absicht, in Adonis seinen schönen jungen Freund zu zeichnen, zieht sich so unverkennbar durch die ganze Anlage, daß sie schwerlich erst durch eine nachträgliche Bearbeitung, die man dann mindestens annehmen müßte, hineingeflochten sein kann. Schon hier ist das Thema der ersten Sonettenreihe in aller Schärfe ausgesprochen "beauty within itself should not be wasted" (Ven. u. Ad. Str. 22,4) und wiederholt in Wendungen behandelt, die mit denen der Sonette beinahe wörtlich zusammentreffen. (Str. 28. 29. 126 – 128. 182.) Ueberdies scheint mir Sonett 53,5 und 6
Describe Adonis, and the counterfeit
Is poorly imitated after you;
jeden Zweifel daran zu beseitigen, daß wir in Venus und Adonis die erste noch schüchtern verschleierte Huldigung vor uns haben, mit welcher S. um die Gunst des jungen Grafen geworben hat.
Ein Jahr später erschien Tarquin und Lucretia (The Rape of Lucrece). Shakespeare und Southampton sind einander um Vieles Näher gerückt; weit zuversichtlicher lautet die Widmung. Schon blickt der Dichter zurück auf eine Reihe von Leistungen zu denen ihn der Einfluß des Freundes gekräftigt, bei denen ihm der Freund mit seiner gründlicheren Bildung mit seinem feineren Geschmack anregend rathend ja geradezu feilend zur Seite gestanden hat. Zugleich nimmt er künftige Schöpfungen in Aussicht, welche ihm kraft dieses Bündnisses gelingen sollen. Das, und nicht blos eine höfliche Redensart lese ich in Shakespeares Versicherung, dem Freunde gehöre was er geleistet und was er in Zukunft zu leisten habe, wenn ich diese Widmung zusammenhalte mit den bestimmteren Andeutungen der Sonette.
Dem Inhalt nach steht Tarquin und Lucretia in keiner solchen Beziehung zu dem Freundschaftsverhältniß wie Venus und Adonis. Doch sind beide Gedichte von gleicher Bedeutung als biographische Denkmale. In beiden hat sich Shakespeare, wie Göthe im Werther, eine unbändige Leidenschaft vom Herzen wegzudichten versucht. In beiden legt er ein Bekenntniß ab von der sinnlichen Gluth seiner Jugend die keine Schranke gescheut um ihr Verlangen zu stillen. Eine solche Leidenschaft erstrebt und erreicht ihr Ziel in Venus und Adonis. Sie ist hier der Göttin beigelegt, erscheint aber wenig weiblich; man spürt die Herkunft des poetischen Bildes aus männlicher Erfahrung. Voll weiblichen Reizes feiert die Poesie die Alleinherrschaft der Sinne; der Schluß aber ist ein Fluch auf die Liebe und in die Srophen 192 – 196, in denen die Göttin der Liebe selbst, an der Leiche ihres Lieblings diesen Fluch ausspricht, scheint der Dichter das traurige Ergebniß der Betrachtung seiner Jugendjahre zusammenzudrängen. In der Lucretia ist eine gleiche Leidenschaft siegreich und führt zu Vernichtung ihres Gegenstandes. Hier aber ist sie als verbrecherisch gezeichnet; der Geist triumphirt und im Hintergrunde steht die Sitte wie sie Rache nimmt durch den Sturz des römischen Königthums. So bezeichnen beide Gedichte zusammen den bewußten Abschied des Dichters von der chaotischen Periode seines Werdens. Er ist schon ein anderer indem er sich zeichnen kann wie er gewesen, indem er uns ahnen läßt, wie sein Geist im Taumel der Lust und durch häufiges Unterliegen die ganze Stärke der niederen Gewalten kennen gelernt und jene Weisheit erkämpft hat, die neben ein treues Bild des Lebens mit allen seinen lichten Höhen und finstern Abgründen die deutlichsten Offenbarungen des Sittengesetzes zu schreiben vermochte.
Dem Styl nach sehn wir in diesen beiden Dichtungen das Opfer, das auch Shakespeare niederlegen mußte auf dem Altar des damals herrschenden Ungeschmacks um die Kraft seiner angelsächsischen Kernnatur von ihm loszukaufen. Bis zur ärgsten Abgeschmacktheit erscheint er hier überladen mit dem Flitterputz der herrschenden Mode und zuweilen fühlt man sich versucht zu der Frage ob er sich nicht selbst hat lächerlich vorkommen müssen in dieser Vermummung. Es ist als ränge er wirklich mit aller Anstrengung nach dem Beifall eines Nash, als gebe er sich die größeste Mühe nicht sowohl jenen gewöhnlichen, als jeden natürlichen Ausdruck zu vermeiden. Die Bilder häufen sich bis zur Widerlichkeit, zuweilen bis zum Unsinn (z. B. Ven. u. Ad. 61. 75. 76. 85. 164). Das Gesicht heißt ein Destillatorium liebesathmender Wohlgerüche, der Geliebte ein Banquet nicht nur für die anderen Sinne sondern auch für den des Geschmackes, als solle er verspeist werden. Die Phrase "da regten sich wieder ihre Gedanken und sie sprach", würde so viel zu schlicht und natürlich lauten, und muß dahin verschroben werden
"Once more the engine of her thoughts began"
(Da fing ihre Denkmaschine wieder an);
Stellen, an denen es natürlich nicht die Aufgabe des Uebersetzers war, den Ungeschmack zu mildern und beschönigen.
Aber selbst in diesem Bombast à la Lohenstein und Hoffmanswaldau bleibt der Genius unverkennbar, der auch die rhetorischen Phrase mit Kraft und Kühnheit zu erfüllen weiß. Zwischen der Menge übertriebener Bilder erfreut uns auch manches überraschend sinnige und reizende das uns den feinen Beobachter der Natur in allen ihren Reichen erkennen läßt. Diese Schönheiten sind nicht so zahlreich daß man den Eigenwerth dieser Dichtungen sehr hoch anschlagen dürfte. Nein, wer ehrlich sein will muß zugeben daß sie mit Recht der Vergessenheit anheimgefallen wären wenn sie nicht von Shakespeare herrührten. So jedoch geben sie dem Bewunderer des Meisters eine erwünschte Gelegenheit ihn als Lehrling zu belauschen in seinem Ringen nach der Technik der Sprache. Es macht uns ungeduldig, ihn so sklavisch gebannt zu sehn in den hergebrachten Bilder- und Conceptenstyl; aber wir ahnen bereits, welche Kraft er schöpfen wird aus dieser Anstrengung, dem Herkommen zu genügen und jeden Gegenstand den seine Phantasie am Wege liegen sieht, wie unbedeutend oder unpassend, wie fremdartig und hartwiderstrebend er auch sei, zu schmelzen bis er ein seelisches Gleichniß hergibt. Der junge Zauberer ist wie berauscht von der eben erst entdeckten unwiderstehlichen Macht seiner Wünschelruthe. Mit rücksichtslosem Uebermuth versucht er sie an jedem Stein auf seinem Pfade, an jeder Erscheinung der todten und lebendigen Welt, bis ein Funke des Geistes herausspringt, bis auch das Seelenlose redet als ein menschliches Wesen. Es sind die Vorübungen deren er bedurfte, um sich dieselbe handgerecht zu machen zu maßvollem Gebrauch für die höchsten Zwecke; denn eben diese Wünschelruthe, die Metapher, ist es, deren sich auch der vollendete Meister bedient, wenn es gilt, die verborgensten Tiefen der Natur und des Menschenherzens aufzuschließen.
Ein Portrait seines Freundes hat uns Shakespeare, meiner Vermuthung nach, hinterlassen in dem fragmentarischen Gedicht "Der Liebenden Klage". Die Verlassene zeichnet den treulosen Geliebten als einen Donjuan. Daß auch der Dichter selbst solche Züge an Graf Southampton wahrgenommen hat beweisen mehrere der Sonette. Die Stimmung zu diesen Strophen hat er wohl gefunden in jener Zeit der Entfremdung und Trennung von seinem Freunde auf welche Sonett 97 und einige der folgenden anspielen. Auch ein äußerer Anlaß ist nachweisbar. Nathan Drake erwähnt, indem er sich auf die Sidney papers beruft, daß Graf Southampton, als er im Februar 1598 den englischen Gesandten Cecil nach Paris begleitete, "in London ein trostloses Fräulein zurückließ welches sich um ihn ihre schönen Augen fast ausweinte." Zum ersten Mal im Druck erschienen ist "der Liebenden Klage" zusammen mit den Sonetten im J. 1609.
Eine solche körperlich und geistig auf das Glänzendste ausgestattete Natur von hinreißender Liebenswürdigkeit, wie sie das eben genannte Fragment schildert, muß der junge Graf gewesen sein. Was wir von seinem Leben und seinen Thaten wissen stimmt damit wohl überein. Der beste Beweis aber von seinen hohen Geisteseigenschaften und der Großthat seines Lebens, die rühmenswerther ist als die tollkühne Eroberung einer spanischen Fregatte die ihm bei der Expedition des Grafen Essex gegen die Azoren gelang, besteht darin, daß Er zuerst in einem armen mißachteten Schauspieler den Genius erkannte, dem er als einem Ebenbürtigen über die trennende Standeskluft die Freundeshand reichen dürfe um ihn emporzuheben auf die Bahn der Unsterblichkeit.
Wie der Dichter in ihm die rettende Gottheit seines Lebens erblickte; wie er diesen Freund umklammerte mit inbrünstiger Zärtlichkeit, ja mit eifersüchtiger Angst dies Muster eines schönen harmonischen Daseins wieder zu verlieren in dessen Nacheiferung und mit dessen Hülfe auch er sich emporarbeiten könne aus dem trüben Strudel der Leidenschaften, aus der Erniedrigung seines Berufes: davon geben uns Shakespeares Sonette ein eben so merkwürdiges als poetisch ergreifendes Zeugniß, und diese ihre Bedeutung ist es, die bisher noch nirgend die gebührende Würdigung gefunden hat.
Sie Sonette erschienen zuerst im J. 1609. Ihre Entstehung umfaßt nach meiner Ueberzeugung nahezu ein Jahrzehend. Die ersten scheinen gleichzeitig mit Venus und Adonis gedichtet; die spätesten, für die man jedoch nicht die in der Sammlung zuletzt stehenden zu halten hat, schrieb S. schwerlich früher als nach 1601 und selbst nach 1603, dem Todesjahr der Königin Elisabeth. Zu diesen rechne ich S. 116. 123. 124. 125 und namentlich 107, das vielleicht eine Anspielung enthält auf die hoffnungsvoll versöhnliche Stimmung des Landes bei der Thronbesteigung Jacobs I. dessen Amnestie auch dem Grafen Southampton zu gute kam. Die Reihenfolge der Sonette ist offenbar keine streng chronologische. Sie verräth eine wohl überlegte kunstvolle Redaction und Ueberarbeitung. Man erkennt deutlich fünf Hauptgruppen, welche ich als eben so viel Bücher bezeichnet hab obgleich sie im Original nicht von einander abgegrenzt sind. Das Zeichen *** statt des Schlußstriches bedeutet, daß das folgende Sonett wie eine fernere Strophe desselben Gedichts zu betrachten ist.
Als Schauspieler war Shakespeare keinesfalls hervorragend. Gespräche über seine Stücke werden den ersten Verkehr hinter dem Vorhange zwischen ihm und Southampton begonnen haben. Vom Talent des Dichters fühlte sich der junge Edelmann angezogen; den Dichter wird er durch kritische Bemerkungen, durch Vorschläge von Stoffen, durch Bezeichnung und Erleichterung der nothwendigen Studien angeregt und mit Ehrgeiz erfüllt haben. Nur fördern konnte das Shakespeares Entzweiung mit seinem Beruf, Rollen zweiten und dritten Ranges zu spielen. Dem Verfasser des Perikles und Titus gelangen jetzt seine ersten Historien, sein Kaufmann von Venedig, sein Sommernachtstraum, sein Romeo und Julie. Er entdeckte in sich eine ungeahnte Stärke und verkannte nicht wer sie wach gerufen. Die Gönnerschaft des begüterten und einflußreichen Lords eröffnete ihm bessere Aussichten auf Erwerb und Stellung; die Freundschaft eines hoch über ihm stehenden allbewunderten jungen Mannes von den glänzendsten Eigenschaften durfte ihm wohl erscheinen als ein berauschendes Glück; vor Allem aber sah er in ihm schon damals den Sporner seines Ehrgeizes, den Tadler seines Müßigganges, die ergänzende Kraft, die höhere Bildung und Gelehrsamkeit, durch welche seine Dichtung allein eine höhere Vollendung erreichen könne wenn sie durch Freundschaft sein Miteigenthum würden. (Vergl. S: 38. 61. 78. 79. 86. 88. 100. 112.) So erwachte seine Hoffnung, so reifte sein Entschluß der "scheckigen Narrenjacke" des Schauspielers zu entwachsen durch Dichtergröße.
War es ein Wunder daß er in der Zuneigung des jungen Grafen sein ganzes Heil erblickte und sie zur Religion seines Herzens erhob bis seine Verehrung an überschwängliche Schwärmerei und Götzendienst streifte, was ihm selbst nicht entgangen ist? (Vergl. S. 17. 105.)
Eine nicht unter glücklichen Umständen geschlossene Ehe, ein wilder Lebenswandel der ihn in Zerwürfnisse gebracht mit der Gesellschaft, ja mit der Gerechtigkeit, eine nicht näher bekannte jedoch keinesfalls leichte Katastrophe die mit dem verzweifelten Entschluß geendigt das verachtete Schauspielergewerbe zu ergreifen: alle diese Erfahrungen mußten einen tiefen Mißmuth in seiner Seele erzeugt, eine öde Leere in seinem Herzen gehöhlt haben. Nicht ausfüllen, nur erweitern konnte diese Leere eine zweite Liebesleidenschaft; denn ihr Gegenstand (vergl. S. 127 u. f.) war weder durch äußere Reize noch durch Vorzüge des Herzens oder Geistes geeignet seiner hungernden Seele zu bieten wessen sie bedurfte: ein verehrenswerthes Ideal. Sein Gewerbe schloß ihn aus von der besseren Gesellschaft; dagegen zog es ihn nach überlieferten Andecdoten hinein in zweifelhafte Kreise und Verhältnisse. Auch wenn er nicht schon verheirathet gewesen wäre hätte Shakespeare nicht leicht einem weiblichen Wesen begegnen können das die Eigenschaften besaß, jene Leere zu füllen, seinem Liebesbedürfniß den würdigen Gegenstand, seiner Poesie das Musterbild zu liefern das er in weiblicher Gestalt erst in reiferen Jahren und in glücklicher Lage in seinen Dramen zu zeichnen vermochte. So erklärt es sich warum in allen seinen Werken das Ideal der Männlichkeit so entschieden vorherrscht, daß man ihn, in leicht verständlichem Gegensatz, wohl bezeichnen dürfte als den Dichter des "Ewig Männlichen". So wird uns auch diejenige Eigenthümlichkeit der Sonette begreiflich, die dem unvorbereiteten Leser befremdend ja verschroben erscheinen muß, die nicht nur im pruden England bedenkliches Kopfschütteln veranlaßt und geraume Zeit den Irrthum genährt hat, die Mehrzahl dieser Sonette seien nicht an einen Freund sondern an eine Geliebte gerichtet.
An dem schönen jungen Grafen ließ Shakespeares liebesbedürftiges Herz auch die Gefühle aus welche sich für eine edle Geliebte in ihm geregt haben würden, wenn er eine solche gefunden hätte.
Einen berühmten Professor, dessen Aeußeres allerdings zurückblieb hinter seinem Geist und seiner Gelehrsamkeit, habe ich einst sagen hören, eine der widerwärtigsten Erscheinungen sei für ihn ein sogenannter schöner Mann. Seinem Ausspruch wird Jeder bereitwillig zustimmen wenn mit den "Sogenannten" nur diejenigen gemeint sind, die eigentlich nicht schön sind weil sei weiter nichts sind als wohlaussehend und weiter nichts in der Welt zu thun zu haben glauben als wohl auszusehen. Soll aber damit der Werth der ächten männlichen Schönheit herabgesetzt, soll damit angedeutet werden daß es für das Männerauge eine Art von Entweihung sei, derselben einen Blick der Bewunderung und des beifälligen Genusses zu widmen, so darf man einen solchen Rest ascetischer Finsterniß wohl entschieden zurückweisen. Man darf sich dagegen wohl berufen auf das Urtheil des Volkes das sich auf Kunst und Schönheit bisher am besten verstanden hat, auf das Urtheil der Hellenen, ohne deshalb in den Verdacht zu gerathen als ob man damit auch die griechischen Verirrungen in eben dieser Richtung beschönigen wolle. Wer fände nicht den belvederischen Apoll schöner als die reizende Aphrodite, den Kopf Göthes auf Tischbeins berühmtem Bilde schöner als irgend ein gemaltes oder lebendiges Weibergesicht? Wer kann im Ernst behaupten daß die Natur beim Menschen abgewichen sei von der Regel die sie bei allen höheren Geschöpfen befolgt hat: das männliche Geschlecht stärker und schöner zu bilden? Wer kann wenn er helle Augen hat verkennen daß unsere Bezeichnung der Frauen als "schönes Geschlecht" theils eine höfliche Redensart ist, theils beruht auf der Verwechslung des geschlechtlich Reizenden mit dem Schönen?
Shakespeare wenigstens hat mit hellenischen Augen geschaut und in bewußtem Trotz gegen das Urtheil der Welt das er vorhersah nicht nur den hohen Geisteseigenschaften sondern auch der körperlichen Schönheit seines Freundes gehuldigt. In diese Huldigung aber flochten sich tiefe und ganz moderne Gedanken der Zucht und Unsterblichkeit, die es uns verwehren auch nur den leisesten Schatten eines unwürdigen Verdachts daraus abzuleiten. Allerdings aber hat es schon zu Lebzeiten des Dichters böse Zungen gegeben welche das thaten. (Vergl. S. 121. u. d. zugehörige Anm.)
Uebrigens darf man nicht vergessen daß damals der überschwängliche Styl der romanischen Schäfer- und Ritterpoesie an der Tagesordnung war. Die Complimentirsucht stand in ihrer Blüthe; die Schützlinge vornehmer Kunstgönner sprachen damals im ganzen gebildeten Europa mit ihren Mäcenen nicht anders als in Ausdrücken ungemessener Schmeichelei und übertriebener Zärtlichkeit. Selbst zwischen gleichgestellten Männern war es gewöhnlich im brieflichen Verkehr zu unterzeichnen als "treuer Liebhaber". An die strenge Wortbedeutung dachte man eben so wenig als wir wenn wir schließen als "ergebenster Diener" ohne daß es uns einfällt uns herzugeben zum Lakaien des Angeredeten.
So haben diese Freundschaftslieder den Ton und die Stimmung von Liebesgedichten angenommen. Das Verhältniß des Dichters zu seinem schönen jungen Freunde hat ganz den Verlauf einer mächtigen den Geist beherrschenden Leidenschaft wie sie der Mann sonst nur für Frauen zu empfinden pflegt. Er selber weiß das und mit einer Ehrlichkeit die nur allzudeutlich ist, gesteht er einmal sogar eine Regung des Bedauerns daß der Freund nicht als Weib geboren sei und er ihn den Weibern überlassen müsse (S. 20). Doch nur auf den Geist seines Freundes ist er, andern Dichtern gegenüber, in Wahrheit eifersüchtig. Verliebte Abenteuer gönnt er ihm mit mehr als billiger Nachsicht, sogar wenn er ihm selbst ins Gehege kommt.
Für die Lauterkeit des wundersamen Verhältnisses spricht schon das Thema der ersten Sonettenreihe (1 – 17): die Ermahnung an den Freund sich zu vermählen um sich zu verewigen in einem Sohn. Nach Drake faßte Southampton im J. 1595 eine heftige Leidenschaft für Elisabeth Vernon, eine Base des berühmten Grafen Essex. Die Königin Elisabeth war aber gegen diese Verbindung und scheint sie damals hintertrieben zu haben. Vermuthlich hatte ihr Argwohn gegen Essex schon begonnen und sie mochte seinen Einfluß nicht verstärken wollen durch eine Verschwägerung mit Southampton. Als sich später, im November 1598 die Liebenden dennoch heimlich vermählten, schickte sie das junge Paar ins Gefängniß. Aber schon im März 1599 ist Southampton in Irland, wo ihn Essex gegen den Befehl der Königin zum Reitergeneral ernennt. Elisabeth hatte Recht gehabt mit ihrem Argwohn; denn 1601 nahm Southampton thätigen Antheil an der Verschwörung, für welche Graf Essex das Blutgerüst besteigen mußte. Auch er wurde zum Tode verurtheilt und dann begnadigt zu lebenslänglichem Gefängniß, aus dem ihn erst der Tod der Königin erlöste. Gervinus meint, bei jenem Verhältniß zu Elisabeth Vernon sei denkbarer Weise eine so dringliche Mahnung zur Verheiratung, wie sie Shakespeare in den ersten 17 Sonetten wiederhole, ganz am Orte gewesen. Dem kann ich nicht zustimmen. Vielmehr finde ich in den angeführten Thatsachen nur einen Beweis, daß jene ersten 17 Sonette vor Beginn der Verliebniß des Grafen in Elisabeth Vernon, also vor 1595 entstanden sein müssen, wie es ihr Zusammentreffen mit Venus und Adonis ohnehin wahrscheinlich macht; denn in diesen Sonetten bekämpft der Dichter offenbar eine Abneigung seines Freundes gegen die Ehe und dieser muß ihm einigen Grund gegeben haben zu der Befürchtung, daß er sein Leben als einsamer Hagestolz verschwenden wolle.
Das zweite Thema ist die Standesverschiedenheit der Freunde. Das Vorurtheil des Edelmanns wich nur allmälig der Anerkennung des Talentes. Der strengen Zurückhaltung welche sich der Dichter vor der Welt auferlegt, hört man es an daß sie zum Theil ein Echo ist von Andeutungen des vornehmen Gönners über die Rücksichten die er öffentlich zu nehmen habe. In der Weise hochgestellter Herrn bestimmte dieser Ort und Stunde zu vertraulichen Besuchen und ein Wink von ihm bedeutete das Ende der Audienz, die Entlassung des Schützlings (Vergl. S. 57.) Southampton war zunächst eitel, aber seine Eitelkeit schlug eine edle Richtung ein. Er strebte nach dem Ruhm eines Mäcen, er wünschte sich von Dichtern verherrlicht, seinen Namen der Nachwelt erhalten zu sehn. Offen zu diesem Zweck warb er sich einen Hofstaat an von Gelehrten und Dichtern, auch hat sich Shakespeare nicht gescheut ihm eben so offen vorzuwerfen, daß er etwas zu sehr darauf erpicht sei, sich loben zu hören. (S. 84.) Aber man fühlt es heraus, nicht nur die sinnigen und begeisterten Huldigungen sind es was ihn mehr und mehr diesem Seelenbunde gewinnt und an den Freund fesselt, sondern auch das Bewußtsein, seine geistigen Gaben, seine Bildung auf eine bleibende Weise verwerthen zu können als kritischer Rathgeber eines so mächtigen aber noch etwas rohen und maßlosen Talentes. Auch er ist sich seiner Unentbehrlichkeit für dessen volle Entfaltung bewußt gewesen. Er hat Shakespeares künftige Unsterblichkeit vorgenossen als einen Erwerb, an dem seine Kraft großen Anteil haben werde. Mit schwärmerischer Hingebung erwidert der Dichter diese das Vorurtheil besiegende Freundschaft. Er hält die Mitte zwischen Bescheidenheit und Selbstvertrauen; er schwankt zwischen ängstlicher Zurückhaltung angesichts der Welt und inniger Vertraulichkeit unter vier Augen. Er erklärt, sich gern begnügen zu wollen mit dem erhebenden Bewußtsein solcher Freundschaft und verzichtet bereitwillig auf Rang und Würden. Dennoch tritt an andern Stellen auch die Sehnsucht hervor nach einer ehrenvolleren äußeren Stellung welche ihn der Nothwendigkeit überheben würde das innige Verhältniß zum Freunde vor den Leuten zu verleugnen. Bald erklärt er, am Herzen des Freundes, wo Niemand ihn und er Niemanden verdränge, keiner Ehren und Titel zu bedürfen; bald verlangt er nach dem Aufgange eines günstigen Sternes, der seiner zerlumpten Liebe Schmuck anlege damit er sich ihrer auch öffentlich rühmen dürfe. Auch ist es fast als erwiesen zu betrachten daß er sich Mühe gegeben hat für seine zur Hälfte adlige Herkunft eine öffentliche Anerkennung zu erlangen. Den schönsten Ausdruck finden diese widerstreitenden Empfindungen im 29. Sonett.
Auch diese Freundschaft hatte ihre zeitweisen Störungen. Auf eine solche werden wir vorbereitet in den Sonetten 33 – 35. Der Freund ist ihm (nach S. 40 – 42) ins Gehege gekommen bei einer Geliebten, an der aber dem Dichter selbst nicht allzuviel gelegen scheint. Ihr mißgönnt er den Freund, weniger die Geliebte dem Freunde, und wir sehen an diesem eben nicht erbaulichen Beispiel, wie nahe sich die beiden gerückt sein mußten.
In diesem neben seiner Freundschaft bestehenden Liebesverhältniß zeigt sich der Dichter mit vollem Bewußtsein noch gefangen in dem Chaos wilder und aller Vernunft hohnsprechender Leidenschaft. Es ist das letzte aber auch ärgste Opfer durch das er sich loskaufen muß von der Macht der niederen Gewalten. Nicht einmal durch äußere Reize vermag er diese magnetisch unwillkührliche Passion verständig zu erklären. Dafür gewinnt er in ihr die volle Einsicht in die Verwerflichkeit seines wüsten Treibens, wie in seiner Freundschaft die Stärke, demselben für immer zu entsagen. In satyrischem Gegensatz zu den zeitgenössischen Dichtern, welche die ganze Natur ausbeuten um die Schönheit der Geliebten herauszustreichen, schildert er seine Leidenschaft lediglich als ein Factum: er müsse ihren Gegenstand gern haben und lieben, obwohl ihn das keineswegs verführe, ihr überschwängliche Reize anzudichten, die sie nicht besitze (S. 130). Eine Vermuthung über die Persönlichkeit derselben habe ich in den Anmerkungen ausgesprochen. Es ist ein unwiderstehlicher Naturzug, eine dunkle Wahlverwandtschaft, es ist der dämonische Reiz eines Wesens ohne Schönheit was ihn an dieses Weib fesselt und gegen alle Verstandesgründe seinen Geist mit umstrickt (S. 147. 149. 152).
Als der Graf die Laune hat ihm sein garstiges aber pikantes Liebchen abspenstig zu machen ergreift ihn die Furcht, der durch die Liebe des Freundes begonnenen Wiedergeburt und Verklärung seines Wesens wieder verlustig zu gehn. (S. 144.) In dieser verzagten Stimmung wirft er einen Rückblick auf sein Jugendleben von den ersten Irrungen bis zu dieser wenig würdigen Liebschaft und drängt im Moment der Entscheidung das Gemälde des durchgemachten Kampfes zwischen Vernunft und Lust, Geist und Sinnlichkeit wie auf einen Punkt zusammen in einem inhaltreichen Sonett, in dem sich schon die volle Kraft seines Dramenstyls entfaltet (S. 129). Dann aber rafft er sich auf zum Siege und hält seiner Seele den Gedanken vor, durch den sie wieder die gebührende Macht über ihre rebellischen Diener, die Sinne, erobern, der den Triumph des unsterblichen Geistes über die finstern Mächte seiner sterblichen Behausung entscheiden werde (S. 146).
Zu jener Kühle im Verhältniß der Freunde während ihrer kurzen Nebenbuhlerschaft scheint auch eine äußere Trennung hinzugekommen zu sein (S. 43 – 61). Vielleicht fallen diese Sonette in die Zeit jener Expedition gegen die azorischen Inseln im J. 1597. Der Dichter zweifelt ob der Mann hohen Standes ihm das beglückende Gleichheitsgefühl bewahren werde. Traurige Erfahrungen scheinen den Ernst seiner Stimmung zu vermehren. Vielleicht, meint Gervinus, fällt in diese Zeit der frühe Tod seines Sohnes Hamnet. Gedanken des Alters und der Hinfälligkeit beherrschen den Dichter.
Eine politische Spannung und gährende Unzufriedenheit regte sich in England gegen Ende des sechzehnten Jahrhunderts. Sie war es, die bald nachher der Verschwörung des Grafen Essex einen Boden bereitete und einige Aussicht auf Erfolg gab. Das Treiben der Günstlinge und ihrer Kreaturen machte sich auch außerhalb der Hofkreise fühlbar durch drückende Monopole. Es waren die Jahre von denen Macaulay sagt, daß es einen Augenblick geschienen als würde auch Elisabeth glorreiche Regierung ein trauriges und schmähliches Ende nehmen. Die hochtönende Sprache von der Göttlichkeit ihrer Würde und Unumschränktheit ihrer Macht, welche die Königin vor dem Parlament von 1601 führte, hatte schon zuvor mehrere Jahre hindurch ihren Ausdruck gefunden in einer Reihe gewaltthätiger Regierungsacte, in Verfolgungen von Sectirern und Schriftstellern, im Uebermuth und der Willkühr der königlichen Beamten. Auch die Bühne hatte zu leiden durch eine neu eingeführte Censur und allerlei Plackereien, namentlich von seiten der Stadtbehörden der City. Wie die greise Königin noch immer nicht auf einen gewissen Jugendschein verzichten mochte, so beherrschte eine gefälschte Prunk- und Schminksucht die ganze Gesellschaft. In ihr Gesicht trat zum erstenmal der hippocratische Zug, ähnlich wie sich in Frankreich in den letzten Jahren Ludwig XIV. die ersten Ahnungen der noch zwei Menschenalter entfernten Revolution regten, und diese Empfindungen beginnender Alterschwäche suchte sich die vornehme Welt durch maßlose Pracht wegzulügen. Die Zeit war vorüber, wo die Schönheit lebte und starb wie die Blume, wo noch nicht der Bastardschein falschen Reizes die Stirn schmückte, wo noch nicht das Grab seines Eigenthums beraubt und den Todten die blonden Haarflechten abgeschoren wurden um auf einem zweiten Kopf ein zweites Leben durchzumachen (S. 78). Von seiner Stimmung im Anblick dieser verlebten vornehmen Gesellschaft und der Mißstände ihres Treibens legt der Dichter ein Zeugniß ab (S. 66), auf Grund dessen wir unsere glänzende Vorstellung von dem goldenen Zeitalter unter der jungfräulichen Königin jedenfalls etwas ermäßigen müssen.
Inzwischen hatte sich der Umgang des Grafen Southampton erweitert. Als die Freunde sich wieder näher kamen, konnte Shakespeare auch als Dichter nicht mehr den Alleinbesitz des Gönners für seine Muse in Anspruch nehmen. Mit der Eifersucht auf andere Dichter, die sich einer ähnlichen Begünstigung erfreuten, regt sich bald ein Kleinmuth der uns jetzt wunderlich genug vorkommt wenn wir hören wie er sich einem neuen Günstling (wahrscheinlich dem längst vergessenen Drayton) gegenüber ein kleines Boot nennt das sich nicht vergleichen dürfe mit dem stolz gebauten Schiffe (S. 80), bald aber auch ein hohes Selbstgefühl, ein Bewußtsein daß sein einfachschlichtes treues Gedicht mehr dauernden Werth besitze als die prunkenden Poesieen der Nebenbuhler (S. 81). Dennoch steigert sich sein Verzagen bis zu einem förmlichen Lebewohl (S. 87), ja ihn scheint die Furcht zu beschleichen als habe er sein Herz voll reicher Schätze vergeudet an eine oberflächliche, kalte Eitelkeit (S. 94).
Doch diese bittere Erfahrung sollte er nicht machen. Nach kurzer Lockerung schließt sich der Seelenbund fester denn jemals. Der Dichter sieht ein daß auch er einen Theil der Schuld getragen und feiert triumphirend die nun erprobte Beständigkeit ihrer beiderseitigen Liebe (S. 110).
Tief rührend ist es, auch während dieser siegenden Befreiung von den Schlacken der wilden Jugend einen Dichtergeist, der so erhaben dasteht über den Vorurtheilen aller Zeiten, schmerzlich stöhnen zu hören und fast erliegen zu sehn unter der Meinung seines Zeitalters, die den Schauspielerstand zu einem der verachtetsten machte. Freilich regte sich dabei auch sein eignes wohl berechtigtes Gefühl vor den sittlichen Gefahren dieses Standes.
Elisabeth, obwohl eine Gönnerin des Theaters, hatte doch ihrem Ceremonienmeister die ausdrückliche Befugniß ertheilt, Schauspieler und Schauspieldichter aus jeder Gesellschaft nach Gutdünken auch zwangsweise in ihren Dienst zu holen oder sie ins Gefängniß zu werfen. Können wir es Shakespeare verargen, daß er die möglichen und gewiß nicht seltenen Demüthigungen einer solchen Existenz, daß er die Schmach eines solchen Standes besonders lebhaft empfand, nachdem er, vom Grafen Southampton herausgehoben aus dem Verkehr mit Seinesgleichen, Hand in Hand gegangen war mit der in den Augen der Welt fleckenlosen Ehre? Können wir es ihm noch auslegen als kleinliche Schwäche, daß er, wie es die neuere Forschung sehr wahrscheinlich gemacht hat, Schritte that um den Adel oder wenigstens das Wappenrecht, zunächst für seinen Vater zu erlangen, ja, daß er dabei wie es scheint selbst den Kunstgriff nicht verschmähte, das Wappenrecht seiner mütterlichen Vorfahren so darstellen zu lassen, als ob es von seinem väterlichen Urgroßvater ausgeübt worden sei? Eine Anspielung auf seinen Wunsch, reich und vielleicht auch adlig zu werden, läßt sich im 26. Sonett erkennen.
Nicht erfolglos blieb des Dichters Ringen nach einer würdigeren Stellung. Er brachte es zum Wohlstande, ja zum Reichthum, und höchst wahrscheinlich durch die rechtzeitige Hülfe des Freundes. Es ist kaum noch zweifelhaft daß Shakespeare vom Grafen Southampton die Summe von 1000 Pfund empfangen hat, vermuthlich um sich als Miteigenthümer beim Neubau des Globetheaters betheiligen zu können. Er machte gute Geschäfte. Schon im J. 1604 hatte er es nicht mehr nöthig als Schauspieler aufzutreten. Er konnte sich ausschließlich der Dichtung für die Bühne widmen und erwarb genug um auch seinem Vater wieder aufzuhelfen. Später kaufte er in London und Stratford mehrere Grundstücke und verfügte in seinen letzten Lebensjahren über ein jährliches Einkommen welches reichlich 20000 Gulden heutigen Geldes vorstellte.
Die Kunde dieser äußeren Umstände ist von seinen Landsleuten mit bewundernswerthem Ameisenfleiß zusammengelesen worden aus dem Moder alter Actenschränke. Die Herzensgeschichte welche sich entziffern läßt aus seinen eignen Bekenntnissen, hat die englische Forschung weit weniger angezogen.
Wie die Namen von langen Reihen von Monarchen verblaßt und erloschen sind in der Ferne welche der Name Homer mit ungeschwächtem Glanze durchleuchtet, so wird eine Zeit kommen, wo man sagt: Philipp II. hieß ein König, Elisabeth eine Königin im Zeitalter Shakespeares. Uns, die wir dies wissen, muthet es wundersam an, daß wir uns den weltbewegenden Dichter vorstellen sollen als schmerzlich zerfallen mit seinem Loose, als versöhnt und beglückt nur durch die Zuneigung eines jungen Edelmannes, nach dem wir die Chroniken schwerlich durchforschen würden ohne diese Freundschaft. Nur zu leicht vergessen wir daß auch dieser Genius ein qualvoll ringender bedürftiger Mensch war dem erst der Cultus der Jahrhunderte den Purpur solcher Herrlichkeit umgethan hat.
Seine eigne Beichte belehrt uns, daß er zwar eine Ahnung hatte von seiner möglichen Zukunft, aber deutlich erkannte wie er das hohe Ziel nur erreichen könne wenn ihm die liebende Hand des Freundes aus dem Schlamm des Bodens hinaufhelfe auf die erste Sprosse der Leiter über deren oberster Staffel der Stern der Unsterblichkeit leuchtete. Die Nachwelt ist verpflichtet dieser Beichte endlich zu glauben und eine Schuld an ihn selbst und seinen Freund abzutragen indem sie anerkennt, daß für das geistige Heldenthum mit dem dieser Freund sein Standesvorurtheil überwand um den armen Schauspieler an sein Herz zu ziehn und den Genius zu retten aus unwürdigen Verhältnissen dem Grafen Southampton sein Antheil gebührt vom Ruhme Shakespeares.

Nachdrucke:

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 64

Lyrik der Welt. Hrsg. Reinhart Jaspert (Berlin: Safari-Verlag, 1953), S. 262.

Sonett 64

Levin L. Schücking, Englische Gedichte aus sieben Jahrhunderten (Bremen: Schünemann, 1956), S. 64-65.

Sonett 147.

Poesiealbum 200. Shakespeare. (Berlin: Neues Leben, 1984).

Sonett 23

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 158. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 48. (=2085)

Sonett 18

Literatur:

Ludwig Kahn, Shakespeares Sonette in Deutschland (Straßburg: Universitätsbuchdruckerei Heitz, 1934, Neuausgabe Bern, Leipzig: Gotthelf Verlag, 1935), S. 82-84.

Friedrich Alexander Theodor Kreyßig, "Shakespeare's lyrische Gedichte und ihre neuesten deutschen Bearbeiter", Preußische Jahrbücher, 13 (1864), 484-504 und Preußische Jahrbücher 14 (1864), 91-114. [=225] (im Vergleich mit Bodenstedt (=180) ).

Gustav Landauer, "Die Sonette", Shakespeare (Frankfurt a.M.: Literarische Anstalt Rütten und Loenning, 1923), Bd. 2, S. 318-370, darin S. 332-333.

Siehe auch:

R10 R20

Wiederabdruck des Beitrags:

Studien und Kritiken zur Philosophie und Aesthetik, Bd. 2: Zur Aesthetik (Wien: Wilhelm Braumüller, 1870), S. 112-129; dort S. 126-129.

Online verfügbar.)

Nachdruck:

Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett. Gesammelt, hrsg. und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht, 2., erw. Ausgabe (Kassel: Muri Verlag, 2001), S. 248. (=1110)

Sonett 66

Vorwort (S. III-IV):

Ein längeres Zögern ist der Veröffentlichung dieser Schrift vorausgegangen. Mehr als ein Jahrzehnt ist über ihrer Ausarbeitung verlaufen. Schon am Anfange dieses Zeitraumes hatte eine vorausgegangene Bekanntschaft mit dem Gegenstande dem Verfasser deutlich gemacht, dass die in Deutschland über Shakespeare, namentlich in Beziehung auf seine grossen tragischen Kunstschöpfungen herrschenden Meinungen und Ansichten nicht der Wirklichkeit entnommen, sondern aus sehr trüben Quellen erflossene Irrthümer wären. Als sich fand, dass schon unser Goethe sich eben dahin entschieden, konnte dies nur Ermunterung sein, tiefer und genauer in die Sache einzugehen. Es musste dabei, wo zur Wirklichkeit durchgedrungen werden sollte, als eine Hauptverpflichtung erscheinen, sich, bevor an eine Erörterung und Betrachtung des Einzelnen gegangen würde, den ganzen Sinn und Geist des grossen Dichters vorher klar in's Bewusstsein zu bringen, wobei keine andere Autorität gefragt und anerkannt, einzig und allein der Mann selbst gehört und beachtet werden durfte. Sonder Bedenken mit der gefundenen Wahrheit hervorzutreten, und Irrthümer in ihrer Nacktheit zu zeigen, dazu forderte das Herannahen des Jahre 1864, welches um drei Jahrhunderte älter ist als die Geburtszeit Shakspeare's, besonders auf. Am Anfange des genannten Jahres wird der zweite und letzte Theil dieser Schrift erscheinen. Er wird in jedem Falle der Erklärung der Tragödie von Hamlet anfügen die Stücke: Macbeth, Romeo und Julie, Othello, Lear; wahrscheinlich aber auch aus dem englischen Dramen-Cyclus noch König Richard II. herausheben.
Leipzig, im Maimonat 1863.

Nachdrucke:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 136. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 49. (=2085)

Sonett 18 (V. 3-8)

Einführung (S. 381-382):

Nachdem durch Bodenstedt's gründliche Sichtung und die von ihm aufgestellte neue Ordnung der Sonette Licht geschafft und hierdurch das Interesse des Publicums für jene wunderbar lieblichen Blüthen der Poesie neu geweckt und erhöht worden, möge es auch mir vergönnt sein, hier einige derselben der Beurtheilung eines weiteren Leserkreises zu unterbreiten. Denn es erhellt von selbst, dass bei Uebertragung dichterischer Ergüsse in eine andere Sprache selbst das Tüchtigste um so weniger für allein berechtigt gehalten werden kann, als es hier, um nur Eines zu erwähnen, gar häufig von der unverkennbarsten Wichtigkeit, für eine der fremden Sprache eigenthümliche Wendung den richtigen Ausdruck zu finden, der in vielen Fällen nichts weniger als wörtliche Uebersetzung ist, und daher am allerwenigsten in irgend welchem Lexikon gefunden werden kann, vielmehr sich aus der individuellen Anlage des Uebersetzers ergeben muss – ja manchmal nur als glücklicher Griff einer momentanen Stimmung erscheint.
Nach dieser allgemeinen Vorbemerkung möge noch mit besonderer Rücksicht auf Entstehung und Ausführung der Arbeit, von welcher hier vorerst nur kleine Theile sich hervorwagen, kurz Folgendes bemerkt werden. Weitaus der grössere Theil sämmtlicher Sonette und der anderen nicht dramatischen Productionen des grossen Dichters, ward vor 11 Jahren von mir ohne jeden Gedanken an Veröffentlichung, vielmehr bloss als Vorstudie für meine kurz nachher begonnene und 1865 beendigte, resp. veröffentlichte Byron-Uebersetzung in's Deutsche übertragen.8 ‒ Da Shakespeare selbst in den Sonetten für die Regel nur den männlichen Reim gebraucht, und der weibliche blos mehr ausnahmsweise vorkommt, so schien es räthlich, dies Verhältniss auch in der Uebersetzung festzuhalten, und zwar um so mehr, als der Dichter, wenn auch die Englische Sprache eine einsylbige genannt werden mag, doch gewiss nicht ohne besonderen Grund, den wir hier unerörtert lassen, in den Sonetten den weiblichen Reim möglichst vermied; denn er, der seiner Sprache so mächtig war, hätte sich gewiss mit gleicher Leichtigkeit des weiblichen bedient und würde andernfalls daher beide Formen je nach der Situation haben wechseln lassen, wie z. B. Byron dies in seinem Don Juan gethan hat. – Sei dem aber wie ihm wolle, so ward die Arbeit durch diesen modus jedenfalls nicht erleichtert, ‒ und dies zwar mit Zweck in Hinsicht auf die Spencer-Strophe im Junker Harold mit je vier, resp. drei und zwei nur männlichen Reimen, welche hier, ohne die Haltung des Ganzen wesentlich zu benachtheiligen, aus den in der Einleitung zu meiner Uebersetzung gegebenen Gründen auch nicht einmal zum Theil durch weibliche hätten ersetzt werden können. – Ueberdies leistet unsere deutsche Sprache Alles, wenn Sie nur mit unverdrossener, liebevoller Ausdauer und genügender Einsicht darum angegangen wird.
Was den Reimklang anlangt, so ward nicht Platen zum Vorbild genommen, vielmehr den Spuren nachgegangen, die uns die Koryphäen der deutschen Literatur, Wieland, Schiller, Goethe, Rückert, der Formen Meister, und Andere so deutlich hinterlassen haben, so dass sowohl diese kleinere Arbeit, wie meine ganze Byron-Uebersetzung zwar keinen Anspruch auf Platen'sche Reim-Reinheit macht, aber auch keinen einzigen Reim enthält, der nicht durch jene Meister als legal autorisirt wäre; und ich möchte, wenn in dieser Hinsicht überhaupt ein gegründeter Einwurf erhoben werden könnte, mit Byron sagen: "Better to err with Pope than shine with Pye".
Im Uebrigen mögen die Sonette für sich selbst sprechen – und bitten nur in diesem ihren Gewand um recht genaue Vergleichung derselben mit dem ihnen von Anderen gegebenen.

Schlussanmerkung (S. 390):

Zum Schluss nur noch die Bemerkung, dass bei diesen vierzehn aus der ganzen Reihe ohne Rücksicht auf inneren Zusammenhang herausgenommenen Sonetten die Folge ganz irrelevant war und auch deshalb keine besondere Erwähnung fand.

"Sonette", in: Shakespeare's kleinere Dichtungen. Deutsch von Alexander Neidhardt (Berlin: Hofmann und Campe, o.J. [um 1870]), S. 1-81.

Vollständige Ausgabe: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154.

Der Band enthält außerdem: Vorwort (S. V-XIV), Fußnoten (hier Vergleiche zu Bodenstedt Übersetzung (=180) sowie Widmung: "Dem Verfasser der 'Insel der Heiligen' Herrn Julius Rodenberg zugeeignet"; darüber hinaus: Venus und Adonis, Tarquinius und Lucretia, Der verliebte Pilger und Liebesklage.

Einleitendes Vorwort (S. v-xiv):

Die Shakespeare'schen kleineren Dichtungen, die zuerst sehr spät in weitere Kreise drangen, waren lange Zeit und sind zum Theil noch immer Gegenstand verschiedner und entschiedner Controverse sowohl bezüglich des Inhaltes und Werthes, als auch, und dies gilt besonders von den Sonetten, bezüglich der Zeit ihrer Entstehung und ihrer Absicht. – Nur so viel scheint jetzt allgemein anerkannt bei Allen, die nicht befangen in einer falschen oder erheuchelten Prüderie, daß diese Dichtungen überreich an ausgesuchten poetischen Schönheiten, sowie daß sie auch darum einen ganz besonderen Werth haben, weil hier die Persönlichkeit des Dichters zu uns spricht; denn "die Macht und Weihe der Persönlichkeit ist es im letzten Grund allein, was den Kunstwerken ewiges Leben gibt." – Und wenn auch selbst noch in neuerer Zeit versucht worden, in allen von den Sonetten berührten Verhältnissen nur eine poetischen Fiction zu finden, so scheint eine solche Auffassung schon um deßwillen nicht zutreffend, weil einmal ganz allgemein wahrhaft künstlerische Producte immer und überall mehr oder minder des Substrates einer lebensvollen Wirklichkeit bedürfen, zum andern aber gerade Shakespeare ein viel zu realer Dichter und practischer Mensch war, als daß man sich zu ihm selbst in seinen jüngeren Jahren einer solchen gegenstandslosen Faselei versehen könnte. – Gervinus bemerkt in dieser Hinsicht sehr treffend: "Wenn aber diese Sonette wirklich vor andren auszuzeichnen sind, so sind sie es gerade nur dort, wo, und darum, weil ein warmes Leben aus ihnen spricht, reale Lebensverhältnisse durchschimmern." Der hauptsächliche Grund, hieran zu zweifeln und diese glänzenden Ergüsse eines tief bewegten Herzens als Fiction darzustellen, war ein wohlgemeinter, aber, wie uns dünkt, ein durchaus mißverstandner und verfehlter. Man wollte nämlich Shakespeare's Moralität dadurch retten, die anläßlich dieser kleineren Dichtungen vielfach und namentlich von Seiten der Bigotterie angegriffen worden war. Aber welch unfruchtbares Bemühen! Als ob ein wirklicher Dichter mit so ganz anders angelegten Verhältnissen des Geistes und des Herzens sich in dem ausgetretnen Geleise eines am Ende doch leider allzuoft nur äußerlich "moralischen" und fast immer tendenziös heuchlerischen Philsterthums bewegen müsse! Ja als ob er dies überhaupt nur könne und nicht vielmehr mit ganz anderem Maße gemessen werden müsse!
Was dagegen die Frage über Entstehung und Absicht anlangt, so möge hier das " adhuc sub judice lis est " gelten gelassen werden, obgleich die treffliche Entwickelung in Gervinus' Shakespeare jeden Zweck zu beseitigen und vollständig überzeugend scheint. – Für mich wenigstens ist sie das unbedingt. – Einestheils nicht in der Lage, anderntheils nicht gemüssigt zu selbständiger Quellenforschung über diesen Gegenstand, habe ich mich daher auch hinsichtlich Beibehaltung der alten Reihenfolge Gervinus angeschlossen und zwar mit um so weniger Bedenken, als alle neuern Hypothesen die von ihm fast bis zur Evidenz nachgewiesenen Verhältnisse und Beziehungen nicht alteriren zu können scheinen und noch viel weniger die darauf gegründeten Betrachtungen und Schlüsse über Inhalt und Absicht zu entkräften vermögen. Es sei daher erlaubt, hier stat aller weitläufigen Erörterungen auf das genannte vortreffliche Werk und namentlich auf die Kapitel "Shakespeare's beschreibende Gedichte" und "Shakespeare's Sonette" zu verweisen. –
Auch läßt sich in der That nicht absehen, in wiefern durch eine willkürliche Abänderung – denn willkürlich bleibt sie immer – der alten Reihenfolge, die unter den Augen des Dichters selbst festgestellt worden zu sein scheint, der Genuß des Lesers erhöht oder einer besseren Würdigung und weiteren Verbreitung der Sonette Vorschub geleistet werden könne. –
Der Grund jenes Genusses ist ein durchaus innerlicher – er liegt einfach in Offenbarung ächt poetischer Schönheit – und diese wird durch die Reihenfolge nicht bestimmt oder alterirt, um so weniger, als man eine solche Zahl sich ähnlicher Ergüsse doch nicht in einem Zug von vorn bis hinten liest. Und was das in denselben uns vorgeführte Stück Leben betrifft, durch dessen richtiges Verständniß natürlich jener Genuß noch erhöht wird, so braucht auch in dieser Hinsicht nur an die treffliche Gervinus'sche Entwickelung erinnert zu werden, die in der alten Reihenfolge uns ein viel abgerundeteres, viel natürlicheres und darum auch viel mehr zum Herzen sprechendes Bild von einem wenn auch nur kurzen Lebensabschnitt des großen Dichters gibt, als irgend ein andrer Commentar es vermag.
Nach jener Darstellung sind die ersten 126 Sonette an den zur Zeit ihres Entstehens 21‒24 jährigen Grafen Southampton gerichtet, einen jungen Edlen von ausgezeichneter Begabung und geistiger Freiheit, zu welchem Shakespeare trotz dem damals so selten übersehenen Standesunterschied, und obgleich unser Dichter als Schauspieler einem geradezu verachteten Stand angehörte, in intimer freundschaftlicher Beziehung stand, ‒ ein Verhältniß, welches er gleichwohl aus Bescheidenheit und aus höchst achtbarer Rücksicht auf das Urtheil und Vorurtheil der Welt nicht öffentlich bekennen mochte.
Diese Freundschaft wurzelte, zum wenigsten auf Seiten Shakespeare's so tief, daß sie allen wechselnden Stimmung der Liebe χατ' έξοχήν unterworfen war, welch' erstere hiernach dem damals üblichen überschwänglichen Styl italienisirender Poesie gemäß auch einen fast nur der Liebe zukommenden Ausdruck fanden. –
Die letzten 28 Sonette sind an ein Weib gerichtet, das jedenfalls der Neigung des Dichters nicht würdig gewesen zu sein scheint, und auch sie greifen, wie Gervinus bemerkt, "in jenes Verhältnis zwischen dem Dichter und seinem jungen Freund ein." –
Da Bodenstedt seine Bearbeitung auf die Sonette beschränkt hat, so wird gegenwärtige Uebersetzung, die auch die andern, von ächt dichterischer Schönheit und an Energie ihrer Darbildung so reichen Stücke umfaßt wohl als eine Vervollständigung betrachtet werden dürften. – Eine Rechtfertigung oder "Rettung" jener wird kaum verlangt werden; daher nur einige kurze Bemerkungen.
In Venus und Adonis ist die Liebe, wie wiederum Gervinus so schön sagt, "in Wahrheit ein Geist aus Feuer geschaffen", ‒ und "mit wie glänzenden Farben auch der Dichter das Bild dieser Leidenschaft gemalt haben möge, so ist er doch keineswegs in dem Wohlgefallen am Stoff seines Gemäldes in sinnlicher Befangenheit untergegangen… Strafend sagt Adonis der werbenden Göttin, sie solle nicht Liebe nennen, was die Vernunft zurückweise und das Erröthen der Scham vergesse." –
In dem Gedicht Tarquinius und Lucretia "liegt aber dieser reine Gedanke schon in dem Stoff selbst" – und dies wird keinem denkenden Leser entgehen. – Auch scheint hier der eigentliche Grund der wahren nachherigen Größe Shakespeare's schon seinen Schatten voraus zu werfen, indem unser Dichter diesem Stück "einen bedeutenden geschichtlichen Hintergrund gibt und einen Blick hinüber schweifen läßt in das Gebiet großer, folgenreicher Handlungen."
Die kleine Sammlung "zusammengestoppelter" Gedichte, die unter dem Titel "der verliebte Pilger" geht und mit dieser Ueberschrift eigentlich nichts zu schaffen hat, verdankt ihren Ursprung der Speculation eines Buchhändlers, der hierzu durch die erste Erwähnung der bis dahin nur in vertrauten Kreisen bekannten Sonette verleitet ward, und enthält einige Stücke, die notorisch nicht von unsrem Dichter herrühren.
Das Gedicht "Liebesklage" erschien gleichzeitig mit der ersten ordentlichen Publication der Sonette und zwar als Anhang dazu.
Der Grund warum die Sonette in gegenwärtiger Uebersetzung vorangestellt sind, obgleich die andern Stücke vor ihnen verfaßt worden, liegt einfach in ihrer größeren Bedeutung und ihrem höheren künstlerischen Werth, weßhalb diese allerdings willkührliche Verstellung wohl keinen ernstlichen Anstoß geben wird. –
* * * * *
Nach diesen kurzen, für den aufmerksamen Leser aber gewiß hinreichenden Andeutungen, sei es nun erlaubt, noch einige Bemerkungen über die von mir bei der Uebersetzung befolgten Grundsätze und die an eine tüchtige derartige Arbeit zu stellenden Anforderungen anzufügen.
Als erste, sine qua non , muß natürlich in sachlicher Hinsicht vollständiges Verständnis für den Geist der Originaldichtung betrachtet werden, weil es ohne solches nicht möglich, den richtigen Ausdruck in der andern Sprache zu finden. – Wo dies Verständniß auch nur theilweise fehlt, da würden selbst genügende Leistungen in anderer Hinsicht nichts nützen können, am wenigsten bei gedankenreichen und wirklich guten Dichtungen, die aus einem Guß geflossen sind. –
Sodann ist vollständige Treue erforderlich, diese jedoch entfernt von einer verbo tenus genauen Nachbildung. Einmal nämlich ist das Idiom zweier Sprachen niemals ganz gleich, denn in ihm liegt ja der eigentliche Charakter derselben, ‒ und wer daher z. B. in dem Eingang zu Byron's Giaur das " enamoured of distress " mit "verliebt in Qual" übersetzen wollte, der würde dadurch beweisen, daß ihm jede Einsicht in das Wesen wahrer Treue fehle; zum andern ist in keinem Dichtwerk jedes Wort und jeder Gedanke von gleicher Wichtigkeit, sodaß hier nicht nur ab und zu gegeben werden darf, sondern daß ein gewisser Spielraum unbedingt erforderlich. Gibt es ja doch eine Menge von Wendungen, Bildern etc., die eben nur eine Ausschmückung bezwecken, und die somit durch ähnliche nicht blos ersetzt werden können, sofern letztere nur in Harmonie mit dem Tenor der Stelle, sondern statt deren sogar manchmal andere gewählt werden müssen, weil das Sprachidiom ein anderes und weil sonst für die nach Volkscharakter, Landesart und Sitte verschiedene Anschauungsweise des Lesers der eigentliche Zweck verfehlt werden würde.
Eine solche Latitude kann dagegen nicht gestattet sein, wo es sich um ganz bestimmte Ideen oder Empfindungen handelt, die an der ihnen angewiesenen Stelle einen ganz bestimmten Zweck zu erfüllen haben.
Auch dies gilt wieder ganz besonders für philosophische Dichter, wie Byron, bei welchem oft durch ein einziges Wort ein ganzer Ideengang repräsentirt wird, wie z. B. in dem Lied Medora's (Corsar, I. Ges.) durch das Wörtchen virtue. Diese zweite Zeile der 4ten Strophe
"grief for the dead no virtue con reprove"
mit
"Gram um den Tod erlaubt ja die Natur"
zu verdeutschen, heißt einfach die ganze Pointe, den eigentlich maßgebenden Gedanken dieses wunderbar lieblichen Liedes ruiniren. – Medora's Liebe für Conrad war nämlich eine freie, durch kein äußerliches Band ge- oder entheiligte (beides richtig!), ihre Verbindung mit demselben eine sog. unerlaubte – und gerade hierauf spielt jenes eine Wort so unübertrefflich schön und zart an. – In so fern nämlich der Tod alle Schuld – wirkliche oder blos vermeintliche – sühnet, wird auch die Liebe Conrad's für sein verstorbenes Lieb nicht einmal von der Tugend getadelt werden können. – Dies einzige kleine Beispiel wird genügen, um zu zeigen, wie gerade derartige Verstöße und Versündigungen am Original zu den allerschlimmsten gehören. –
Wenn wir in Bezug auf das Sachliche noch einen weiteren Punkt berühren wollen, obgleich die beiden vorigen eigentlich Alles umfassen, so möge es der eines richtigen Gefühles für das Schickliche und Passende sein, welches bei Uebersetzungen von Dichtwerken nicht wohl ohne poetische Anlage und künstlerische Durchbildung des Uebersetzers gedacht werden kann, weil dieser sonst sich nicht in die Stimmung des Originals zu versetzen und dem Ausdruck gerecht zu werden vermag, namentlich wo dieser einen "freieren Schwung" nimmt. – Um auch hier die Sache durch ein Beispiel klar zu machen, verweisen wir auch die Einleitung zum Giaur, in welcher eine neuere Uebersetzung der Zeile
And trample brute – like o'er each flower"
mit
"Und stampft die Blume gleich dem Vieh"
verdeutscht!
Daß es aber selbst bei genügender Begabung in dieser Hinsicht nicht möglich, dem Original gerecht zu werden ohne genaue Kenntniß der Sprache, ohne Durchdringung des Geistes derselben, versteht sich ganz von selbst; denn was soll der Leser, der das Original nicht kennt, z. B. sich denken, wenn er von
"schwieriger Luft auf eis'gem Bergeshaupt"
liest, was eine Verdeutschung von difficult air in dem Dialog Manfred's und der Alpenfee sein soll?
Was die Form, die äußere Darbietung anlangt, so kommt hier zunächst der Styl in Betracht. Dieser muß bei einem Dichtwerk nicht nur gut sein, sondern er muß sich auch als schön und ästhetisch darstellen. Daß hiernach alles Rohe, Triviale, Ordinäre von selbst ausgeschlossen ist, bedarf kaum einer besondren Erwähnung; denn wenn auch ein Dichtwerk, namentlich ein komisches, humoristisches, Situationen berühren mag, die nicht ganz frei von jenen Eigenschaften, so muß doch ihre Darbildung in solcher Art geschehen, daß sie dadurch gewissermaßen in anderm Licht erscheinen und nicht verletzen. Wer hiernach z. B. die Zeile
" France got drunk with blood, to vomit crimes "
mit
Frankreich soff Blut, um Greuel auszuspeien"
übersetzen wollte, der würde kaum Anspruch darauf haben, ein "Erobrer fremder Dichtwerke für unsre Sprache" genannt zu werden. –
In gebundner Rede, in welcher sich die Poesie zu bewegen hat, kommt noch besonders die poetische Technik in Betracht, zu welcher vorzugsweise Vers und Reim gehören, und mögen hierüber einige kurze Bemerkungen erlaubt sein. –
Der Vers besteht in der bestimmten, gesetzmäßigen Rhythmik der Sprache, und beruht der poetische Rhythmus auf einer gewissen mathematischen Geltung der Sylben. –
Möge man jene Geltung nun als Quantität oder als Accent oder als Tonquantität oder als Betonung bezeichnen, so ist doch immer so viel gewiß, daß wesentliche Abweichungen davon überhaupt nicht, unwesentliche dagegen wenigstens nicht dem bon plaisir gestattet sein können, weil sonst der Rhythmus gestört, die eigentliche Musik der Sprache vernichtet wird.
Ein Beweis für die Richtigkeit des Gesagten wird wohl darin gefunden werden können, daß keiner unsrer besseren Dichter sich einen wesentlichen Verstoß gegen den zu Recht bestehenden Sylben- und Wort-Accent gestattet. – Antispastische Rhythmen und derartige Abweichungen, wenn sie nur nicht an unpassender Stelle auftreten und nicht dem Ton des Verses zuwider sind, gehören natürlich nicht hierher.
Der Reim dagegen, welcher in dem Gleichklang der Wörter oder Sylben am Ende des Verses besteht, darf insofern als etwas minder Positives betrachtet werden, als jener Gleichklang nach ganz allgemeinem und so zu sagen ausnahmslosem Gebrauch nirgends als absoluter aufgestellt und als solcher von keinem unsrer deutschen Dichter, von den Olympiern bis zu den diis minorum gentium herab, durchgeführt wird, mit alleiniger Ausnahme von Platen, welchem das Monopol zu Practizirung dieser poetischen Seiltänzerei daher getrost überlassen werden kann. – Ein solch allgemeiner usus hat aber so viel Aehnliches mit einem Gesetz, das es zum wenigsten nicht unstatthaft sein kann, demselben zu folgen.
Aus diesem Allem erhellt nun unbestreitbar so viel, daß ein Verstoß in ersterer Hinsicht, gegen den zu Recht bestehenden Sylben- und Wort-Accent, für ein fein gestimmtes Gehör viel empfindlicher sein muß, als ein nicht ganz reiner Reim, bei welchem, mit der Beschränkung des " est modus in rebus " von einem Fehler nicht die Rede sein kann.
In beiderlei Hinsicht ist der Uebersetzer, dem durch das zu bearbeitende Original überall Schranken gezogen sind, viel schlimmer gestellt als der Originaldichter, ‒ namentlich aber bezüglich des Reimes, weil hier auch Das ganz wesentlich, daß, so weit thunlich, überall, wo es wirklich darauf ankommt, (was allerdings noch lang nicht jedesmal der Fall ist) auch diejenigen Worte in den Reim gestellt werden, welche Träger des Hauptgedankens sind; ‒ es muß daher dem Uebersetzer allermindestens Das erlaubt sein, was dem Originaldichter nicht untersagt ist, weil man ihn sonst ohne jeden vernünftigen Grund auf Kosten anderer, wichtigerer Rücksichten, namentlich des Gedankens, beschränken würde.
Sodann möge mit besondrer Beziehung auf die Wahl der Reimworte noch bemerkt werden, daß die Stellung solcher Wörter, auf denen der "gedankliche Nachdruck" liegt, in den Reim nicht forcirt werden kann, ‒ und wenn eine Uebersetzung, um ein solches Wort in diese Stellung zu bringen, an hunderten von Stellen damit andre Worte als Reime paart, die in der ihnen gegebenen Verbindung Geschmacklosigkeit, Mißhandlung der Sprache oder gar Unsinn documentiren, dann wird ein so auffälliger Mißgriff wohl nicht als "besonders verdienstvoll" zu loben sein. –
So viel über die Form, obgleich noch manches Besondre zu sagen wäre 9 wenn hier überhaupt mehr als allgemeine Andeutungen gegeben werden könnten, und nun nur noch ein Wort über das Verhältnis zwischen dem Sachlichen und Formellen.
So gewiß es ist, daß Inhalt und Form niemals ganz unabhängig von einander sind, vielmehr sich gegenseitig bedingen, wie z. B. in Byron's Junger Harold der blos männliche Reim ganz wesentlich zu dem ernsten Gang dieser Dichtung beiträgt und daher auch den Uebersetzer verpflichtet, ebensowenig kann es bezweifelt werden, daß der Inhalt die Hauptsache ist. Diesem, dem poetischen Gedanken, gilt es demnach vor Allem gerecht zu werden, selbst wenn es nur (natürlich unter gehöriger Beschränkung) auf Kosten der Form geschehen könnte. – Und sicher kommen bei Uebertragung eines fremden Dichtwerkes, namentlich aus der einsylbigen englischen in die vielsylbige deutsche Sprache und wenn die Originaldichtung eine gedankenreiche ist, immer gar manche Fälle vor, in welchen entweder die Intgrität des Gedankens oder der Ausdruck desselben den Kürzeren ziehen muß. Für den verständigen Uebersetzer wird in solchen Alternativen so wenig als für den einsichtsvollen Leser ein Zweifel über die Wahl bestehen; denn so bestechend ein überall ganz glatter Fluß der Rede namentlich für den mit dem Original nicht Vertrauten, der nicht ahnet, was ihm vorenthalten bleibt, so wenig wird eine kleine Härte zum Vortheil der Integrität des Gedankens verurtheilt werden können, sofern sie nur nicht durch Nachlässigkeit verschuldet ist, während auf der andern Seite eine Corruption des Gedankens überall zurückgewiesen zu werden verdient. – Voß' Uebersetzung des Homer ist nichts weniger als frei von solchen kleinen, ja mitunter recht fühlbaren Härten – gleichwohl ist sie bis jetzt noch unerreicht. " Sunt delicta tamen quibus ignovisse velimus. "
Den vorentwickelten Hauptanforderungen habe ich nicht minder als in meiner Byron-Uebersetzung auch in nachstehender der kleineren Dichtungen Shakespeare's überall zu entsprechen gesucht. – Wenn ich mir dabei erlaube, in den Anmerkungen zu den Sonetten auf verschiedne Stellen der sonst so lobenswerthen Bodenstedt'schen Bearbeitung derselben zu verweisen und zu zeigen, wo und wie hier und da in wie mir scheint nicht statthafter weise von dem richtigen Weg abgewichen worden, und zwar sowohl bezüglich des Inhaltes als der Form (namentlich auch des Sylben- und Wort-Accentes) so lag mir dabei, wie ich versichern darf, nichts ferner als die Absicht der Bemäkelung einer Arbeit, die so vielfache Anerkennung gefunden hat; denn ich bin zu sehr eingedenk der Worte Byron's, dieses wahrhaft Gerechten, in einem Brief an Murray: "Ich glaube nicht, daß der Ruf eines Autores durch Bemäkelung der Verdienste andrer Schriftsteller gewinnen könne", ‒ Nichts, dies wiederhole ich, lag mir ferner, ‒ es geschah vielmehr nur vorbeugend und nicht ohne äußeren Anlaß dazu. –
Daß Arbeiten der vorliegenden Art mit den vielfachen Schwierigkeiten zu kämpfen haben, weiß Jedermann, dem überhaupt ein Urtheil darüber zusteht, ‒ und wird hiernach keine so leicht Anspruch auf Tadellosigkeit erheben wollen; das aber sollte jede erwarten dürfen, daß kein Urtheil, namentlich kein vergleichendes, gefällt werde ohne gründliche Prüfung derselben ihrem ganzen Umfang und jeder Richtung nach bis auf Herz und Nieren, und zwar mit alleiniger Rücksicht auf die Sache; denn da Bücher so gut ihre Schicksale haben wie Menschen, so ist unbegründete üble Nachrede dort eben so wenig zu rechtfertigen als hier, ‒ von unverdienten Anpreisungen nicht zu reden.
Ohne jede andre Stütze, als die sich in meinen Arbeiten selbst vielleicht bieten möchte, und jede andre verschmähend sage ich mit Byron:
"Ich stand und steh' allein."
Und nun nur noch Eines:
Die Shakespeare-Sonette wurden von mir schon vor langen Jahren und zwar als Vorstudie zu meiner Byron-Uebersetzung bearbeitet, ohne jede Absicht auf Veröffentlichung. Wenn solche nun gleichwohl erfolgt, nachdem die Bodenstedt'sche Uebersetzung so viel Glück gemacht hat, dann müssen wohl besondre Gründe maßgebend gewesen sein, die der Leser vielleicht ahnen wird. – Um jedoch den Vorwurf der Unbescheidenheit vorzubeugen, wozu nichts dienlicher als eine gründliche Prüfung und eingehende Vergleichung, habe ich zu Erleichterung letzterer jeder Nummer die entsprechende bei Bodenstedt beigesetzt. Dies ist, wie ich denke, fair play , ‒ und nun möge der Leser selbst urtheilen über Gegenwärtiges und Früheres. –

2. Auflage:

Die Sonette von William Shakespeare. Mit Titelzeichnung von Wilh. Müller-Schönefeld (Leipzig: Eugen Diederichs, 1902).

Enthält nur die Sonette (ohne Seitenzählung) sowie einen Wiederabdruck des Vorwortes (S. 4-16) sowie ein Inhaltsverzeichnis alphabetisch nach Gedichtanfängen (o.S., ohne die Reihennummern aus der Bodenstedt-Übersetzung) sowie Anmerkungen "zum Vergleich mit der Übersetzung von Fr. Bodenstedt" (ausgewählte Textstellen werden hier einander gegenübergestellt).

Nachdrucke:

Albert Ritter, "Die Sonette", In: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 147 (S. 277)

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 174. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 47. (=2085)

Sonett 18

Siehe auch:

K230, L230, L275

Vorwort:

"Diese ursprünglich für Lernende bestimmte Auswahl von Stellen aus Shakespeare's Werken mit deutscher Uebertragung wird hoffentlich auch dem größern Publikum Englands wie Deutschlands zu einer Zeit willkommen sein, in welcher die Literatur beider Länder mit wachsendem Eifer dem Studium seiner Werke sich widmet.

Obgleich oft und mit großem Erfolg ins Deutsche übertragen, bietet Shakespeare dem Forschergeiste der Deutschen noch immer ein weites Feld. Auch ich habe versucht, die gewählten Stellen, weil manches in den vorhandenen deutschen Uebersetzungen mich nicht ganz befriedigte, in neuer, dem Original möglichst treu entsprechenden Form wiederzugeben.

London, Junior-Athenäum-Club

Im Januar 1866

G.S."

Vorwort (S. 5-16):

"Wir haben", sagt Steevens in der Vorrede zu seiner 1766 erschienenen Ausgabe Shakespeare's, "die Sonette nicht mit abgedruckt, da die strenge Parlamentsakte nicht wirksam genug sein möchte, denselben einen Leserkreis zu verschaffen." So abschätzig durfte man zu einer Zeit, wo der Ruhm unseres Dichters nach langer Verdunkelung wieder zu glänzen anfing, von diesen und seinen nicht-dramatischen Gedichten überhaupt reden. Freilich war ein solches Urtheil das gerade Gegentheil von dem, welches die Zeitgenossen Shakespeare's gefällt hatten, die, wo sie seiner gedenken, dessen kaum erwähnen, was er für die Bühne geschrieben, sondern ihn fast ausschließlich seiner lyrischen und epischen Gedichte wegen preisen; denn dieses Gedichte waren die einzigen, welche schon früh eine weitere Verbreitung durch den Druck erhalten hatten, während die Dramen, welche ein Eigenthum der Theatergesellschaften waren, lange nicht gedruckt wurden und deswegen jenem Theile des Publikums, welcher das Theater nicht besuchte, unbekannt blieben. "Venus und Adonis" erschien 1593, "Lucretia" ein Jahr später; von den Sonetten, die überhaupt nicht für die Oeffentlichkeit bestimmt waren, finden wir die erste Erwähnung in dem zweiten Theile der "Republik des Witzes" von Francis Meres im Jahre 1598. Hier lautet die betreffende Stelle: "Wie man meint, daß die Seele des Euphorbius in Pythagoras lebe, so lebt die holde, sinnreiche Seele des Ovid in dem süßen, honigzungigen Shakespeare, wie seine Venus und Adonis, seine Lucretia, seine zuckersüßen (d. h. Liebes-) Sonette unter seinen vertrauten Freunden davon Zeugniß geben." Daraus sieht man, daß diese Sonette, welche nur für einen kleinen Freundeskreis bestimmt und gewiß nur in wenigen Abschriften vorhanden waren, auch Anderen, Fernerstehenden zu Augen gekommen sein mußten und daß sich ihr Ruf lange vorher verbreitet hatte, bevor sie im Druck erschienen. Dieses Letztere geschah erst im Jahre 1609, zu einer Zeit, wo Shakespeare London bereits verlassen hatte und nach Stratford zurückgekehrt war; er selbst war an der Herausgabe nicht betheiligt, ja wahrscheinlich geschah dieselbe sogar ohne seine Einwilligung. Konnte er doch auch eigentlich auf den größten Theil dieser Gedichte, wenn überhaupt auf eines, ein Eigenthumsrecht nicht beanspruchen, da sie, für bestimmte Personen verfaßt, alle schon früher in den Besitz dieser Personen übergegangen waren und somit dem Dichter nicht länger gehörten. Und dann war Shakespeare überhaupt sorglos in Betreff des weiteren Schicksals seiner Werke, nachdem sie ihren nächsten Zweck erfüllt hatten; erst sieben Jahre nach seinem Tode erschien eine Gesammtausgabe seiner Dramen, während bei seinen Lebzeiten nur einzelne hinter seinem Rücken von unberechtigten Händen herausgegeben worden waren, ohne daß er sich, so viel wir sehen können, darum bekümmert oder etwa darüber beklagt hätte.
Der Buchhändler Thomas Thorpe, bei welchem die Sonette im Druck erschienen, versah sie mit einer Widmung, deren absichtliche wie unabsichtliche Dunkelheit zu den verschiedenartigsten Vermuthungen Veranlassung gegeben hat. Er dedicirte nämlich das Büchlein dem " only begetter " (einzigen Erzeuger) der Sonette, einem Mr. W. H., dem er alles Heil und jene Unsterblichkeit wünscht, welche von dem Dichter darin verheißen worden ist. Da man unter den Initialen W. H. – William Herbert (spätern Lord Pembroke) zu vermuthen allen Grund hatte, so galt dieser nach Mr. Boadens und Anderer Meinung für denjenigen, an welchen Shakespeare die Sonette gerichtet hatte, für den Veranlasser, "den Erzeuger" derselben. Dagegen wurde mit Recht das Alter William Herberts eingewendet, der zu der Zeit, als Meres der Sonette als schon in weiteren Kreisen bekannter Dichtungen rühmend erwähnt, nicht älter als 18 Jahre war, und doch vernünftigerweise nicht angenommen werden konnte, Shakespeare habe die Sonette an einen kaum halbwüchsigen Knaben gerichtet. Man suchte sich zwar damit zu helfen, daß man die Identität jener von Meres erwähnten Sonette mit den uns überkommenen anzweifelte, aber auch diese Annahme fiel durch zwei Sonette dahin, welche herausgerissen aus der (uns) vorliegenden Reihe schon 1599 durch Jaggard gedruckt wurden, und welche, da sie für sich keinen Sinn haben, auf diese Reihe hinweisen. Von anderer Seite wurde Graf Southampton als derjenige bezeichnet, an welchen die Sonette gerichtet seien, und dieser Meinung war man in letzter Zeit fast allgemein beigetreten, da sie von triftigen Gründen unterstützt wurde. Die Thorpe'sche Widmung mit dem irreleitenden " begetter " bringt eine neueste Untersuchung mit dieser Annahme dadurch in Uebereinstimmung, daß sie dieses Wort für " getter ", s. v. a. " obtainer ", d. h. Erlanger, Verschaffer gesetzt sein läßt. Thorpe scheint, nach andern Proben, einen schwülstigen und altherthümelnden Stil und Ausdruck geliebt zu haben und der Sprachgebrauch erlaubte damals allenfalls noch die vollere Form des Worts. Aller Wahrscheinlichkeit nach erhielt er das Manuscript, nach dem er lange mochte geangelt haben und das für ihn von großem Werthe war, durch Lord Pembroke, dem Southampton, wie wir später sehen werden, das Büchlein mit den Sonetten geschenkt hatte. Der auf Lord Pembroke's Verhältniß zu Lady Rich zielenden Sonette wegen war es geboten, einen gewissen Schleier über das Büchlein und seine Beziehungen zu breiten, der nur von den Eingeweihtern durchschaut werden konnte. Deshalb die Initialen Mr. W. H. zu einer Zeit, wo William Herbert schon längst in den Titel eines Lord Pembroke eingetreten war.
Ich unterlasse es, ausführlicher darzustellen, auf wen alles die Sonette gedeutet, und was für Gründe für die verschiedenen Meinungen angeführt wurden. Die Ehre "der Erzeugerschaft" wurde außer Southampton und William Herbert bald einem Neffen Shakespeare's, William Harte (der doch erst 1600 geboren ist), bald einem Mr. Hughes, bald der Königin Elisabeth u. s. w. zuerkannt, aber immer blieb die Ansicht unbestritten, daß die Sonette in ihrer Gesammtheit als persönliche Gefühlsäußerungen Shakespeare's, sei es an einen Mann, sei es an ein Weib, oder (wie es dem oberflächlichen Blicke einleuchten mußte) die ersten 126 an einen Mann, die übrigen an ein Weib gerichtet, zu betrachten seien. Erst 1864 stellte Mr. Dyce die Vermuthung auf, daß Shakespeare die Sonette wahrscheinlich nur zur Belustigung seiner vertrauten Freunde verfaßt hätte, daß sie eine Fiction wären und, obgleich sie hin und wieder wirkliche Gefühle des Dichters aussprechen, doch auf Shakespeare's persönliche Verhältnisse nicht bezogen werden könnten, sondern als in einem angenommenen Charakter geschriebene, als dramatische angesehen werden müßten. Damit war einer gewiß richtigen Ansicht die Bahn gebrochen, und auf diesem Wege ist Mr. Gerald Massey in seinen neuesten Untersuchungen 10 rüstig fortgeschritten. Indem er das so lange mit sieben Siegeln verschlossene Buch der Sonette erschließt, vollzieht er eine Ehrenrettung seines unsterblichen Landsmannes, die jeden Verehrer des Dichters, ja jedes ehrliche Gemüth hoch erfreuen muß. Er wäscht den Schwan vom Avon von all dem Schmutze rein, mit welchem ein falsches Verständnis der Sonette ihn befleckt hat, und führt ihn aus dem von übelberathener Interpretation aufgerührten Sumpfwasser auf die klare Silberflut, sein wahres Element, zurück.
Es war natürlich, daß bei dem Mangel ausreichender und beglaubigter Nachrichten über das Leben unseres Dichters, bei der Schweigsamkeit seiner Zeitgenossen über ihn, bei dem gänzlichen Zurücktreten seiner Persönlichkeit in seinen dramatischen Dichtungen, das Auge seiner Verehrer sich vorzugsweise auf die Ergüsse seiner lyrischen Muse richtete, um aus ihnen das Geheimniß seines Lebens und seines innersten Wesens zu erklären; so mußte ein richtiges oder falsches Verständniß der Sonette nicht allein für den mindern oder größern Genuß an denselben von Bedeutung werden, sondern die weit wichtigere Folge haben, uns den Dichter selbst im rechten oder im falschen Lichte zu zeigen. Nun muß man gestehen, daß die Sonette es selbst dem wohlmeinendsten Beurtheiler unmöglich machten, des Dichters Bild in einem günstigen Lichte zu sehen, so lange man bei der Annahme verharrte, Shakespeare habe sie alle als einen Ausdruck seiner persönlichen Gefühle und Empfindungen an einen seiner vornehmen Freunde gerichtet, gleichviel ob dies nun Lord Southampton oder William Herbert (denn nur zwischen diesen beiden schwankte eigentlich die Wage) mochte gewesen sein. Man mochte deuten und deuteln so viel man wollte, blieb es eines reifen Mannes, eines hohen Geistes wie Shakespeare nicht immer unwürdig, sich einem unbärtigen Knaben so kuechtisch vor die Füße zu werfen? Waren die abscheulichen Deutungen ganz abzuweisen, welche unreine Seelen dem zärtlichen verliebten Tone gaben, den hier der Mann dem Jüngling gegenüber anschlug? Gab es einen Deckmantel für diese Heuchelei und Albernheit, mit welcher man den Dichter dem Freunde Vorwürfe machen sah über dessen Leichtsinn und Verirrungen, demselben Freude, der ihn doch von einer ganz andern Seite kennen mußte, da beide sich (wenn man recht las) in eine und dieselbe Geliebte freundschaftlich theilten, während des Dichters Frau und Kinder vergessen und verlassen in Stratford saßen? War es möglich, die Schamlosigkeit zu beschönigen, mit welcher der Dichter die Züge seines thörichten und sündhaften Lebens in honigsüßen Versen verewigte, mit gedankenloser Hand sein eigenes Schandbild malte, um es dann vor fremde Augen hinauszugeben? – Gewiß, so konnte es nicht sein; das war von dem Dichter des Hamlet, des Othello, von dem Schöpfer der Cordelia, der Julia, Hermione u. s. w. nun und nimmermehr anzunehmen. Und berechtigte denn irgend eine Nachricht, welche die Zeitgenossen unseres Dichters über ihn geben, zu solcher Annahme? Stimmen nicht alle darin überein, daß er ein Mann von sanfter Gemüthsart, ehrlich, offen, edelmüthig und liebenswürdig war? Selbst seine Feinde, deren auch er wohl, namentlich unter seinen Zunftgenossen hatte, greifen nirgends seinen Charakter an, wenn sie auch seine Erfolge als Dichter bemäkeln.
Aber ließ man dies gelten, wie man es hätte sollen gelten lassen, so blieben die Sonette eben ein unentwirrbares Geheimniß, ein Buch voll unlösbarer Widersprüche! Nun, Massey hat dieses Geheimniß zu entwirren, diese Widersprüche zu lösen versucht, und ich will in dem Nachfolgenden kurz die Resultate seiner Forschungen wiedergeben, so weit mir dies zu einem allgemeinen und richtigen Verständnisse der in Rede stehenden Gedichte nothwendig zu sein scheint.
Danach sind die Sonette nur zum Theil als persönliche zu betrachten; der größere Theil derselben, die Massey mit dem Namen dramatische bezeichnet, sind aus der Seele anderer Personen heraus von Shakespeare gedichtet worden. Nach dieser Annahme ordnet er sie in verschiedene Reihen, wobei die bisher in den englischen Ausgaben angenommene Reihenfolge mehrfach verlassen wird. Die meisten der 154 Sonette verdanken ihre Entstehung dem innigen Verhältnisse, in welches Shakespeare seit dem Jahre 1591 zu dem Grafen Southampton getreten war; nur die letzten (nach unserer Ordnung von 127 – 152) stehen zu diesem in keiner Beziehung.
Henry Wriothesley, Graf Southampton, geboren 1573, hatte seinen Vater schon im achten Jahre verloren; seine Mutter vermählte sich in zweiter Ehe mit Sir Thomas Heneage, der den Posten eines Vice-Chamberlain der Königin bekleidete und als solcher zu den Schauspielergesellschaften, welche zuweilen auch bei Hofe oder anderswo vor der Königin spielten, in einer gewissen Beziehung stand. Der junge Graf, ein Edelmann von feurigem Geiste, liebenswürdigen Manieren, tapfer, freigiebig, offenherzig und von ehrenwerther Gesinnung, kam nach vollendeten Studien im Jahre 1598 nach London, wo er bald zu den fleißigsten Besuchern und eifrigsten Beschützern der theatralischen Vorstellungen gehörte, welche unter Shakespeare's Mitwirkung im Blackfriar- und Globe-Theater stattfanden. Lord und Dichter wurden so mit einander bekannt, und diese Bekanntschaft reifte bald zu herzlicher Freundschaft. Wenn man den Ton der Dedication, welche dem Gedichte "Venus und Adonis" vorangesetzt ist, mit dem vergleicht, welchen der Dichter in der Dedication anschlägt, mit der er ein Jahr später sein Gedicht "Lucretia" dem Grafen überreicht, so erkennt man deutlich, wie schnell die respektvolle Entfernung geschwunden ist und einem innigen Freundschaftsverhältnisse Platz gemacht hat. Noch vor der Publikation des erstgenannten Gedichtes, also etwa um das Jahr 1592, waren, nach Massey's Meinung, die Sonette begonnen worden, was aus dem Inhalte des ersten Sonettes hervorzugehen scheint. Der neun Jahr ältere Dichter betrachtete den liebenswürdigen Jüngling mit väterlichem Auge. Er sah ihn, den früh Verwaisten, den einzigen Sproß eines edlen Geschlechtes, den feurigen und noch haltlosen jungen Mann in das wilde Londoner Leben hineingestoßen, allen Verführungen des Hofes und der Stadt ausgesetzt; immer und immer wieder ermaht er ihn deshalb, sich zu vermählen, sich aus dem wilden Treiben in den Hafen einer stillen Ehe zu retten, sein Geschlecht fortzupflanzen und seine Jugend nicht zu vergeuden, sondern das einzige Mittel zu erwählen, durch das er der Zeit und ihrem Zahne trotzen könne (S. 2 – 18). Sein heißer Wunsch scheint in Erfüllung gehen zu wollen. Southampton faßt eine heftige Liebe für Elisabeth Vernon, eine Hofdame der Königin und Cousine des Grafen Essex. In wärmeren Farben schildert der Dichter jetzt die Anmuth, den Liebreiz des Grafen, vielleicht in der Absicht, daß diese Sonette von der Geliebten gelesen würden (S. 19 – 27). Er verheißt dem Freunde Unsterblichkeit (S. 28 – 33), und als auch andere Dichter, unter ihnen wahrscheinlich Marlowe, das Auge des Grafen durch ihre preisenden Lieder auf sich zu ziehen suchen, fühlt er einen Anflug von Eifersucht und verficht den einfachen Ausdruck seiner aufrichtigen Herzensliebe gegen den pomphaften Schwall ihrer künstlich gedrechselten Verse (S. 34 – 43). Alle diese Sonette sind persönliche, aber nun mag der Graf den Dichter aufgefordert haben, in seinem (des Grafen) Namen Sonette an Elisabeth Vernon zu richten, denn "die Gedanken werden ihm eingegeben", wie er uns sagt (S. 44). Es ist wahrscheinlich, daß diese dramatischen Sonette in eine Art Album geschrieben wurden, während Shakespeare seine persönliche Sonette wohl auf einzelne Blätter schrieb. Diese ersten an El. Vernon gerichteten Sonette athmen bei aller Glut der Liebe Schwermuth und Trübsinn, denn der Liebe des Grafen leuchtete kein günstiger Stern, vielmehr stieß sie bei der jungfräulichen Königin auf entschiedenen Widerstand. Diese weigerte sich, ihre Einwilligung zu der Verbindung zu geben, und als der junge Graf seiner Geliebten ihrer Meinung nach mit etwas zu großer Vertraulichkeit begegnet war, erzürnte sie so darüber, daß Southampton für einige Zeit den Hof meiden mußte. Nun folgen Jahre der Unruhe und der Widerwärtigkeiten, Trennung der Liebenden, Wankelmuth, Eifersucht bald von der einen, bald von der andern Seite, Reue, Wiederversöhnung. Nur drei persönliche Sonette (49 – 51) sind hier eingeschoben, da sie der Zeit nach, die sich aus dem Inhalte des ersten und dritten bestimmen läßt, hierher gehören; das zweite, welches unvollendet blieb, ist dem Grafen wohl nicht übergeben worden. In dem dritten (51) deutet der Dichter auf die nunmehr eingetretene Trennung vom Freunde hin und verspricht auch dem Entfernten singen zu wollen. Dann nimmt der Graf wieder das Wort (S. 52 – 64) und klagt der Geliebten, wie große Schmerzen und welche Seelenunruhe ihm die Trennung von ihr verursache. Dazwischen (65 – 67) redet abermals der Dichter zu dem entfernten Freunde, aber dann tritt eine neue Gestalt auf. Wahre oder falsche Gerüchte von dem Flattersinn des Grafen sind der Geliebten daheim zu Ohren gekommen; sie wähnt den Treulosen in den Fesseln ihrer Cousine und Jugendfreundin Lady Rich, der Schwester des Grafen Essex. In einem Selbstgespräch (S. 68) giebt El. Vernon ihrer Eifersucht Worte, dann macht sie dem flatterhaften Geliebten (S. 69 – 73), der verrätherischen Freundin, an welche sie dennoch alte Freundschaft und zwingende Rücksichten fesseln (S. 74 – 76), leidenschaftliche Vorwürfe. Der Dichter selbst hält den Verdacht für unbegründet (S. 77), und der Graf betheuert der zürnenden Geliebten seine unverminderte Liebe und ungebrochene Treue (S. 78, 79). Die dunkeln Wolken am Himmel der Liebenden verziehen sich, aber schon steigen neue herauf. Jetzt ist es Elisabeth Vernon, die dem Grafen Veranlassung zu Eifersucht giebt; mit bittern Selbstanklagen mischt der leidenschaftliche Liebhaber die Vorwürfe, die er seiner Braut macht (S. 80 – 85). So wechseln Sonnenschein und Regen; was der Vereinigung liebender Herzen im Wege steht, kann nicht hinweggeräumt werden; mehrere Jahre dauert dieses Hangen und Bangen. Unmuth über sein Schicksal mag den Grafen endlich zu einem etwas leichtfertigen Lebenswandel getrieben haben, denn wir sehen den Dichter einen tadelnden Blick auf seine Umgebung, auf das, was er beginnt, werfen (S. 86 – 91). Ein heftiger Streit in den Vorzimmern der Königin zwischen Southampton und einem dienstthuenden Beamten, wobei es zum Handgemenge kam, zog dem Grafen die Ungnade der Königin und allgemeine Mißbilligung zu. Seine Entmuthigung und Zerknirschung darüber spricht er gegen El. Vernon aus (S. 92 – 94). Er muß England verlassen, und die nächsten Sonette (S. 95 – 97) schildern ihr seine Gefühle während dieser neuen Trennung. Aber auch der Dichter, der lange geschwiegen, tritt in dieser Zeit der Widerwärtigkeiten wieder zu dem Freunde heran, bald sich entschuldigend, bald sich für sein Schweigen strafend (S. 98 – 104). Noch einmal bekennt der Graf der Geliebten gegenüber seine Verirrungen, wirft schmerzliche Blicke auf sein ruheloses Treiben, versichert die Erwählte seines Herzens seiner aufrichtigen Reue, seiner unverminderten Glut (S. 105 – 113), und damit schließt das wechselvolle Drama dieser Liebe, welches der Dichter in den Sonetten sich vor unsern Augen hat abspielen lassen. Der Wunsch seines Herzens ist erfüllt, der Hauptzweck, den er bei der Abfassung der Sonette im Auge hatte, erreicht; der Bund zwischen den beiden ihm so theuren Wesen ist endlich geschlossen: "nichts hat die Vereinigung treuer Seelen hindern können." Das 114. Sonett ist ein Hochzeitsfeierlied.
Kurz nach dieser Zeit mögen Unglücksfälle uns unbekannter Art oder Krankheit den Dichter trüber als gewöhnlich gestimmt haben. Seine Gedanken drehen sich in den folgenden (persönlichen) Sonetten (S. 115 – 120) unablässig um den Tod; wir finden darin eine Entmuthigung, eine Lebensmüdigkeit ausgesprochen, wie wir sie uns an dem jetzt im kräftigsten Mannesalter stehenden Dichter sonst nicht erklären können. Vielleicht daß die Besorgniß um den geliebten Freund, den er sich immer tiefer in verzweifelte und unheilvolle Unternehmungen verstricken sah, diese trübe Stimmung erzeugte. Als Southampton zuerst an den Hof gekommen war, hatten die Gegner des Grafen Essex, wenn schon vergebliche, Versuche gemacht, den übermüthigen Günstling durch ihn zu verdrängen. Damals hatten sich die beiden Edelleute feindlich gegenüber gestanden, aber der Grund zur Feindschaft fiel hinweg, da Southampton weder nach der besondern Gunst der jungfräulichen Königin strebte, noch diese ein lebhaftes Interesse für den Jüngling blicken ließ. Vielmehr führte die Liebe zu Elisabeth Vernon, welche durch Verwandtschaft der Essexschen Familie so nahe stand und von dieser ganz abhängig war, den jungen Grafen Southampton bald zu Essex hin. Je größer die Hindernisse waren, welche der Eigensinn der Königin der Erfüllung seiner theuersten Wünsche in den Weg warf, je mehr er ihr deswegen zürnte, desto enger schloß er sich an Essex an, dessen Stellung zur Königin schon seit dem Jahre 1596 theils durch seine eigne Schuld, theils durch die Bemühungen einflußreicher Gegner unsicher geworden war. Southampton begleitete den ehrsüchtigen Günstling auf seiner Expedition nach den Azoren und später nach Irland, wo ihn dieser gegen den Willen der Königin zum Oberbefehlshaber der Reiterei machte, ein Amt, das die erzürnte Königin ihm sogleich wieder nahm. Als nun Essex im Jahre 1601 sich in wahnsinniger Verblendung hinreißen ließ, mit seinen bewaffneten Anhängern nach dem königlichen Palaste zu ziehen, um die Königin, wie er sagte, aus der Gewalt seiner Feinde zu befreien, schloß sich Southampton aus ritterlichem Freundschaftsgefühle dem tollkühnen Unternehmen an, obgleich er den unheilvollen Ausgang desselben voraussah. Essex büßte den unsinnigen Versuch mit seinem Leben, Southampton mußte in den Tower wandern, aus dem ihn erst der Tod Elisabeths wieder befreite. Auf diese Begebenheiten beziehen sich die letzten der Sonette, die an und für Southampton gedichtet sind. Der gefangene Graf bezeugt seiner Gemahlin die Unwandelbarkeit seiner Liebe, was auch das Schicksal über ihn verhänge (S. 121 – 123); Der Dichter gesteht, daß das Unglück, welches den Grafen betroffen, seines Herzens Glut noch gesteigert und geläutert habe (S. 124); als endlich mit der Thronbesteigung James I. die Stunde der Befreiung schlägt, segnet er den glücklichen, langersehnten Tag (S. 125). Und nun mit dem nächsten Sonette (126) stehen wir am Ende der Southampton-Reihe. Der Graf hat das Buch, in welches Shakespeare die Sonette für ihn geschrieben hatte, wie man vermuthen darf, an William Herbert geschenkt. Das mochte seine Gemahlin, deren Gabe an ihn dieses Buch einst gewesen war (siehe S. 91) gekränkt haben, und der Graf entschuldigt sich bei ihr.
Wenn die Sonette nach Massey's Angabe auf diese Weise geordnet und in persönliche und dramatische geschieden werden, so klärt sich allerdings alles Dunkle, was ihnen bis dahin anhaftete, auf, und mit dem richtigeren Verständniß wächst nicht allein ihre Schönheit, sondern das Bild des um ihretwillen so schwer angezweifelten Dichters tritt in wunderbarer Reine und Wärme aus ihnen hervor. Und können wir uns im ersten Augenblicke mit dem Gedanken auch nicht recht befreunden, daß der Dichter so seelenvolle, gemüthswarme Gedichte wie die dramatischen Sonette im Auftrage eines Andern verfaßt habe, so müssen wir erwägen, daß Shakespeare hierin doch nur einer allgemeinen Sitte seiner Zeit folgte, und daß ihm, dem unvergleichlichen Dramatiker, das Fühlen aus einem fremden Herzen heraus, wenn ich mich so ausdrücken darf, wohl etwas ganz Natürliches war. Aber ich meine, man würde die Genesis dieser Sonette denn doch zu roh fassen, wenn man annähme, Shakespeare habe sie eben in ganz bestimmtem Auftrage, so zu sagen auf Bestellung gedichtet. Gewiß, er folgte mit treuem Freundesblicke dem wechselnden Schicksale einer Liebe, deren glücklicher Ausgang seines Herzens innigster Wunsch war. In ununterbrochenem, vertrautem Umgange mit den Liebenden, mitfühlender Zeuge ihrer Leiden und Freuden, ihrer Irrthümer und Mißverständnisse, ihrer Reue und Versöhnung, was lag da näher, als daß er das Bild der wechselnden Lagen und Gemüthsstimmungen, in welchen er seine Freunde sah, in seinen Versen auffing und daß er, dem sich so leicht alles dramatisch gestaltete, sie selbst redend aufführte? Die Einrichtung eines Albums, in das die Gedichte eingeschrieben wurden und das sich in den Händen des Grafen befand, war gleichsam eine indirekte Aufforderung an den Dichter, es auch nicht leer zu lassen. Dem Liebesleben der jungen Leute lieh er seine melodische Stimme; sie fanden sich und was ihr Herz bewegte, gern in seinen Sonetten wieder, sie waren begierig, ja sie rechneten darauf, sich dort wiederzufinden, aber bestimmte Aufträge wurden dem Dichter schwerlich gegeben.
Anders scheint es sich nun allerdings mit den Sonetten zu verhalten, welche in meiner Uebersetzung unter 127 – 152 aufgeführt sind. Zu dem engern Freundeskreise, in welchem man die für und an den Grafen Southampton gedichteten Sonette kannte, gehörte außer Lord Essex und seiner Schwester Lady Rich auch der junge William Herbert, später Lord Pembroke. Dieser junge Mann, ein begeisterter Freund des Theaters, war bald, nachdem er, 18 Jahr alt, im Jahre 1598 nach London gekommen war, mit Shakespeare bekannt geworden. Er verliebte sich in die siebzehn Jahr ältere Lady Rich, die übereinstimmend als ein durch Geistesgaben hervorragendes Weib, von hoher und ungewöhnlicher Schönheit geschildert wird. Ihr Lebenswandel wird weniger gerühmt; die nächste Veranlassung zu den vielen Verirrungen, die ihr vorgeworfen werden, mochte die Verbindung mit einem ungeliebten Mann von gemeiner Gesinnung sein. Eine dieser Leichtfertigkeiten war das vorübergehende Verhältniß, in das sie zu dem jugendlichen William Herbert trat. Diesem hatte Southampton, wie oben gesagt, das Sonettenbuch wahrscheinlich geschenkt, und Herbert war ehrgeizig genug, zu wünschen, daß auch seine Liebe von unserm Dichter durch Sonette gefeiert werde. Shakespeare mag das Verlangen seines Gönners und Beschützers nicht haben zurückweisen können, aber er entledigt sich des ihm gewordenen Auftrags mit einem gewissen Humor; er spottet über den Unterschied der Jahre zwischen Herbert und Lady Rich, bekämpft Herberts Thorheit so gut er kann, und zeigt Lady Rich in ihrem wahren Charakter. Manche dieser Sonette (wie 138) sind ironisch gemeint; einige mögen vielleicht gar nicht von Shakespeare herstammen, sondern William Herbert, der selbst Dichter war, zuzuschreiben sein. Im 151. und 152. Sonette ist ein ernster, hochdichterischer Ton angeschlagen.
Die beiden letzten Sonette (153, 154) werden allgemein als weder zu der Southampton- noch zu der Herbert-Reihe gehörig angesehen. Sie können als Beweis gelten, daß Shakespeare mit der Herausgabe der Sonette nichts zu thun hatte.
Das sind in gedrängtem Auszuge die Resultate der Massey'schen Untersuchungen, durch welche über die bisher so bunt durch einander geworfenen Sonette ein überraschendes Licht verbreitet wird. Die Gründe, auf welche Massey seine Behauptungen stützt, sind natürlich aus vielem Detail aufgebaut, das den Lesern dieser Uebersetzung ferne bleiben muß. Er betrachtet die Sonette von ihrer formellen und stofflichen Seite, durchforscht die Lebensschicksale der Personen, zu welchen sie in Beziehung stehen, gruppirt und beleuchtet die zerstreuten und kümmerlichen Nachrichten über den Dichter auf das geschickteste, geht aber dabei überall auf den Geist zurück, der uns aus den großen dramatischen Dichtungen desselben entgegenweht, und indem er so überraschend neue Gesichtspunkte gewinnt, weiß er uns zu überzeugen. Ich enthalte mich denn, kleine Zweifel über Nebensächliches laut werden zu lassen, wo ich in allen Hauptsachen einverstanden bin und mich so dankbar bekennen muß für mannigfache Belehrung und endlich für einen Vorzug, der meiner Uebersetzung ganz zufällig durch die noch rechtzeitige Benutzung der Massey'schen Untersuchung zu Theil werden konnte. Möchte dieser Vorzug nicht der einzige sein, den man ihr zuerkennen wolle!
St. Petersburg.
F. A. Gelbcke

Nachdrucke:

William Shakespeares dramatische Werke und Sonette in neuen Original-Übersetzungen (Hildburghausen: Bibliographisches Institut, 1871) [=Dingelstedt-Ausgabe], Bd. 10, S. 17-172.

Online verfügbar.

Albert Ritter, "Die Sonette", In: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 129 (S. 275)

Hans Holm [Pseudonym für Joseph Handl], Der Schwan vom Avon. Ein Shakespeare-Roman (Wien: Amandus-Edition, 1948). Ohne Quellenangabe.

5 Sonette: 1 [S. 142-43], 55 [S. 65],132 [S. 130-31]: alle wörtlich nach Gelbcke;

Sonett 44, v.1-2 und 92, 1. Quartett [S. 226] nach Bodenstedt (=180)).

Lyrik der Welt. Hrsg. Reinhart Jaspert (Berlin Safari-Verlag, 1953), S. 260. ebenda in der Ausgabe von 1955.

Sonett 66

(Übersetzung wird hier irrtümlich Adolf Gelber zugeschrieben)

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 143. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 51. (=2085)

Sonett 18

Siehe auch:

K240, L230, R185

Vorwort:

Die Sammlung der Gedichte Shakespeares, die, vielleicht anachronistisch, mit den Sonetten beginnt, mag ich nicht in die Welt schicken ohne ihr das nachstehende Sonett des Grafen Platen beizugeben, der selbst ein Meister im Sonett doch gern dem überlegenen Britten die Palme reichte.
Shakespeare in seinen Sonetten.
Du ziehst bei jedem Looß die beste Nummer,
Denn Wer, wie du, vermag so tief zu dringen
Ins tiefste Herz? Wenn du beginnst du singen,
Verstummen wir als klägliche Verstummer.
Nicht Mädchenlaunen stören deinen Schlummer,
Doch stäts um Freundschaft sehn wir warm dich ringen:
Dein Freund errettet dich aus Weiberschlingen
Und seine Schönheit ist dein Ruhm und Kummer.
Bis auf die Sorgen, die für ihn dich nagen,
Erhebst du Alles zur Apotheose,
Bis auf den Schmerz, den er dich läßt ertragen!
Wie sehr dich kränken mag der Seelenlose,
Du läßest nie von ihm und siehst mit Klagen
Den Wurm des Lasters in der schönsten Rose.
Die Zeile
Nicht Mädchenlaunen stören deinen Schlummer
würde vielleicht der Leser beanstanden, wenn er sie auf die letzte Sonettenreihe (von 127 an bis gegen den Schluß) bezöge, die den Dichter von der Leidenschaft zwar nicht zu einem Mädchen, aber doch zu einer Frau tief genug ergriffen zeigt, wenn er nämlich hier seine eigenen Herzenszustände schildert.
Aber vielleicht hätten Manche gerade erwartet, hier über den Antheil von Wahrheit und Dichtung an den in den Sonetten vorausgesetzten Verhältnissen Auskunft zu finden, und da die Deutschen durch Goethes Selbstbiographie gewohnt sind, solche Neugier zu befriedigen, so würde ich mich durch das aufrichtige Bekenntniss meiner Unwißenheit schwerlich zu des Lesers Zufriedenheit aus der Sache ziehen.
Da fügt es sich denn sehr glücklich, daß ich auf einen Aufsatz von Nicolaus Delius über Shakespeares Sonette im ersten Bandes des Shakespeare-Jahrbuchs verweisen kann, worin diese Frage von dem competentesten Richter, dem kritischen Herausgeber und Erklärer Shakespeares, mit eben so viel Gelehrsamkeit als Geist und Scharfsinn abgehandelt ist, wie er schon früher in der Ausgabe VIII, 114 als das Wahrscheinlichste ausgesprochen hatte, daß diese Sonette weder Beziehungen auf bestimmte Personen noch Anspielungen auf wirkliche Erlebnisse des Dichters enthalten, sondern freie Erzeugnisse seiner dichterischen Phantasie sind, welche die Verhältnisse erst fingiert, um sie dann in diesen Gedichten poetisch zu behandeln. In demselben Sinne sagt er in dem angeführten Aufsatze, dessen Studium um so mehr zu empfehlen ist als er den besten Commentar der Sonette enthält: "Es will mich bedünken als müßte eine Auffaßung wie die meinige von der Natur und Bedeutung der Sonette die wohlbegründete Bewunderung des Dichters noch steigern, da sie den Menschen Shakespeare nicht in dem zweifelhaften Lichte erscheinen läßt, wie unfehlbar jede autobiographische Deutung thun muß, den Dichter Shakespeare aber in desto hellerm Lichte. Ich erlaube mir als ein hiehergehöriges Resumé alles Vorhergehenden einen Passus aus einer Abhandlung, die ich vor Jahren schrieb, zu citieren (Der Mythus von William Shakespeare. Bonn 1851). "Gewiss sah Shakespeare und seine Zeit in den lyrischen Gedichten keine Beiträge zu seiner Biographie, keine zusammenhängenden Bekenntnisse eigener Leiden in Liebe und Freundschaft, sondern zerstreute Blätter, Darstellungen poetischer Seelenzustände. Dieselbe Fähigkeit, sich tief in alle Gefühle und Situationen wie in selbstempfundene hinein zu versetzen, die wir in Shakespeares Dramen bewundern, dieselbe Fähigkeit beweist der Dichter in seinen Sonetten, und in dieser Beziehung kann man sie, obgleich lyrisch der Form nach, als wesentlich dramatisch bezeichnen. Sie schildern uns die Liebe, die Eifersucht, die Freundschaft, die Reue, alle die Regungen des menschlichen Herzens in ihrer unmittelbaren Wahrheit, aber nicht speziell William Shakespeares Liebe, Eifersucht, Freundschaft und Reue, nicht die Regungen in William Shakespeares eigenem Herzen."
Mit dieser Ansicht, die den Dichter, indem sie die Sonette ganz auf das ideelle Gebiet verweist, von allen Zweifeln an seiner sittlichen Reinheit wahren soll, kommt Delius den Wünschen Malones entgegen, der es der Untersuchung nicht werth erklärte, an Wen die einer Frau geltenden Sonette gerichtet wären, denn einen unwürdigen, mit stärkern Farben so bezeichneten Charakter habe niemals ein Dichter geschildert. "Wir wünschen daher, daß diese Sonette nie erschienen wären, oder sich ihr Gegenstand als rein ideell erweisen ließe. Wir sind um so geneigter, sie aus diesem Gesichtspunkt zu betrachten, als wenn man diese Sonette beseitigt, auch nicht der geringste moralische Flecken auf Shakespeares Charakter haften bleibt. Auch ist es unwahrscheinlich, daß irgend ein Dichter ein so offenes Bekenntniss seiner eigenen Strafbarkeit in die Welt geschickt haben würde."
Auffallen muß es bei dieser Aeußerung Malones, daß er an den 126 Sonetten, die an den Freund gerichtet sind, keinerlei Anstoß nimmt, die doch weder den Dichter selbst noch den schwärmerisch geliebten Freund von allen Fehlern frei schildern, während er bei denen, welche die Geliebte betreffen, so weit geht, sie ungeschrieben zu wünschen, damit auch nicht der geringste moralische Fleck auf Shakespeares Charakter haften bleibe. Es ist wahr, daß es uns ein Herzensbedürfniss ist, den geliebten Dichter in möglichst günstigem Lichte zu denken: wir sind sehr geneigt, seine Fehler zu entschuldigen und selbst seine Vergehen aus den edelsten Gefühlen abzuleiten. Aber ganz frei von allen menschlichen Schwächen möchten wir ihn lieber nicht wißen, solche Engelreinheit würde ihn uns entfremden: er tritt uns näher, wenn wir ihn durch mancherlei Prüfungen hindurchgegangen wißen, wenn der Kampf mit mancherlei jugendlicher Leidenschaft ihn gereinigt und geläutert hat. Schwerlich kann auch ohne solche innere Erlebnisse ein wahrer Dichter sich bilden: er ist nicht gleich fertig zur Welt gekommen, er ist ein Werdender gewesen, er hat manchen innern und äußern Sturm zu bestehen gehabt. Wie möchte er sonst schildern, was er nicht gefühlt, uns durch Empfindungen rühren, die er nicht selbst empfunden, nicht schmerzlich durchgekostet hat? Wenn Goethe sagt:
Die Flut der Leidenschaft, sie stürmt vergebens
Uns unbezwungne feste Land;
Sie wirft poetische Perlen an den Strand,
Und das ist schon Gewinn des Lebens.
so hätte ich lieber gelesen: "stürmt nicht vergebens", weil ja jene poetischen Perlen uns ein bleibender Gewinn sind; aber vielleicht wollte der Dichter sagen, dem moralischen Werthe des Mannes werde nichts dadurch benommen, wenn den Jüngling Leidenschaften durchstürmt haben, denn der feste Kern seines sittlichen Wesens sei unbezwungen geblieben. Sind doch in seinen eigenen Werken solcher Selbstbekenntnisse viel enthalten, nicht bloß in Dichtung und Wahrheit: sie ziehen sich durch alle seine Werke hindurch, Geständnisse über die Versuchungen, ja die Verirrungen seiner Jugend; und sie sind es die den Reiz ferner Dichtungen zwar nicht ausmachen, aber doch ungemein erhöhen. Es wäre leicht zu zeigen, daß sein zu weiches Herz ihn in Liebesbande verstrickt hat, die sein Ehrgeiz, sein höheres Streben brechen muste; aber diesen Treubruch, der doch nothwendig war, wirft er sich stäts vor und bestraft ihn an sich in der Person Weißlingens, Clavigos, Tassos, Fausts, die nur Copieen seiner eigenen Herzensweiche und Willensschwäche sind. Hätte Shakespeare eine Selbstbiographie hinterlaßen, so würden wir wohl auch den geheimen Bezug seiner Herzenserlebnisse auf die Motive seiner Dramen erkennen. Hat doch Delius selbst die Entsagung auf die Geliebte zu Gunsten des Freundes, welche die Sonette enthalten, scharfsinnig in Bezug gesetzt zu der, welche sich in den "Beiden Edelleuten von Verona" findet, obgleich er hieraus keineswegs geschloßen haben will, daß unsern Sonetten innere oder äußere Erlebnisse des Dichters zu Grunde lägen, und jedenfalls erhebt er mit vollem Recht dagegen Einspruch, daß man sie für die Biographie des Dichters ausbeuten und Daten darin finden wolle, die man in seine Regesten eintragen dürfe. Bekannt ist es aus der Literaturgeschichte, wie es der Freundschaftssage wesentlich ist, daß der Freund auf die Geliebte zu Gunsten des Freundes verzichte, wie das z. B. in Amicus und Amelius geschieht; für die Liebessage ist es dann ebenso charakteristisch, daß die Freundschaft der Liebe zum Opfer gebracht werde, selbst die Blutsfreundschaft der Liebe gegenüber nichts mehr gilt, wie das im Tristan König Marke erfahren muß. Wenn nun in unsern Sonetten der Dichter dem Freunde nachsieht, daß er ihm die Geliebte abwendig macht, so ist das ein Zug, der in der Schilderung schwärmerischer Freundschaft nicht wohl vermisst werden durfte. Daß wir ihn aber finden, ist nicht das schwächste Argument dafür, daß wir uns auf dem Gebiet der Poesie befinden, wenn gleich das Hineinspielen der realen Wirklichkeit in die dichterische Erfindung nicht ausgeschloßen werden kann. Auch giebt der Dichter seine Würde dem hochgestellten Gönner gegenüber nicht auf, denn er verzeiht nur den Thränen des Reuigen (Son. 34) und klagt sich selber (Son. 35) an, das Vergehen des Freundes geschirmt, seinen Anwalt gespielt, dem Dieb, der sich erkühnt, ihn schmerzlich zu bestehlen, noch geholfen zu haben, den Raub zu hehlen. Schwerlich ist hier auf Son. 41 gedeutet, das damit anhebt, die artigen Sünden, die der Freund im Uebermuth begehe, wenn er des Freundes vergeße, stünden ihm wohl. Aber wenn er sich solche Anwaltschaft im 35. Sonett zum Vorwurf macht, so hatte er doch nicht versäumt, den vorangeschickten Entschuldigungs- oder Milderungsgründen eine scharfe Ermahnung folgen zu laßen, und den Schuldigen auf die Folgen seiner Ausschweifungen aufmerksam zu machen. Auch in der Einleitung des vorhergehenden Sonetts verzeiht er ihm zwar den Raub, den er an ihm begangen hat, betont aber gleichwohl, wie schmerzlich ihm, den er des letzten Guts beraubt habe, eben dieser Raub gewesen sei. Auch das folgende, 42. Sonett weiß Beschönigung und Vorwurf zu mischen, aber im 95. Sonette haftet der Tadel schärfer als die Beschönigung, weil es die Mahnung hinzufügt:
Doch, Lieb, dieß Vorrecht spiel nicht aus als Trumpf:
Missbraucht wird bald das schärfste Meßer stumpf.
"Die Freundschaft Valentins für den treulosen Proteus" heißt es bei Delius S. 18, "besteht sogar die Probe einer klaren Erkenntniss der Unwürdigkeit dieses Freundes und geht so weit, daß Valentin sich bereit erklärt, seine eigene Geliebte, die Silvia, dem Proteus, der sie ihm abspenstig machen wollte, freiwillig abzutreten. Solche Opferwilligkeit und solche Resignation mochten selbst in ihrer Uebertreibung dem Dichter als Ideal schön und zu einer poetischen Behandlung geeignet erscheinen, ohne daß wir nun auch ohne Weiteres annehmen dürfen, Shakespeare sei in der Wirklichkeit geneigt und veranlaßt gewesen, Valentins Verfahren nachzuahmen, edelmütig seiner eigenen Geliebten zu Gunsten des Grafen Southampton oder des Grafen Pembroke zu entsagen, und diesen Entschluß heroischer Selbstverläugnung der Welt in einer Reihe von Sonetten kundzuthun."
Das Verhältniss des Dichters zu dem Grafen Southampton steht bekanntlich fest durch die Zueignung zweier seiner Werke. Zuerst widmete er ihm 1593 Venus und Adonis mit folgender Zuschrift:
Dem sehr verehrungswürdigen
Heinrich Wriothesly,
Grafen von Soutampton und Baron von Tichfield.
Sehr verehrungswürdiger Herr!
Ich weiß nicht, ob ich Sie nicht beleidige durch die Zueignung meiner sehr ungefeilten Verse, und ob mich die Welt nicht tadeln wird, daß ich eine so starke Stütze wähle für eine so schwache Last. Wenn ich aber Ew. Gnaden Beifall erlangte, so würde ich das für das höchste Lob halten und alle meine Mußestunden zu nützen geloben bis ich durch ein Werk von größerm Gewicht meine Ehrerbietung dargethan hätte. Sollte aber dieser erste Sprößling meiner Erfindung unförmlich ausgefallen sein, so müste es mich gereuen, ihm einen so edeln Pathen ausgewählt zu haben, und würde ich dann aus Furcht einer gleich schlechten Ernte einen so undankbaren Boden nicht wieder bestellen. Ich überlaße meinen Versuch Ew. Gnaden Durchsicht und Ew. Gnaden selbst der Zufriedenheit Ihres Herzens, von der ich hoffe, daß sie stäts Ihrem eigenen Wunsche und der hoffnungsvollen Erwartung der Welt entsprechen werde.
Ew. Gnaden dienstbeflißener
William Shakespeare.
Im folgenden Jahre brachte er ihm auch seine Lucretia dar, deren Widmung wir, mit Uebergehung der nun schon bekannten Curialien, gleichfalls ansehen wollen:
"Die Liebe, die ich Ew. Lordschaft widme, ist ohne Ende, und diese Schrift ohne Anfang nur ein überflüßiger Theil derselben. Die Beweise, die ich von Ihrer gnädigen Gewogenheit besitze, nicht der Werth meiner unbewachten Zeilen, verbürgen mir ihre Annahme. Was ich geleistet habe gehört Ihnen und was ich noch leisten kann, desgleichen, da es nur einen Theil des Ganzen bildet, das Ihnen gewidmet ist. Wäre mein Werth größer, so könnte ich Beßeres darbringen; aber so gering es auch ist, so gehört es Ew. Lordschaft, welcher ich ein langes, durch stätes Glück verlängertes Leben wünsche."
Spricht sich hier auch schon eine größere Zuversicht aus als in der ersten schüchternen Widmung, so werden wir doch gewiss Delius beistimmen, wenn er in dem Worte Liebe noch keine Andeutung eines zärtlichen Verhältnisses zwischen dem Dichter und dem Grafen findet, indem es gar wohl die Anhänglichkeit bezeichnen kann, die der Schutzbefohlene seinem Gönner schuldet. Wenn er aber weiter schließt, ein zärtliches Verhältnis zwischen Southampton und Shakespeare müsste also erst nach Erscheinung der Lucretia im Jahre 1594 angeknüpft sein, so tragen wir Bedenken, ihm hierin zu folgen, da ein vertrautes Verhältnis immerhin schon bestehen konnte, wenn es gleich der Dichter vor der Welt nicht zur Schau trug. Hätte er damit auch keine Indiscretion begangen, die ihm der junge Graf verdacht haben würde, so muste es ihm sein eigenes Herz verbieten, da alle zartern Gefühle den lauten Markt scheuen. Wenn also nach dem 104. Sonett das in der größern Hälfte der Sonette besungene Freundschaftsverhältniss während dreier Jahre fortbestand, so ist wenigstens nicht unmöglich, daß der höher gestellte Freund der Graf Southampton war, wenn auch dieser schon im Jahre 1596 den Grafen Essex nach Cadix begleitet hätte, denn schon die Widmung von Venus und Adonis konnte den Grund zu der Freundschaft gelegt haben, die seitdem, wenn auch nicht ungetrübt, wenigstens drei Jahre fortbestanden haben müste, wenn man berechtigt wäre, auf Gedichte chronologische Rechnungen zu gründen, da doch Freidank warnt, auf den Regenbogen zu zimmern. Uns ist es nicht darum zu thun, die von Delius so stark erschütterte Hypothese von dem zärtlichen Verhältniss zwischen dem Grafen und dem Dichter zu halten, nur glauben wir, daß sich der Gegenbeweis ebenso wenig führen läßt. Schon daß Shakespeares Zeitgenoßen in seinen Sonetten nichts dergleichen gefunden haben, fällt nicht schwer ins Gewicht, denn das nächste Jahrhundert sah noch so wenig klar, daß es alle Sonette auf eine Geliebte bezog wie selbst nach 1797 Chalmers die Königin Elisabeth zum Gegenstand dieser zärtlichen Ergüße machte. Ueberhaupt haben negative, von Unterlaßungen hergenommene, Gründe wie auch jene S. 12, daß sich nirgend Hindeutungen auf den Grafen Southampton als speciellen Gönner und Freund unseres Dichters fänden, was er doch als leidenschaftlicher Liebhaber und Gönner der aufstrebenden Bühne auch nach Delius Urtheil S. 10 wahrscheinlich war, oder daß in Ben Jonsons Gedicht über Shakespeare auf ein innigeres Verhältniss zwischen diesen Beiden nicht angespielt werde, auch Andern so wenig Beweiskraft als mir. Die Besorgniss aber, daß man bei der Annahme, daß diesen Sonetten wirkliche Verhältnisse zu Grunde lägen, dem Dichter zutrauen müße, er habe jemals seinen Stand als Schauspieler und Schauspieldichter, die Basis seines Ruhmes und seines Wohlstandes, als ein Brandmal empfunden (S. 34), theile ich darum nicht, weil die Sonette 110 ‒ 112, die hierzu Veranlaßung geben, nur vom Schauspielerstande reden. Wenn der Dichter hier seufzend den Schaden eingesteht, den er als Schauspieler an seiner Ehre nicht bloß, auch an seinen Sitten erlitten habe, so bleibt uns kaum ein Zweifel, daß er von wirklichen, nicht erdichteten Zuständen spricht.
Der Dichter hat seine Sonette nicht selber herausgegeben, und wie schwer es geworden ist, ihn zu bestimmen, daß er endlich seine Einwilligung zu ihrer Veröffentlichung gab, könnte man daraus schließen wollen, daß der Buchhändler demjenigen seinen Dank öffentlich aussprach, der ihm das Manuscript derselben verschaffte. Allerdings konnte der Dichter nicht voraussetzen, daß die Unterscheidung zwischen dem Dichter und dem Menschen allen Lesern geläufig sei. Daß sie es noch heutzutage nicht ist, zeigt die leider nur zu verbreitete Neigung, aus den Werken der Dichter mehr über ihre persönlichen Zustände herauszulesen als darin liegt. Diese Neugierde geht so weit, daß die Werke der Dichter selbst von Vielen ganz ungelesen bleiben, die doch begierig nach Allem greifen was Andere über die Dichter und ihre Leben geschrieben haben. Wie es seit Juvenal schwer ist Satiren nicht zu schreiben, so hab ich mich auch über diese Erfahrung des Spottes nicht enthalten können. Ich erlaube mir einige Xenien dieses Inhalts hieherzusetzen, von welchen man die letzte vielleicht nicht zahm genug finden wird.
Goetheklatsch
1.
"Welchen sollen wir lesen,
Den Viehoff oder den Lewes?"
Ueber keinen ruf ich Pfui!
Doch wollt ihr vom Klatsch genesen,
So wendet euch an den Dichter:
Ihr braucht ja keinen Trichter.
2.
"Uns will zu wißen verlangen
Wie es ihm mit den Frauen ergangen
Und warum er nicht schritt zur Ehe?"
Das heißt, wenn ich recht verstehe:
Ich und meine Verwandten
Sind eben nur Klatschmatanten.
Diesen auf Goethe bezüglichen Zeilen darf ich wohl einige näher hiehergehörige folgen laßen.
Shakespeares Dramen.
I.
Wenn ich die deutschen Dramen seh, von Schiller oder Goethe,
Das ist ein schönes Morgenroth; oder wär es Abendröthe?
Kommt Jener dann und wägt den Sper in seinen starken Händen,
Das ist der volle lichte Tag, ein Sonnenschein zum Blenden.
Die Hitze drückt, die schwere Luft entlädt sich in Gewittern,
Mit Prasseln zuckt der Wetterstral, daß Thurm und Kirche zittern.
Doch endlich klärt der Himmel sich, die Sonne kommt gezogen
Und über der erquickten Au wölbt sich der Regenbogen.
II.
Wenn ihr die deutschen Dichter schaut, die liebenswürdgen Neuen,
Sie legten ab die Bärenhaut, wen sollt es nicht erfreuen?
Auch hat sich Jeder wohl geschult bei Römern und bei Griechen,
Und mit den Welschen viel gebuhlt: er darf sich nicht verkriechen.
Doch staun ich dann den Shakespeare an, wie soll ich mich erholen?
Der ist durchaus ein deutscher Mann vom Scheitel zu den Sohlen.
Der in ureigner Geisteskraft steckt nicht in rothen Hosen,
Trank mit den Göttern Brüderschaft und winkt den Menschenloosen.
III.
Deutschland, wo bist du?
Deutschheit ist ausgewandert,
Dafür zog Griechheit ein:
Wo mag man Deutschheit finden?
In Shakespeare noch allein.
IV.
Frage und Antwort.
Was suchen wohl die Britten
In aller Welt umher?
Ach Merry Englands Sitten;
Doch die sind längst nicht mehr.
Merry England.
Merry England ist vertrieben
Längst vom Puritanerwesen:
Nur in Shakespeare ists verblieben,
Den die Britten kaum noch lesen.
Nachstehende sinnstörende Druckfehler
S. 36 Z. 11 lies den Gram statt die Scham.
S. 72 Z. 2 lies immer statt nimmer.
S. 89 Z. 8 lies geben statt fordern.
S. 129 Z. 10 ist das Komma zu tilgen.
S. 129 Z. 12 lies ließen statt laßen.
S. 200 Z. 3 v.u. lies Tafeldecker statt Tellerlecker
bittet man zu verbeßern und zu entschuldigen. Aber eine andere Sünde ist so schwer, daß ich auf Vergebung kaum hoffe; gleichwohl muß sie bekannt werden. In "Venus und Adonis" ist leider gleich nach der Str. 8 eine ganze Reihe Strophen durch Schuld des Abschreibers ausgefallen, die ich hier einrücke.
Dem Adler gleich, wenn er nach langem Fasten
Den Schnabel stößt in Federn, Fleisch und Bein,
Die Flügel schlägt, mit Schlingen nicht zu rasten
Als bis die Gier gestillt, der Raub herein,
So küsst sie ihn auf Brauen, Kinn und Wangen,
Um so sie aufhört wieder anzufangen.
Gezwungen muß er sich zufrieden geben,
Denn keichend liegt er da und schnappt nach Luft;
Sie saugt aus seinem Athem neues Leben
Und nennt ihn Himmelshauch und Wonneduft,
Wünscht, daß ein Garten ihr im Antlitz blühte,
Und seine Blumen solch ein Thau besprühte.
Sieh, wie im Netz ein Vogel liegt verstrickt,
So liegt Adonis in der Göttin Arm,
Und ob er noch so wild und zornig blickt,
Nur schöner machen ihn Verdruß und Harm.
So droht ein Bach von Regenguß geschwellt
Dem Wehr Vernichtung, das ihn zwingt und hält.
Noch fleht sie ihn und weiß gar hold zu flehn,
Denn holden Ohren flüstert ihre Stimme,
Noch zürnt er ihr mit tückischem Verschmähn
Bald roth vor Scham, bald aschengleich im Grimme.
Roth liebt sie ihn zumeist, doch wird er weiß,
Das übertrifft nun gar des Schönsten Preis.
Weiß oder Roth, sie muß ihn immer lieben
Und schwört bei ihrer schönen Götterhand:
"Von seinem Busen werd ich nie vertrieben
Bis er das Ziel der Thränen zugestand,
Die längst sich schon von meinen Wangen stahlen:
Ein süßer Kuss mag diese Schuld bezahlen."
Auf dieß Versprechen hebt das Kinn er schon
Wie aus der Welle sich der Taucher hebt
Und schnell versinkt sobald ihm Blicke drohn:
So bietet er was sie so heiß erstrebt;
Doch als sie wähnt den Honig nun zu nippen,
So blinzelt er und wendet weg die Lippen.
So lechzt der Wandrer in des Sommers Gluth
Nach einem Trunk wie sie nach einem Kuss.
Sie sieht den Quell, doch quillt ihr nicht die Flut
Und steht im Brand trotz ihrer Thränen Guß.
"Erbarmen," ruft sie, "felsenherzger Knabe,
Ein Kuss nur ists, den ich gefordert habe.
"Wie ich um dich, so warb um mich mit Schmachten
Der wilde Mars, der nie vor einem Feind
den nervgen Nacken bog in blutgen Schlachten
Und Alles niederwirft, wo er erscheint;
Doch bot er sich als Sclave mir gefangen
Um, was ich Dir will schenken, zu erlangen.
"An meinen Altar hängt' er seine Lanze,
Den Siegerhelm und den zerhaunen Schild.
Für mich ergab er sich dem Spiel, dem Tanze,
Verliebtem Tand und wurde sanft und mild,
Ließ Fahn und Trommel, mich zum Ehrenfeld
Erwählend und mein Bett zu seinem Zelt.
"So hab ich den Bewältiger besiegt,
An Rosenketten ihn mir nach gezogen:
Vor dessen Kraft der stärkste Stahl sich biegt,
Er lag vor mir verschmäht im Staub gebogen.
Sieh dich dem Stolz, dem Uebermuth nicht hin,
Weil du besiegt des Siegers Siegerin.
"Berühre nur mit deinen Lippen meine;
Sie sind nicht ganz so schön, doch roth genug:
So wird der Kuss der meine wie der deine.
Was suchst du auf dem Gras? Blick auf, sei klug!
Sieh mir ins Aug, sieht dich auf seinem Grunde:
Wie Aug in Aug, warum nicht Mund zu Munde?
"Schämst du dich denn zu küssen? o, so schlage
Die Augen zu wie ich: gleich ist es Nacht;
Die Liebe hält zu zweien nur Gelage;
So sei nun dreist: wir scherzen unbewacht.
Die blauen Veilchen alle, wo wir liegen,
Sie sehn nicht was geschieht und sind verschwiegen.
"Der zarte Flaum auf deiner süßen Lippe
Nennt dich zwar unreif, doch schon gut zu kosten.
Nimm doch der Zeit, des Vorheils wahr, und nippe:
Die Schönheit darf nicht in sich selbst verglosten;
Die Blume, die man nicht im Frühling pflückt,
Verwelkt, daß bald sich Niemand um sie bückt.
"Wär ich gerunzelt, alt und ungestalt,
Verwachsen, bucklich, gliederlahm, gebrochen,
Verlebt und kränklich, abgerissen, kalt,
Triefäufig, spindeldürr, nur Haut und Knochen,
Dann freilich würd ich wenig zu dir passen;
Doch, da ich mackellos, warum mich haßen?
"Ein Fältchen zeigt dir meine Stirne schwerlich;
Mein blaues Aug ist hell und stralt von Gluth.
Mein Reiz erneut sich wie der Lenz alljährlich,
Mein Fleisch ist sanft, doch brennend Mark und Blut;
Und meine feuchte Hand schließ in der deinen,
So wird sie dir darin zu schmelzen scheinen.
Vielleicht wird des Lesers gerechter Zorn gemildert, wenn ich reuig eingestehe, daß ich selber der Abschreiber war.
Bonn, im November 1866.
K. S.

Nachdrucke:

Albert Ritter, "Die Sonette", In: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 20 (S. 266)

Richard Flatter, "Zur Frage der Shakespeare Sonette", Das Antiquariat, 7 (1951), Nr. 21/24, S. 86-87.

2 Sonette: 30, 105; zusammen mit den Versionen von Friedrich Bodenstedt (=180) ], Karl Simrock (= 250), Karl Kraus (=640) und Richard Flatter (=650).

Lyrik der Welt. Hrsg. Reinhart Jaspert (Berlin Safari-Verlag, 1953), S. 264-265.

2 Sonette: 29 und 33 in Varianten.

Poesiealbum 200. Shakespeare.(Berlin: Verlag Neues Leben, 1984).

7 Sonette: 44, 52, 75, 103, 120, 121, 152.

Zur Anthologie vgl. (=990)

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 186. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 50. (=2085)

Sonett 18

Literatur:

Dirk Delabastita, "Shakespeare's Sonnets in Translation. A T.T:-Oriented Approach", Second Hand. Papers on the Theory and Historical Study of Literary Translation, ed. by Theo Hermanns. (Antwerp: ALW, 1985), S. 106-127.

Horst Albert Glaser, "Shakespeares Sonett 129 und seine deutschen Übersetzer", Poetica, 22 (1990), S. 195-212, S. 204.

Karl Goedeke, Grundriß zur Geschichte der Deutschen Dichtung aus den Quellen. 2. Aufl. Bd. 13 (Dresden: Verlag von L. Ehlermann, 1938), S. 575, Nr. 91.

Karl Goedeke, Grundriß zur Geschichte der Deutschen Dichtung aus den Quellen. Bearbeitet von Herbert Jacob. 2. Aufl. Bd. 17,2 (Berlin: Akademie Verlag, 1991), S. 1434-1443.

Ludwig Kahn, Shakespeares Sonette in Deutschland (Straßburg: Universitätsbuchdruckerei Heitz, 1934, Neuausgabe Bern, Leipzig: Gotthelf Verlag, 1935), S. 76-84.

Hugo Moser, Karl Simrock. Universitätslehrer und Poet, Germanist und Erneuerer von "Volkspoesie" und älterer "Nationalliteratur" (Bonn: Ludwig Röhrscheid 1976), 441 S.; insbes. S. 304-308 (mit Personalbibliographie).

Hugo Moser, "Karl Simrock. 1802 – 1876", in: Bonner Gelehrte. Beiträge zur Geschichte der Wissenschaften in Bonn (Bonn: Ludwig Röhrscheid Verlag, 1970), S. 57-62.

Siehe auch:

K350, K400, K430, L110, L177, R10, R55, R185

Vorwort:

Meine innigstgeliebte Frau,
während einer Reihe von mehr als zehn Jahren, in welchen in mit der Uebersetzung der Sonette von Shakspere unter wiederholten Unterbrechungen beschäftigt war, bist Du zu meiner Arbeit mit der liebevollsten Theilnahme gefolgt. Du hast mich oft mit Deinem Zuspruch ermuthigt, wenn ich schon nahe daran war den Muth zu verlieren. Du hast besodners in den Zeitpunkten mich angefeuert fortzufahren, wo ich bei dem Erscheinen der Uebersetzungen von Fr. von Bodenstedt, von Jordan und zuletzt Simrock, im Gefühle meiner Schwäche, fast dem Zweifel unterlegen hätte, ob ich mit solchen Meistern wetteifern dürfe, und hast nicht aufgehört mit lebhafter Freude die, oft langsamen, Fortschritte zu begrüssen, so dass ich ohne dieser mühsamen, und dennoch höchst beglückenden, Arbeit gelangt sein würde. Dir gebührt daher auch in dem Augenblicke, wo ich dieselbe der Oeffentlichkeit übergebe, mein innigster Dank, den ich nicht besser aussprechen kann, als indem ich Deinen geliebten Namen an die Spitze des kleinen Buches stelle. Mögest Du Dich noch lange an demselben erfreuen und es, mindestens zum Theil, als ein Werk unserer gegenseitigen innigen Liebe betrachten.
Dresden, am 24. December 1868.
H. v. Friesen

Nachdruck:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 140. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 52. (=2085)

Sonett 18

Einleitung:

Das Sonett war bei den Engländern zu Shakspere's Zeit die beliebteste Form der sujectiv-lyrischen Dichtung. Aus Italien eingeführt, wurde es von namhaften Dichtern wie Wyat, dem Grafen Surrey. Watson. Philipp Sidney. Daniel. Henry Constable. Spenser und einer großen Anzahl weniger bekannter Schriftsteller gepflegt, unter denen sich nur Sidney an die strengere Form des Quatrains und seiner vier verschlungenen Reime, sowie der beiden Schluß-Terzinen hielt. Sammlungen von Sonetten waren in der Elisabeth-Zeit daher nichts Seltenes, denn sie entsprachen dem Geschmack des der italienischen Poesie vorzugsweise zugewendeten Zeitalters. So erschien 1592 die Delia, eine Reihe von 57 Sonetten von Daniel ; 1594 Constable's Diana, die bald von Spenser's 1595 veröffentlichten Amoretti, (88 Sonette), in den Hintergrund gedrängt wurde. Gleichwohl folgten auch dieser Sammlung die Idea's von Drayton , die sich durch angenehmen Tonfall und seine Stilistik auszeichnen, wenn auch der darin enthaltene Witz etwas geschraubt ist. Neben den Genannten nimmt Shakspere's Sonettensammlung eine hervorragende, auch von den Zeitgenossen als solche anerkannte Stellung ein. Wer diese Sammlung indessen veranstaltet und zum Druck befördert habe, ist nicht bekannt. Rührte sie vom Dichter selbst her, so würde sie gewiß eine sorgfältigere Auswahl und eine chronologisch richtige Anordnung erfahren haben, die beide an der ersten englischen und dann unverändert überlieferten Redaction vermißt werden. Die ersten 125 Sonette sind, wie ihr Inhalt ergibt, an einen jungen Mann von vornehmer Lebensstellung gerichtet; doch findet auch ein wenig geübter Blick, daß sie in sehr verschiedenen Zeiten, ja selbst nach mehrjährigen Zwischenräumen entstanden sein müssen. An einigen Stellen zeigt sich der Dichter diesem jungen Manne gegenüber als bereits in vorgerücktem Alter stehend (S. 22), so daß man zu der Annahme berechtigt scheint, er werde mit der Ausarbeitung zwar bereits um das Jahr 1597 begonnen, dieselbe aber bis gegen 1603 fortgesetzt haben, namentlich da sich zwischen Sonett 66 und dem berühmten Monolog in Hamlet (1597): "Sein oder Nichtsein," eine ganz auffallende Uebereinstimmung zeigt. Wahrscheinlich hat der Dichter dem Gegenstande seiner Liebe und Verehrung die Dichtungen zu verschiedenen Zeiten überreicht; wenigstens scheinen Sonett 100 und 101 darauf hin zu deuten. Daß der junge vornehme Freund fern von London weilte, geht deutlich aus Sonett 97 und 98 hervor; und ebenso lassen andere darauf schließen, daß die Innigkeit des mit so schwungvoller Begeisterung besungenen Verhältnisses durch verdrießliche Zwischenfälle bisweilen getrübt worden sei. (S. 110, 119, 120.) Daß jedoch der Besungene in der That den höchsten Ständen angehört haben müsse, geht nicht allein hervor aus der Andeutung des Dichters, es seien demselben auch von anderen Seiten poetische Huldigungen dargebracht worden, (S. 84, 85, 86) sondern auch aus dem mehrmals deutlich hervorgehobenen Abstande der beiderseitigen Lebensstellung, wie in Sonett 111 und 112.
Daß übrigens die fast leidenschaftliche Zuneigung des älteren Mannes zu dem Jüngeren in sehr zärtlicher Weise erwidert, daß der Bund durch wiederholte Besuche immermehr befestigt wurde, ist nach Sonett 34 als ausgemacht anzunehmen, wenngleich 36 schließen läßt, daß der Verkehr durch den Standesunterschied wesentlichen Einschränkungen unterworfen war. Auch mochte das Verhältniß durch manchen leichtsinnigen Streich des Jüngeren nicht selten Störungen erfahren haben (S. 70). Wenn jedoch die sociale Ueberlegenheit desselben ihn von jenen Freiheiten Gebrauch machen ließ, die dem Tiefergestellten gegenüber auch in andern Ländern dem Adelsbewußtsein selbst bis in die neueste Zeit gefolgt sind (Sonett 40, 41 und 42), so befriedigen die unser modernes Gefühl verletzenden Sonette zum Theil wenigstens ein historisches Interesse, da sie ein großartiger Beweis für die Macht des Privilegs und Standesvorrechts sind, die sogar in dem größten Menschen und Denker des Zeitalters wenigstens für einen Moment die Empfindungen der Selbstachtung zu trüben vermochten. Nur eine sehr kurzsichtige Auffassung kann den Dichter ausschließlich für einen Mangel verantwortlich machen, der bis in die Neuzeit den nicht privilegierten Ständen zur Last zu legen ist; und außerdem hätte Shakspere selbst sich nur über eine Indiscretion zu beklagen, die es wagen konnte, Dichtungen, die als Manuscripte nur für den engsten Kreis bestimmt waren, rücksichtslos der Oeffentlichkeit und Nachwelt zu übergeben; denn ganz unzweifelhaft hat der Dichter den Druck derselben werder gewünscht noch veranlaßt, sondern man hat wahrscheinlich wie bei vielen seiner Dramen, sich in furtiver Weise in den Besitz des Manuscriptes gesetzt.
Als der Buchhändler Thorpe die Sonettensammlung in seine Hände bekam, wurden im mit den eben besprochenen noch 26 an eine Frau gerichtete Sonette übergeben, und außerdem noch ein Gedicht in jambischen und zwar fünffüßigen Reimpaaren auf einen Knaben (126); und schließlich noch zwei Sonette allegorischen Inhalts, die auf die Macht Amor's gedichtet, und beinahe ganz gleichen Inhalts sind. Diese Discrepanzen hielten ihn jedoch nicht ab, die ganze Sammlung im Jahre 1609, also nach der Abreise des Dichters aus London, mit folgender mysteriösen Dedication erscheinen zu lassen: "Dem alleinigen Veranlasser dieser nachfolgenden Sonette, Herrn W. H. wünscht alles Glück und jene von unserm unsterblichen Dichter verheißene Unvergänglichkeit, der wohlwollende Herausgeber T. T." Diese Dedication hat die Kritik bis zum heutigen Tage vielfach beschäftigt, ohne sie jedoch zu befähigen, das Feld der Hypothese zu verlassen, und fest zu stellen, wer jener W. H. gewesen sei. Seit Drake's eingehender Abhandlung über Shakspere's Sonette (In Shakspere and his Times. London 1817. vol. II. p. 49ff. ) hat man sich gewöhnt anzunehmen, daß die ersten 125 Sonette dem jungen Grafen Southampton gewidmet gewesen seien, zumal da der Dichter demselben schon seine Epen "Venus und Adonis" und "Tarquinius und Lucretia" dedicirt hatte. Auf diese Persönlichkeit würde die Widmung des Buchhändlers auch ihrer Form nach gar nicht einmal passen; aber jeder Versuch, Uebereinstimmung in das Widersprechende zu bringen, führt zu gezwungenen Auslegungen und willkürlichen Hypothesen. Dieselben, so scharfsinnig sie auch sein mögen, können indeß nur eine sehr geringe Bedeutung für den Genuß der Dichtungen selbst haben; vielmehr sind es unablässig wiederholte Versuche, für das noch so wenig erforschte Leben des Dichters Momente aufzufinden, die der Darstellung irgend einen sichern Anhalt böten. Es ist wohl kaum fraglich, daß der Dichter sich in den meisten seiner Sonette an wirklich lebende Persönlichkeiten wende, doch kann dieser Umstand den poetischen Werth derselben nicht erhöhen; ja es muß ebenso zugegeben werden, daß der Dichter bei seinem lebhaft verfolgten Streben (S. 21 und 32) der Ueberschwenglichkeit seiner dichtenden Zeitgenossen eine maßvollere und reinere Kunstform entgegen zu setzen, ihn häufig genug zur Erfindung mancher Situation werde veranlaßt haben. Daß er die höchste Kunstfertigkeit darin suche, in immer neuen Worten ein und dasselbe zu sagen, d. h. sein Thema, die innigsten Freundschaftsbeziehungen durch die 125 Sonette unausgesetzt zu variieren, spricht er selbst an mehreren Stellen, namentlich S. 76 aus; es verdient daher wohl die von Alexander Dyce zuerst aufgestellte und dann von Gerald Massey weiter durchgeführte Behauptung Beachtung, daß in die eigentlich "persönlichen" auch eine erhebliche Reihe "dramatischer" Sonette eingewebt seien. Unter letzteren werden solche verstanden, die fingirte Situationen zur Voraussetzung haben. Wo sich die letzten von den ersten abgrenzen, das zu bestimmen, ist bei dem Mangel an Daten aus dem Leben des Dichters vollkommen unmöglich; der Hypothese und dem Spiel der Phantasie bleibt hier überall ein viel zu weiter Spielraum; doch wird man zugeben, daß grade dieser Umstand den Dichter vor all den Schlußfolgerungen schützen müsse, die diejenigen zum Nachtheil seiner sittlichen Würde ziehen, die in den besprochenen Situationen Thatsachen voraussetzen.
Von deutschen Uebersetzern haben Bodenstedt und Gelbcke zwar den Versuch gemacht, den einzelnen Sonetten in der ganzen Sammlung ihren sachlich und historisch bedingten Platz anzuweisen, d. h. in der Anordnung ihrer Arbeit von der herkömmlichen Folge abzuweichen. Wenn nun schon diese beiden Bearbeitungen, wie es gar nicht anders sein kann, nicht zusammenstimmen, so ist es mißlich, in einer Angelegenheit, bei der so Vieles von der subjectiven Ansicht abhängig bleibt, mit ähnlichen Veränderungen aufzutreten. Gewiß ist es besser, dem Leser die Freiheit zu lassen, nach der Lectüre den Zusammenhang eignem Ermessen gemäß herzustellen. Leugnen wird kaum Jemand, daß die überlieferte Reihenfolge oft im deutlichen Widerspruch stehe mit der Entstehungszeit des einzelnen Gedichtes; aber wer darf es noch wagen, sich in dieser Sache als Autorität geltend zu machen, da schon Bodenstedt in derselben nicht durchweg anerkannt worden ist?
Halle, October 1869.
B. T.

Nachdrucke:

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 50 (S. 269/270)

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 192. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 53. (=2085)

Sonett 18

Literatur:

Hermann Isaac, "Zu den Sonetten Shakspere's", Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen, 33 (1879), 177-200. (zu Sonett 139 und 140).

Vorwort (S. v-vi):

Mit gehobener Stimmung wünsche ich auch diesem neuen Bande eine freundliche Aufnahme, wenn Deutschland von den Thaten des Kriegs seine Aufmerksamkeit wieder zu den Werken des Friedens wenden wird. Mein Buch ist auf den Glauben an die sittliche Weltordnung begründet, die sich ja während dieses Sommers dem ganzen Volke sichtbar bezeugt und handgreiflich bewährt hat; in einem großen europäischen Geschick ist ihr Walten uns zur eignen Lebenserfahrung geworden; so darf wol das Bestreben Gott in der Geschichte vornehmlich im Gebiet des Schönen nachzuweisen auf ein willfähriges Verständniß rechnen. Im Sieg des Deutschthums wollen wir uns nicht überheben, sondern Mäßigung und Gerechtigkeitssinn bewahren. Die Blüte der italienischen und deutschen Malerei, das Drama der Spanier und Engländer sind Höhenpunkte der Kunst; jeden in seiner Eigenthümlichkeit aufzufassen war ich bedacht, aber auch die Renaissance und Reformation überhaupt hoffe ich unbefangen gewürdigt zu haben. Nicht minder die französische Nationalliteratur. Wir brauchen uns heute nicht mehr von ihrer Zwangsherrschaft zu befreien wie zu Lessing's Zeit, wir können jetzt ihr Verdienst, ja einen weltgeschichtlichen Fortschritt in ihr anerkennen; Descartes und Moliere stehen in erster Reihe; Pascal, Corneille, Racine sollen ihre Ehre haben. Mein Buch zeigt wie Frankreich seit Heinrich IV. emporstieg, und der Schlußband wird das im 18. Jahrhundert weiterführen; aber schon hier ist auch das Nachtheilige der alles regelnden Centralisation betont. Die Deutschland aus seiner Erniedrigung sich durch innere Sammlung, und unverdrossene Arbeit wieder erhoben, so hoffe ich auch für Frankreich nach seinem Sturz eine Auferstehung durch Selbsterkenntniß und sittliche Zucht, durch die Schule der Selbstverwaltung im Gemeindeleben. Es wird wieder Friede werden; Germanen und Romanen haben fortwährend von einander zu lernen, einander zu ergänzen; das Gesammtbild des europäischen Geistes wie ich es hier von der Vergangenheit entworfen habe, wird das auch für die Zukunft als nothwendig erscheinen lassen. Vor allem mögen in Deutschland der Muth und die Liebe fortwalten, die beim Ausbruch und während des Kriegs opferfreudig und siegreich alle kleinlichen Bedenken alle engherzige Selbstsucht überwanden, damit die politischen Thaten des Friedens im Aufbaue des einen freien Bundesstaates dem Werke der Massen ebenbürtig werden!
München, im November 1870.
Moriz Carriere

Wiederabdruck in:

Die Poesie. Ihr Wesen und ihre Formen mit Grundzügen der vergleichenden Literaturgeschichte (Leipzig: Brockhaus, 1883), S. 429.

Sonett 110

Einleitung:

Schon im Jahre 1598 existirten Sonette von Shakespeare's Hand, welche handschriftlich unter seinen Freunden verbreitet waren und wenigstens in diesem engern Kreise Bewunderer fanden. Dies erhellt aus der vielcitirten Stelle der 1598 gedruckten " Palladis Tamia " von Francis Meres, in welcher es heißt: "Wie man glaubte, daß des Euphorbus Seele im Pythagoras lebe, so lebt die anmuthige köstliche Seele des Ovid in dem honigzüngigen Shakespeare; das bezeugen sein "Venus und Adonis", seine "Lucrezia", seine zuckersüßen (sugred ) Sonette unter seinen Privatfreunden." Es läßt sich freilich nicht beweisen, daß die Sonette, von welchen Meres hier redet, die nämlichen waren, welche uns erhalten geblieben sind, und namentlich nicht, daß unsere Sammlung alle damals unter Shakespeare's Freunden circulirenden Gedichte und nur diese enthält; allein es ist andererseits auch gar kein Grund vorhanden, an der Identität zwischen der Meres bekannten und der noch existirenden Sammlung, wenigstens was die Mehrzahl der Gedichte betrifft, zu zweifeln. Für diese Annahme streitet auch ein positiver Umstand. Der Buchhändler Jaggard misbrauchte im Jahre 1599 Shakespeare's Namen, um eine von ihm verlegte Gedichtsammlung " The Passionate Pilgrim ", in Curs zu bringen, und um den Betrug einigermaßen zu verstecken, eröffnete er seine Sammlung mit zwei echten Sonetten Shakespeare's. Diese beiden nun finden sich, mit nur unerheblichen Varianten, auch in unserer Sammlung. Jedenfalls enthält also letztere wenigstens einige der 1599 schon bekannten Gedichte.
Innere Gründe des Stils und der poetischen Entwickelung führen zu der Vermuthung, daß die Sonette, wie wir sie besitzen, zu den frühesten Erzeugnissen der Shakespeare'schen Muse gehören; manche von ihnen mögen noch vor "Venus und Adonis" (gedruckt 1593) entstanden sein, die meisten sind schwerlich in eine spätere Periode als die von 1593 – 97 zu setzen. Zwar nennt der Dichter selbst "Venus und Adonis" in der Widmung sein Erstlingswerk (the first heir of my invention ), aber dieser Ausdruck schließt sicherlich nicht die Möglichkeit, ja die hohe Wahrscheinlichkeit aus, daß dem ersten größern, für den Druck bestimmten Werke kleinere poetische Versuche vorangegangen seien. Nicht allein daß "Venus und Adonis" eine bereits vers- und stilgewandte Feder verräth, sondern es kommen auch in diesem Gedichte ziemlich zahlreiche Parallelstellen zu den Sonetten vor, welche auf die Priorität der letztern schließen lassen. Aus ihnen, die nur handschriftlich existirten und nur wenigen zu Gesichte kamen, konnte der Dichter unbedenklich Ornamente für sein erstes Druckwerk entlehnen, schwerlich aus letzterem für die Sonette, an deren Veröffentlichung er nie gedacht zu haben scheint.
Erst im Jahre 1609 veranstaltete ohne des Dichters Zuthun ein speculativer Buchhändler, Thomas Thorpe, einen Abdruck der Sonette in Quart, welcher unter folgendem Titel ausgegeben wurde: " Shake-speare's sonnets. Neuer before Imprinted. At London By G. Eld for T. T. (d. i. Thomas Thorpe ) , and are tob e solde by William Aspley ." (Shakespeare's Sonette, noch nie bisher gedruckt. London, gedruckt bei G. Eld für T. T. und zu verkaufen bei William Aspley.) Schon dieser Titel deutet an, daß nicht neue und bisher unbekannte, sondern solche Gedichte dargeboten wurden, von deren Existenz die Liebhaber wußten. Nicht "Sonette von Shakespeare", sondern "Shakespeare's Sonette", mit charakteristischer Weglassung des Vornamens, "noch nie bisher gedruckt", also schon längere Zeit existirend, werden angekündigt. Die Ausgabe trägt an der Spitze eine Widmung des Verlegers an einen unbekannten Mister W. H., welche der Anlaß zahlreicher Controversen geworden ist, worüber weiter unten das Nähere. Die Widmung lautet:
"Dem alleinigen Beschaffer (begetter, was auch Erzeuger heißen kann) dieser nachstehenden Sonette Mr. W. H. wünscht alles Glück und diejenige Unsterblichkeit, welche unser ewiglebender Dichter verheißen hat, der wohlwünschende Unternehmer beim Beginne. T. T."
Hiernach scheint es, daß ein gewisser W. H. die im Privatbesitz befindlichen Sonette sammelte und sie dem Verleger zum Drucke übergab. Vermuthlich gab es keine von Shakespeare selbst geordnete vollständige Sammlung, sondern die einzelnen Gedichte oder längere Abschnitte zusammengehöriger Sonette befanden sich zerstreut in den Händen seiner Freunde, und W. H. oder Thomas Thorpe begnügte sich damit, diese disjecta membra äußerlich aneinanderzureihen, ohne sich viel um den innern Zusammenhang oder gar um die chronologische Reihenfolge zu kümmern. So erklärt es sich, daß in der Sammlung Ordnung und Unordnung nebeneinander herrschen. Bald folgen die Sonette einander in augenscheinlich richtiger Zusammenstellung, bald wird der Zusammenhang durch Einschiebungen unterbrochen. Schon die 1640 erschienene zweite Ausgabe suchte diesem (nicht sehr erheblichen) Uebelstande durch eine systematischere Ordnung der Sonette abzuhelfen; indeß fiel dieser Versuch nicht sehr glücklich aus, und die spätern Herausgeber sind, fast ausnahmslos, zu der Reihenfolge der ersten Quarto zurückgekehrt, welche wenigstens theilweise vom Dichter selbst herrühren kann und daher nicht willkürlich geändert werden sollten.
Der Inhalt der Sonette dreht sich, abgesehen von einigen wenigen Ausnahmen, um zwei Themata. Die bei weitem größere Anzahl behandelt Verhältnisse und Beziehungen zu einem schönen jungen Freunde, diese aber in den verschiedensten Tonarten und in der verschiedensten Weise. Durchgängig wird nur seine leibliche Schönheit und Jugend gepriesen, in allen übrigen Punkten herrscht Mannichfaltigkeit und zum Theil Widerspruch der Züge. Die Vergänglichkeit alles Irdischen veranlaßt den Dichter, dem Freunde einzuschärfen, für die Erhaltung seiner Schönheit in nachwachsenden Kindern Sorge zu tragen, und ihm den Werth der Verse vorzuhalten, in denen er ewig jung fortblühen werde. Die Selbstverleugnung und Beständigkeit der Freundschaft, die Schmerzen der Trennung, die Tugenden des Gefeierten werden besungen; dann wieder erschallen Klagen über Untreue, Vernachlässigung, sittenlosen Wandel des Jünglings, die sich bis zu dem Vorwurfe steigern, daß er den Dichter um die Liebe seiner Geliebten betrogen habe. Andere Gedichte bekämpfen den Einfluß, welchen ein rivalisirender Poet auf das Gemüth des Freundes zu gewinnen droht, oder rechtfertigen den Dichter, daß er mit seinen Lobliedern zurückhaltender sei als andere. Seine eigene Muse stellt der Dichter bald als äußerst dürftig und kunstlos dar, bald redet er von ihr mit dem sichersten Selbstvertrauen; seine Stellung zum Freunde erscheint bald ebenbürtig, bald völlig untergeordnet, ja unwürdig; bald ist der Ton vertraulich und zwanglos, bald voll Ehrerbietung wie der eines geringen Mannes, der zu einem vornehmen Herrn redet.
Nur die letzten 28 Sonette von 154 der Sammlung handeln von der Liebe zu einem Weibe, wenn man nicht berücksichtigen will, daß auch unter den übrigen 126 sehr viele sich finden, welche sowol dem Inhalte wie der Grammatik nach für Gedichte an eine Geliebte gelten könnten. Die meisten jener 28 Sonette schildern die Stimmungen eines Verliebten, welcher, in den Banden einer reizenden, aber lasterhaften Schönen schmachtend, über deren sittlichen Unwerth er sich keinen Täuschungen hingeben kann, dem inneren Conflicte bald durch Ironie und Selbstverspottung, bald durch pathetische Klagen über die Macht der Sinnlichkeit Ausdruck verleiht. Dazwischen stehen dann zärtliche oder galante Tändeleien von indifferenter Temperatur.
Daß Gedichte solches Inhalts, von einem Dichter wie Shakespeare geschrieben, mit der zunehmenden Verehrung des Publikums vor dem großen Dramatiker die Aufmerksamkeit mehr und mehr fesselten und die Phantasie der Forscher lebhaft beschäftigten, ist begreiflich genug. Selbst von Shakespeare's äußerem Leben wissen wir nur ungemein wenig; von seiner inneren Entwickelung, von seinem Charakter, seinem Temperament, seinen Leidenschaften und seinen Herzenserlebnissen wissen wir nichts. Nur seine Werke sind da, aus denen auf das Wesen des Verfassers zurückzuschließen uns freisteht. Die Begierde, etwas Zuverlässigeres über das Seelenleben eines Mannes zu erfahren, der so Unvergleichliches geschaffen hat, mußte sich einstellen, sobald die Dramen Shakespeare's anfingen von neuem die allgemeine Bewunderung zu erregen. Mit leicht erklärlicher Spannung begann man daher die vergessenen Sonette wieder zu studiren und in ihnen die Offenbarungen über des Dichters eigenstes Wesen zu suchen, welche seine dramatischen Werke vermissen lassen. Daß die Sonette solche Offenbarungen enthielten und enthalten müßten, war zunächst als selbstverständlich angenommen; lehrte doch die Theorie, daß Sonette und lyrische Gedichte überhaupt dazu daseien, um die eigenen Gefühle und Stimmungen des Dichters, seine "Subjectivität", zu Tage treten zu lassen. Große Dichter der neueren Zeit hatten diese Theorie auf das glänzendste bestätigt, und es schien daher nicht zweifelhaft, daß Shakespeare ebenso wie Goethe und Byron ein Stück seines wirklichen Lebens, im biographischen Sinne des Worts, in Versen der Welt dargelegt habe. Die neugierigen Fragen, welche man von solcher Voraussetzung aus an die Sonette richtete, erhielten freilich eine höchst sonderbare Antwort. Der Dichter erschien in diesen Gedichten von Leidenschaften und Empfindungen beherrscht, die man in dem Schöpfer so gewaltiger Dramen am wenigsten gesucht hätte. Allein in naiver Gläubigkeit stieß man sich nicht an der Seltsamkeit des Orakels, sondern richtete allen Scharfsinn nur darauf, demselben möglichst viel Wissensbereicherung abzugewinnen. Die Engländer namentlich, ihrer aufs Positive gerichteten Natur folgend, bemühten sich, actenmäßig festzustellen, auf welche historische Persönlichkeiten und auf was für thatsächliche Verhältnisse die dunklen Andeutungen der Sonette zu beziehen seien.
Zunächst kam es natürlich darauf an, den Phönix von jungem Manne, welcher einen Dichter wie Shakespeare in so ungewöhnlicher Weise bezaubert hatte, zu identificiren. Die meisten Ausleger verfielen sofort auf den Grafen von Southampton, von dem es ja bekannt war, daß er zu den Gönnern des jungen Dramatikers gehört habe, dem ja ohnehin zwei Werke des Dichters, "Venus und Adonis" und "Lucrezia" von diesem in Ausdrücken einer zwar ehrerbietigen, aber warmen Anhänglichkeit gewidmet worden sind. Hier hatte man jedenfalls eine geschichtliche Persönlichkeit, auf welche wenigstens einige Merkmale paßten, die in den Sonetten bezeichnet, angedeutet oder auch nur gefunden wurden. Der Graf war ein vornehmer Herr, zehn Jahre jünger als Shakespeare, ein ritterlicher und glänzender Cavalier, wohl geschaffen eine innige Freundschaftsneigung an sich zu fesseln. Von einer selbst sehr lebhaften Neigung bis zu einem so innigen Verhältnisse, wie die Sonette es feiern, war freilich noch ein sehr weiter Schritt, und es läßt sich keine einzige beglaubigte Thatsache anführen, welche auf ein solches Verhältniß zwischen dem Grafen und dem Dichter auch nur entfernt schließen ließe. Hätte ein solches bestanden, so hätte es nicht verfehlen können in weiten Kreisen Aufsehen zu machen; die hervorragende Stellung des Grafen, die Ungewöhnlichkeit einer vertrauten Freundschaft zwischen einem Reichspair und einem Schauspieler, Shakespeare's literarischer Ruhm würden unzweifelhaft wenigstens einige Bemerkungen der Zeitgenossen über diesen Punkt veranlaßt haben. Aber so sorgfältig man gesucht hat, man hat nirgend auch nur eine Spur davon gefunden. Wir haben Anspielungen auf die königliche Gunst, deren Shakespeare sich erfreute; wir haben eine ganze Reihe von Lobesdenkmälern, welche Southampton's Tugenden und namentlich auch seine Liebe zur Dichtkunst preisen, aber nirgend wird auch nur darauf angespielt, daß er vor anderen Shakespeare begünstigt oder gar ihm so nahe gestanden habe, wie die Vertheidiger der Southampton-Theorie doch behaupten müssen. Ob selbst äußere und chronologische Unmöglichkeiten vorliegen, wie von Delius und andern versichert, von einigen bestritten wird, wage ich nicht zu entscheiden; jedenfalls scheint bis zum Jahre 1594 Shakespeare den Grafen lediglich als einen dem Range nach hoch über ihm stehenden Gönner gekannt zu haben, wie der Ton seiner Widmung von "Lucrezia" zeigt. Das zarterte Verhältniß müßte nothwendig erst nach diesem Jahre sich entwickelt haben. Es wäre in diesem Falle aber doch sehr befremdlich, daß der Dichter einen bereits an großen Unternehmungen betheiligten, zweiundzwanzigjährigen Mann, ein Mitglied des höchsten Reichssenats, " sweet boy " nennt. Weit gewichtiger freilich als alle diese historische Kritik sind die in den Gedichten selbst liegenden Argumente, von denen hernach die Rede sein wird.
Neben der Southampton-Theorie, welche zuerst von Drake in dem Werke " Shakespeare and his times " (1817) aufgestellt ward, steht als Rivalin eine andere, welche wir die Pembroke-Theorie nennen können. Die Herausgeber der berühmten Folio-Ausgabe der Shakespeare'schen Dramen vom Jahre 1623, Heminge und Condell, widmeten dieselbe dem Grafen William von Pembroke und dessen Bruder dem Grafen Philipp Montgomery, weil "Ihro Herrlichkeiten diesen Spielereien (trifles ) und dem Autor bei dessen Lebzeiten so viel Gunst erwiesen" hätten. Dieser Umstand hat zwei Forscher zugleich, Armitage Brown (" Shakespeare's Autobiographical Poems ", 1838) und James Boaden (" On the Sonnets of Shakespeare "), auf den Einfall gebracht, den ersteren dieser beiden Lords mit dem räthselhaften Gegenstande der Sonette zu identificiren. Lord Pembroke's Ansprüche auf diese Ehre sind ungefähr die nämlichen, welche die Anwälte des Grafen Southampton für diesen anführen, nur mit dem Unterschiede, daß Pembroke noch sieben Jahre jünger war als sein Rival und daher freilich das Prädicat " boy " in vollem Maße verdiente. Die Sonette waren allerspätest im Jahre 1598 schon geschrieben und bekannt, wie Francis Meres loco citato bezeugt; der Graf von Pembroke wurde in diesem Jahre achtzehn, und der Dichter erklärt, daß er ihn vor drei Jahren bereits in der nämlichen Blüte der Schönheit gekannt habe (104. Sonett), ja er stellt ihm (70. Sonett) das Zeugniß aus, daß er alle Anfechtungen der Jugend nunmehr hinter sich habe!
Beide Erfinder dieser Hypothese legen das größte Gewicht auf die Worte, mit denen der Buchhändler Thorpe die Sonettensammlung dem mysteriösen Mister W. H., als deren einzigem " begetter " oder Erzeuger, wie sie interpretiren, gewidmet hat. Der Graf von Pembroke hieß William Herbert; die Anfangsbuchstaben wären somit allerdings in Ordnung. Leider hieß er so nur bis zum Jahre 1601, während Thorpe's Ausgabe 1608 erschien, zu einer Zeit, wo man den Grafen Pembroke weder Mister noch Herbert nennen durfte. Die Southampton-Partei hat sich übrigens diese morsche Krücke auch nicht nehmen lassen wollen; ihr Prätendent hieß, ehe er Graf wurde, Henry Wriothesley, also gleichfalls W. H., nur in umgekehrter Reihenfolge, was denn eine besondere Feinheit des Verlegers bekunden soll, als welcher absichtlich einen Schleier über den Sachverhalt habe werfen wollen, Gott weiß warum. Der Vollständigkeit wegen sei noch erwähnt, daß auch ein Neffe des Dichters, William Hart, den er in seinem Testament bedacht hat, für W. H. gehalten worden ist; er war der Sohn eines Hutmachers in Stratford, welcher letztere 1599 Shakespeare's Schwester heirathete. William Hart wird also schwerlich im Jahre 1598 schon existirt haben.
Nun kann man sagen, alle diese Hypothesen seien zwar nichtig, aber immerhin könne doch ein W. H., wer immer hinter diesen Initialen stecken möge, von Thorpe für den Gefeierten gehalten und in diesem Sinne als der " begetter " oder Veranlasser der Sonette bezeichnet worden sein. Wäre dies anzunehmen, so ließe sich die Wichtigkeit des Umstandes für die Auffassung der Sonette selbst nicht bestreiten. Es hätte dann jedenfalls zu Shakespeare's Zeiten die Vermuthung existirt, daß die Sonette an eine einzige bestimmte Persönlichkeit gerichtet seien, und man würde nicht umhin können einem solchen Zeugnisse Bedeutung beizulegen, obgleich es immer nur die Existenz einer Ansicht, nicht einer Thatsache beweisen würde. Aber der Wortlaut der Widmung selbst scheint doch gegen diese Auslegung zu streiten. Der Verleger nennt W. H. den alleinigen " begetter " der Sonette, was sehr verständlich ist, wenn er den Sammler, sehr incorrect, wenn er den Anreger oder Veranlasser im Auge hatte. Denn daß mindestens zwei verschiedene Personen die Veranlasser der Sonette seien, lehrt der oberflächlichste Augenschein. " Begetter " im Sinne von "Beschaffer" mag ungewöhnlich sein, aber der Verleger gebrauchte wahrscheinlich – nach Art solcher literarischer Dilettanten – geflissentlich einen gezierten Ausdruck, und jedenfalls ist es nicht minder ungewöhnlich das Wort auch in dem Sinne von "Veranlasser" zu gebrauchen. Man wird immer eher den Dichter als den Besungenen unter dem begetter eines Gedichts verstehen. Auch ist zu bemerken, daß der Verleger dem W. H. nicht etwa die Unsterblichkeit wünscht, welche der Dichter ihm versprochen habe, sondern ganz allgemein die in den Sonetten verheißene Unsterblichkeit: also einen Ruhm, der so lange dauern möge wie die Sonette selbst. Und es wäre in der That höchst sonderbar, wenn ein Mann wie Thorpe jemandem, dem ein Mann wie Shakespeare Unsterblichkeit prophezeihte, diese Unsterblichkeit noch erst hätte wünschen wollen.
Die allmählich dämmernde Einsicht, daß es unmöglich sei, den "Freund" der Sonette auf eine einzige, bekannte oder unbekannte Persönlichkeit zurückzuführen, hat zu verschiedenen andern Lösungsversuchen von zum Theil abenteuerlichster Art geführt. Man hat z. B. gemeint, der schöne Freund, welchen der Dichter so inständig ermahnt, für Leibeserben zu sorgen, sei die Königin Elisabeth, die, beiläufig bemerkt, ungefähr sechzig Jahre alt gewesen sein muß, als der Dichter sei "der Welt frische Zierde und Herold des bunten Frühlings" nannte (Sonett 1). Ein anderer Ausleger hat sich große Mühe gegeben, nachzuweisen, daß Shakespeare in den Sonetten seinen dichterischen Genius unter der Maske eines schönen Freundes besinge, und was dergleichen Phantastereien mehr sind. Alle Versuche dieser Art gehen aus dem Gefühle hervor, daß die buchstäbliche und so zu sagen biographische Interpretation, welche in den Sonetten Geständnisse des Dichters über seine persönlichen Erlebnisse sieht, nothwendig zu einem Restultate führt, welches man nur auf Grund der unumstößlichsten Beweise und auch dann nur widerstrebend acceptiren könnte. Wie kann man sich vorstellen, daß der große Dichter um einen noch so schönen Jüngling, dessen sittlichen Werth er selbst als sehr zweifelhaft schildert, von dessen Tugenden und Verdiensten er nirgend ein eindruckmachendes Wort zu sagen weiß, jene Qualen der Sehnsucht und Eifersucht empfunden, daß er ernsthaft seine eigene Dichtkunst ungenügend, einen solchen Freund zu verherrlichen, genannt, und daß er in seiner Schwärmerei für den Angebeteten schließlich jedes Gefühl der eigenen Würde gänzlich verloren und die ärgste Mishandlung des Freundes nicht allein stumpfsinnig ertragen, sondern auch noch dieses Stumpfsinns sich berühmt und in Versen, welche unter seinen Bekannten circuliren, besungen haben sollte! Und doch muß man dies alles glauben, wenn man einmal annimmt, Shakespeare habe in den Sonetten ein bestimmtes historisches Freundschaftsverhältniß feiern wollen.
Ein neuerer englischer Shakespearologe, Gerald Massey, hat, die Unhaltbarkeit der autobiographischen Theorie einsehend, wenigstens die historische Theorie durch eine Frontveränderung zu retten gesucht. In einem Artikel im " Quarterly Review " für April 1864 und seitdem in einem selbständigen Werke suchte er nachzuweisen, daß zu unterscheiden sei zwischen den Sonetten, in denen Shakespeare für sich rede, und denjenigen, in welchen er die Gedanken und Gefühle eines andern ausspreche. Weil man dies verabsäume, so empfinde man häufig nicht die volle Gewalt, welche in den Versen verborgen liege; um seine Stimme richtig zu verstehen, müsse man zuvor die Richtung feststellen, in welcher sie sich bewege. Die meisten der so befremdlichen Sonette seien als Aeußerungen nicht des Dichters an den Leser, sondern eines Dritten an einen Dritten aufzufassen. Und diese beiden Dritten seien niemand anders, als der Graf Southampton und die schöne Elisabeth Vernon, deren romantische Liebe und heimliche Heirath dem Dichter den Stoff zu einem Cyclus von Liebesgedichten gegeben habe, in denen nicht er selbst, sondern der Liebende das redende Ich, und Elisabeth Vernon die Angeredete sei. Natürlich ist es nicht möglich, alle Sonette so zu deuten; Massey begnügt sich damit, alle diejenigen, in denen nicht ganz unzweifelhaft entweder ein Mann angeredet wird oder ein Poet als solcher redend auftritt, für Elisabeth Vernon in Anspruch zu nehmen, die letzten 26 Sonette ausgenommen, welche ihm zufolge Shakespeare für William Herbert verfaßt haben soll. Die Ermahnungen zur Erzielung schöner Kinder und die literarischen Expectorationen hat nach Massey's Ansicht Shakespeare an den Grafen Southampton gerichtet; alle übrigen legt er dem Grafen in den Mund, und für die meisten weiß er die Veranlassung in den Reisen, Abenteuern, Händeln und sonstigen Erlebnissen des jungen Edelmanns, in den Feindschaften und Cabalen, der königlichen Ungnade, den verliebten Verirrungen, den Lebensgefahren zu entdecken, von denen Southampton's Biographen berichten. Die Sonette 40, 41 und 42, vielleicht auch 33, 34 und 35, sind, wie er annimmt, der Dame in den Mund zu legen, und es wird als wahrscheinlich bezeichnet, daß die Verführerin, welche auf kurze Zeit den Grafen seiner Geliebten zu entfremden drohte, Miß Penelope Rich gewesen sei, eine Cousine der Elisabeth Vernon, welche letztere gute Gründe gehabt habe, mit jener, wie es im 40. Sonette heißt, sich nicht zu verfeinden.
Die schwache Seite dieser Hypothese, deren Ausführung im einzelnen hier unmöglich ist, springt in die Augen: es ist dies die innere Unwahrscheinlickeit, daß Shakespeare ein solches ernsthaftes Liebesverhältniß zwischen zwei vornehmen und allbekannten Personen zum Thema von mehr als hundert Gedichten gemacht, und diese sodann, wenn auch nur handschriftlich, unter seinen Freunden verbreitet haben sollte. Unwahrscheinlich ist ferner eine solche Beschäftigung durch eine lange Reihe von Jahren hindurch (Massey selbst nimmt mindestens ein Decennium dafür in Anspruch), und außerdem ist es nicht recht glaublich, daß die so völlig exceptionelle und für Klatschsüchtige so höchst pikante Entstehungsgeschichte, wenn sie wahr wäre, nicht irgendwo und irgendwie von einem Zeitgenossen commentirt, vielmehr schon 1640, als die zweite Ausgabe der Sonette erschien, völlig in Vergessenheit gerathen sein sollte. Dazu kommt, daß Massey, wenn auch einzelne seiner Erklärungen sich leidlich plausibel ausnehmen, doch in den meisten Fällen sich lediglich auf Möglichkeiten und Vermuthungen angewiesen sieht, nicht selten auch zu den gewagtesten Interpretationen greifen muß, um seine Hypothese zu stützen. Zu Gunsten derselben kann man nur das eine sagen, daß sie allerdings weniger anstößig und weniger unwahrscheinlich ist als die andere, welche in den Sonetten autobiographische Bekenntnisse Shakespeare's erblickt.
In Deutschland hat meines Wissens von seiten namhafter Shakespeare-Kenner eine entschiedene Parteinahme für oder gegen die verschiedenen autobiographischen Theorien nicht stattgefunden. 11 Nur Delius, welchem auch meine Darstellung Material und Argumente verdankt, hat sowol in seinem "Mythus von William Shakespeare" als in seiner Ausgabe Shakespeare's, namentlich aber in einem eingehenden Artikel, welcher im "Jahrbuch der Deutschen Shakespeare-Gesellschaft", erster Jahrgang, abgedruckt ist, ebenso entschieden als gründlich die Hinfälligkeit aller jener Erklärungsversuche erörtert. Diejenigen, welche sich ihm nicht stillschweigend anschließen, lassen entweder das Räthsel als Räthsel auf sich beruhen, oder sie erkennen zwar die Unmöglichkeit an, Shakespeare's Freund zu entdecken, können sich aber unter dem Eindrucke der so lebendig bewegten Gedichte nicht entschließen, den Glauben an seine weiland leibhaftige Wirklichkeit aufzugeben. Zu diesen letztern gehören namentlich alle diejenigen, welche, wie Gervinus, kein eigentliches Verständniß für das dichterische Schaffen als solches haben und daher leicht durch den Schein des Lebens, welcher eben das Product der Kunst ist, zu der Annahme, daß das Leben selbst copirt sei, sich verleiten lassen. Weil in den Sonetten, wenigstens in vielen derselben, die Gefühle, Leidenschaften und Stimmungen so energisch, bestimmt und geradezu reden, wie sie es im menschlichen Herzen selbst thun, so schließt man, Shakespeare's Herz müsse unmittelbar an den Dingen betheiligt gewesen sein, von denen in den Sonetten die Rede ist.
Die entgegenstehende Ansicht dagegen stützt sich auf folgende Erwägungen:
Die Auffassung, als ob Shakespeare in den Sonetten wirkliche Verhältnisse, bei denen er persönlich betheiligt war, behandelt habe, führt in ihrer Consequenz zu Resultaten, welche psychologisch noch räthselhafter sein würden als das Räthsel, welches sie zu lösen bestimmt ist. Kein einziges historisch beglaubigtes Factum steht ihr zur Seite; viele Stellen der Sonette beweisen dagegen deutlich, daß eine wörtliche Auslegung unstatthaft ist (z. B. diejenigen, wo der Dichter sich als alten Mann einführt), und der ganze Ton dieser Gedichte ist ein solcher, daß er zu Empfindungen, wie die Wirklichkeit sie erregt, nicht stimmt. Alle oder doch fast alle Schwierigkeiten dagegen lösen sich ganz von selbst, wenn man in diesen Gedichten einfach Gedichte erblickt, Erzeugnisse einer frei waltenden künstlerischen Phantasie, welche in gewisse, sie fesselnde Situationen sich vertiefte und die aus ihnen sich ergebenden Stimmungen in lyrischen Ergüssen wiedergab. Der Einwand, daß aus den Sonetten "ein warmes Leben spreche, daß reale Lebensverhältnisse auch unter dem falben Abbilde durchscheinen, daß der volle Pulsschlag eines tiefbewegten Herzens durch alle Hüllen der dichterischen Formalien hindurchdringe", und daß deshalb angenommen werden müsse, der Freund, welchem der Dichter "so tiefe Erwägungen und Gefühle" ausspreche, müsse ihm leibhaft und wahrhaft zur Seite gestanden haben, ‒ dieser von Gervinus betonte Einwand würde, wenn er selbst im übrigen begründet wäre, doch kaum mehr Gewicht in Anspruch nehmen können als der entgegengesetzte, ihn wieder aufhebende, daß nämlich die allerdings nicht hinwegzuleugnenden tiefen Erwägungen und Gefühle, das warme Leben und die durchschimmernden realen Verhältnisse auf jeden, der an ihre leibhaftige Wirklichkeit glaubt, einen befremdlichen, ja abstoßenden Eindruck machen. Die ganze Schlußfolgerung beruht aber, wie schon bemerkt, auf einer Verkennung der Macht der dichterischen Begabung, zumal der dichterischen Begabung Shakespeare's. Die Literatur aller Zeiten beweist, daß große Dichter im Stande sind, die ihnen persönlich fremden Gefühle mit der Stimme der Natur reden zu lassen, und es ist ein scholastischer Irrthum, wenn man meint, daß dies nur im Drama zulässig oder möglich sei. Allerdings ist diese Gabe dem Dramatiker unentbehrlich, dem Lyriker entbehrlich; aber damit ist nicht gesagt, daß nicht auch der letztere sie zu verwerthen im Stande sei. Es gibt notorisch eine ganze Reihe zum Theil weltberühmter lyrischer Gedichte, in denen der Dichter nicht sich selbst, sondern ein Geschöpf seiner Phantasie, mit welchem seine eigene Person nicht die mindeste Aehnlichkeit hat, reden läßt. Ein greiser Dichter componirt die Liebesklagen eines Jünglings, ein junger den lebensmüden Abschied eines Greises, ein Mann die Freuden einer Mutter oder Braut, ein Deutscher die Empfindungen eines Beduinen, ein Landpastor das Pathos eines Kriegshelden, u. s. w. Wenn dergleichen nicht möglich wäre, so würde in der That unbegreiflich sein, wie denn ein einziger Dichter im Drama im Stande sein sollte für die allerverschiedensten Charaktere, Temperamente und Lebenslagen den richtigen Ausdruck zu finden. Beide Arten der dichterischen Thätigkeit sind in genere identisch, nur in der Anwendung und in den Dimensionen verschieden.
Wenn nun Shakespeare, dessen dichterisches Naturell im allereminentesten Grade ein dramatisches war, sich der lyrischen Kunstform zu bedienen durch innere oder äußere Anregung veranlaßt wurde, so erscheint es nicht befremdlich, sondern durchaus natürlich, daß er dieser Kunstform nicht den Inhalt seiner subjectiven Empfindungen gab, sondern in ihr poetische Probleme zu lösen versuchte, welche seine künstlerische Phantasie besonders lebhaft beschäftigten. Wie er in oft völlig unscheinbaren Stoffen den Reim dramatischen Lebens zu entdecken und denselben zu Gebilden von unvergleichlicher Kunstwirkung zu entfalten verstand, können wir urkundlich durch Vergleichung seiner Dramen mit den Chroniken und Novellen, aus denen er schöpfte, nachweisen; der Schluß ist daher wol gerechtfertigt, daß die nämliche Nothwendigkeit seiner geistigen Organisation, welche ihn bei jenem Schaffen für die Bühne leitete, ebenso ihn beherrschte, wenn er in den mannichfaltigen Eindrücken, die aus dem ihn umgebenden glänzenden Leben wie aus stiller Betrachtung oder aus dem Studium anderer Dichter auf ihn einströmten, den Antrieb zu kleineren dichterischen Gebilden fand, welche nur für einen einzelnen Gedanken oder eine einseitige Empfindung Raum boten. Hier, wie in den Dramen, konnte es sehr wohl geschehen, daß seine eigene Persönlichkeit im Augenblicke des Schaffens völlig unterging in der Persönlichkeit des fingirten Wesens, dessen Situation er zum Ausgangspunkte seiner Dichtung erwählt hatte, sich verlor "in dem, worin er wirkte, wie die Hand des Färbers" (111. Sonett), und wenn es geschah, so gestatteten die Gedichte auf seine Persönlichkeit fast ebenso wenig Rückschlüsse wie seine Tragödien und Komödien. Höchstens lassen sie erkennen, welche Stoffe, welche psychologischen Probleme, welche innern Conflicte während eines Augenblicks hinreichende Gewalt über seine Seele gewannen, um ihn zu einem oder mehreren Sonetten zu begeistern.
Ob und wie weit dabei Erfahrungen und Beobachtungen aus dem wirklichen Leben mitgewirkt haben, läßt sich nicht mehr ermitteln; es ist durchaus nicht unwahrscheinlich, daß die der Fall war, und bei einzelnen Sonetten drängt sich sogar die Ueberzeugung, daß ein Echo der Wirklichkeit sich vernehmen lasse, fast unwiderstehlich auf. Es ist aber offenbar ein großer Unterschied zwischen solchen Anregungen der Phantsie und jenen wirklichen Herzenserlebnissen, an welche Gervinus und die englischen Ausleger denken. Die letzten Sonette der Sammlung (mit Ausnahme des 153. und 154.) sind z. B. mit gewissen individuellen Zügen ausgestattet, welche es glaublich erscheinen lassen, daß Shakespeare eine gefährliche, reizende Dame, wie er sie dort schildert, nicht schön aber voll unbegreiflichen Liebreizes, gekannt habe. Wäre dem so, so bewiesen die Gedichte doch noch nicht im mindesten, daß er selbst den Stricken der schwarzlockigen Verführerin erlegen sei, sondern nur, daß bei dem Anblicke ihrer Circekünste die Situation eines von ihr verzauberten und in Sinnenlust hinabgezogenen, vergebens gegen ihre Macht ankämpfenden edleren Gemüths in ihm poetisches Leben gewonnen und ihn angelockt habe, dies Motiv in lyrischer Form auszuführen. Ebenso wol kann aber der ganze Cyklus aus einem ganz andern Anlasse, aus eigenen Gedanken des Dichters oder aus Lektüre entstanden sein, und jene individuellen Züge wären alsdann lediglich auf Rechnung der besondern Shakespeare'schen Gestaltungskraft zu setzen, von der wir ja wissen, daß alles, was in ihren Bereich kam, sofort das Gepräge einer bestimmten Persönlichkeit annahm. Wenn auch von diesem Gesichtspunkte betrachtet immer einzelnes in den Sonetten und namentlich auch die Wahl mancher Stoffe befremdlich bleibt, so darf man nicht vergessen, daß die Sammlung nicht vom Dichter druckgerecht redigirt, sondern ohne Sorgfalt aus verschiedenen in Privatbesitz befindlichen Manuscripten, ohne orientirende Ueberschriften, ohne jegliche Erklärung dessen, was uns dunkel ist, den ersten Lesern aber vielleicht durchsichtig war, zusammengestoppelt worden ist.
Manches Auffällige und Bedenkliche verschwindet überhaupt, wenn man sich in das literarische Treiben zurückversetzt, welches gegen den Schluß des 16. Jahrhunderts in London herrschte. In weit höherem Maße als die Dramen hangen die erzählenden und die lyrischen Gedichte Shakespeare's mit der Zeit zusammen, in welcher er lebte. Die Literatur der italiänischen Renaissance-Zeit mit ihren halb antiken, halb romantischen Stoffen, Motiven und Ornamenten hatte eben begonnen in England sich zu acclimatisiren. Die Poeten und das feinere Publikum standen mit noch unblasirten Sinnen unter dem vollen Einflusse der welschen Kunstblüte, deren Zierlichkeit, Wohllaut und Anmuth einen hinreißenden Eindruck auf die an rohere Kost gewöhnten Engländer machte. Nachahmung ist in solchen Perioden stets die Frucht der Bewunderung, und durch Nachahmung und Uebersetzung gewannen die Italiäner auch über diejenigen Herrschaft, welche der fremden Sprache selbst nicht mächtig waren. Bald waren die poetischen Formen Toscanas in der englischen Literatur eingebürgert, und mit den Formen drangen der Stil, die Stoffe und die Empfindungsweise der Südländer ein. Namentlich das Sonett erfreute sich einer außerordentlichen Beliebtheit. Nicht allein die Dichter von Profession, sondern auch vornehme Dilettanten wetteiferten miteinander, diese kleinen vierzehnzeiligen Poemata zu componiren und in der Fassung ihrer Reime den Edelstein irgendeines mehr oder minder sinnreichen Gedankens spielen zu lassen. Das Thema der Liebe ward in Sonetten tausendfältig variirt, und jede neue glückliche Wendung, jeder beredte Ausdruck des Affects, jede gelungene epigrammatische Pointe ward von den Freunden solcher Poesie mit jedem Gusto genossen, mit welchem Liebhaber sich an den Vorzügen einer feingeschnittenen Camee weiden. In den gebildeten Kreisen gingen solche Sonette von Hand zu Hand, wie der Tag sie erzeugt hatte; nur in einzelnen Fällen wurden sie gedruckt, und dann häufig erst jahrelang nach ihrem Entstehen und oft ohne Mitwirkung der Verfasser. Daß aber die letzteren für den Inhalt der Sonette persönlich irgendwie verantwortlich seien, das fiel niemandem ein. Man nahm die Gedichte als Kunstproducte hin, die mit dem wirklichen Leben in gar keinem oder jedenfalls doch nur in höchst äußerlichem Zusammenhange ständen. Daher fand man es denn auch nicht im mindesten anstößig, wenn verheiratete Poeten die glühendsten Gefühle für andere Damen als ihre Ehefrauen in Reime brachten, oder gar, wie der von Delius angeführte Richard Barnefield, die Schönheit des jungen Ganymedes in leidenschaftlicher Weise feierten und dessen Sprödigkeit beklagten. Man dachte sich bei derartigen Nachahmungen virgilischer oder horazischer Motive so wenig etwas Arges, da der genannte Barnefield z. B. seine Sonette einer Dame widmete.
Einer der beliebtesten Sonettendichter jener Zeit war Samuel Daniel, dessen Gedichte 1592 unter dem Titel "Delia" im Drucke erschienen. Daß die "Delia" auf Shakespeare anregend gewirkt haben muß, leuchtet bei oberflächlicher Betrachtung ein. Form, Stil, Vortragsweise, Verwendung der Metaphern, alles hat die unverkennbarste Aehnlichkeit mit den Sonetten Shakespeare's, und nur durch höheren poetischen Schwung, größere Gedankentiefe, täuschenderen Schein der Leidenschaft ragen die letzteren weit über ihre Vorbilder hervor. Seinerseits auf diesem aristokratischen Gebiete sich zu versuchen und hervorzuthun, dazu lag für Shakespeare, namentlich in den Anfängen seiner londoner Laufbahn, der Antrieb um desto näher, je weniger er nach den damals gäng und geben Ansichten erwarten durfte, durch seine Dramen sich einen dauernden Platz in der eigentlichen Literatur seines Landes zu erringen. Dramen gewährten damals im Grunde keinen Anspruch auf literarische Stellung; sie wurden geschrieben um gespielt zu werden, und es ist bekannt, daß Shakespeare von den seinigen kein einziges selbst hat drucken lassen, während er seine erzählenden Gedichte nicht allein in den Druck gab, sondern auch noch unter den besondern Schutz des Grafen Southampton stellte. Daß er die Sonette ihrem Schicksale überließ, ist nicht auffallend, wenn man bedenkt, daß sie schwerlich in einem Zuge entstanden, wie "Lucrezia" oder "Venus und Adonis", und daß, als sie zu einer größern Sammlung angewachsen waren, der Dichter durch seine Thätigkeit für die Bühne jenen untergeordneten Erzeugnissen seiner Muse rasch sich entfremden mochte, wie er ja auch nie wieder zur erzählenden Dichtung, ungeachtet der errungenen Erfolge, zurückgekehrt ist.
Wir haben gesehen, daß Shakespeare lediglich der poetischen Tradition folgte, indem er in den Sonetten die verschiedenen Phasen einer zärtlichen Empfindung in der ersten Person redend einführte, und daß er auch im Stil und in der Behandlung des Stoffs die einmal acceptirten, mehr oder weniger raffinirten, conventionellen Regeln des Sonetts beachtete. Aber die Eigenthümlichkeit seines Geistes bricht trotzdem überall durch, und schon die Wahl seiner Themata trägt, wenngleich die letzteren im allgemeinen dem gewöhnlichen Gedankenreise der sonettischen Dichtung angehören, das Gepräge einer Phantasie, die selbst im Gewöhnlichen originell sich bewegt. Die Seelenzustände, in die er sich zu vertiefen weiß, haben fast alle den Reiz eines innerlichen dramatischen Conflicts, oder sie fesseln durch die dämonische unwiderstehliche Gewalt der Leidenschaft, als deren willenloses Opfer der Sprechende erscheint. Es tauchen tiefe Probleme auf, unter ihnen auch solche, welche Shakespeare nicht blos vorübergehend beschäftigt, sondern ihn noch lange während seines dramatischen Schaffens festgehalten haben. Dieser Umstand ist äußerst bedeutsam für die Erkenntniß der wirklichen Bedeutung der Sonette als eines Widerhalls der Gedanken, die des Dichters Seele wenigstens von Zeit zu Zeit erfüllten. Dahin gehört namentlich das Thema der Freundschaft, das in den Dramen Shakespeare's eine so bedeutende Rolle spielt. Dort finden wir manches, was in den Sonetten anklingt, in einer Handlung veranschaulicht wieder, in den Sonetten also gleichsam den Keim dessen, was später zu einer runden Bühnengestalt heranreifte. Die rührende Macht einer Neigung, welche im Stande ist die Starrheit der menschlichen Eigenliebe in vollständige Selbstverleugnung und uneigennützige Opferwilligkeit umzuschmelzen, hat Shakespeare später in seinem "Kaufmann von Venedig" mit sichtlicher Herzensantheilnahme ausgemalt; dort, wie in den Sonetten, ist der selbstvergessene Freund der ältere, stille und nachdenkliche Mann, voll Nachsicht für die jugendlichen Ausschreitungen des ihm theuren glänzenden Jünglings, und selbst der in den Sonetten hin und wieder betonte Unterschied des Ranges zwischen den beiden Freunden ließe sich vielleicht in dem Kaufmann Antonio und dem ritterlichen Bassanio wiedererkennen. Den schwärmerischen Freund, der Leib und Leben in die Schanze schlägt, weil er es nicht ertragen kann, getrennt von dem theuren Gegenstande seiner Neigung zu existiren, treffen wir in "Was ihr wollt" wieder, seinem venetianischen Namensgenossen in machen Zügen ähnlich, nur demonstrativer und leidenschaftlicher. Endlich zeigt uns Valentin in den "Beiden Veronesern" die Freundschaft, welche selbst die sittliche Schlechtigkeit des Freundes und dessen treuloser Eingriff in das Heiligthum der Liebe nicht in Haß und Feindschaft zu verwandeln vermögen. Man sieht, daß das Thema Shakespeare lebhaft interessirte; liegt es da fern anzunehmen, daß er es auch in Sonetten, als diese Kunstform sich ihm äußerlich, gleichsam durch die poetische Mode aufdrängte, variirte?
Ganz ähnlich ist das Verhältniß zwischen denjenigen Sonetten, in denen er die Schönheit des Freundes preist und um deren Vergänglichkeit sich besorgt zeigt, zu dem längeren erzählenden Gedicht "Venus und Adonis", nur daß hier von einer Herzensantheilnahme weniger als von einer übereinstimmenden Richtung der Phantasie die Rede ist. In dem erzählenden Gedichte legt er das Entzücken über die jugendfrische Schönheit des Knaben und den Kummer über deren bevorstehenden Verlust der Liebesgöttin selbst in den Mund, und er leiht ihr die nämlichen Gedanken, ja dieselben Worte und rhetorischen Wendungen, die in den Sonetten vorkommen. Die Aehnlichkeit springt so in die Augen, daß einige Ausleger gemeint haben, die Sonette 1 – 19 seien nichts anderes als ein Versuch, die Adonissage in Sonettenform zu behandeln, was freilich allzu weit gehen heißt, immer aber der Wahrheit viel näher bleibt als die – man kann nicht anders sagen als philiströse – Annahme, diese Sonette seien ernstgemeinte, an einen Pair von England gerichtete Ermahnungen, sich zu verheirathen. Von Heirathen ist in denselben überhaupt nirgend die Rede; statt der Argumente, welche man anwenden würde, um einem jungen Edelmanne die Reize häuslichen Glücks anlockend zu machen, wird immer nur auf die Erhaltung und Verjüngung der verblühenden Schönheit hingewiesen; der ganze Ton, die poetische Atmosphäre der Gedichte versetzen uns in das mythische Arkadien, in dem Schönheit, Jugend und Liebe ein von bürgerlichen Einrichtungen unabhängiges Dasein führen, und in diesem Sinne hat man mit Recht die virgilischen Schäfergedichte, die schon früh in England nachgeahmt wurden, mit den ersten neunzehn Sonetten unserer Sammlung in Beziehung gebracht, so wenig sie sonst mit ihnen gemein haben. Der Gedanke, welcher in ihnen von allen Seiten beleuchtet wird, daß die Schönheit nämlich nicht sich selbst gehöre, sondern der Welt, und daß sie verpflichtet sei, sich zu erhalten durch Erneuerung in schönen Kindern, kehrt in Shakespeare's Dramen, wie in "Venus und Adonis" so häufig und in so gleichartiger Weise wieder, daß man sieht, auch in diesem Falle war das Sonett nur das erste Gefäß, in welches die dichterische Phantasie zu ergießen eilte, was in ihr lebte und webte.
Wenn man unbefangen und mit einiger Kenntniß der in Vorstehendem skizzirten literargeschichtlichen Momente die Sonette liest, so wird man in ihnen zum Aergerniß nicht viel Anlaß finden. Freilich wird man auf den Genuß verzichten müssen, in diesen Gedichten die Seelengeheimnisse des Dichters zu belauschen; man kommt durch sie dem Menschen Shakespeare nicht näher als durch das Studium seiner Dramen. Denn die Sonette sind ebenso wie seine Dramen "objective Poesie", um im Jargon der Schule zu reden. Sie offenbaren nichts von den Leidenschaften, den Schwächen, den Verirrungen und Kämpfen des Mannes, sondern sie beurkunden nur, wie die Dramen es in verzehnfachtem Maßstabe thun, die Kunst des Dichters, jede Regung des menschlichen Herzens mit ihrer eigenen Stimme reden zu lassen, seinen Tiefsinn in der Anschauung der Welt, sein empfängliches Gefühl für die Wunder des Daseins. Pikanter wäre es vielleicht, wenn diejenigen recht hätten, welche meinen, Shakespeare habe in den Sonetten sich selbst, die verborgensten Falten seines Herzens gezeigt; aber wer den Dichter liebt, kann sich nur freuen, daß diese Meinung völlig grundlos ist. Denn sie ist gleichbedeutend mit der Behauptung, daß der größte Dichter der schwächste, haltloseste Mensch gewesen sei.

Wiederabdruck der vollständigen Ausgabe:

Shakespeare. The Sonnets/ Sonette. Deutsche Übertragung von Otto Gildemeister. Mit einem Nachwort von Helmut Viebrock. (Frankfurt a.M. und Hamburg: Fischer, 1960).

Nachdrucke:

Friedrich Theodor Vischer, Shakespeare-Vorträge, Zweite Reihe (Stuttgart: J. G. Cotta'sche Buchhandlung, 1899), Bd. 1, XXI, 510 S.; S. 132-157, darin S. 140-152 (=393).

4 Sonette in überarbeiteter Version: 30 (S. 139-140), 32 (S. 151-152), 55 (S. 152) und 94 (S. 150).

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 133 (S. 276)

Die Lyra des Orpheus. Lyrik der Völker in deutscher Nachdichtung. Hrsg. Felix Braun (Wien: Paul Zsolnay, 1952), 984 S.

Taschenbuchausgabe mit unverändertem Text (München: Wilhelm Heyne, 1978).

Sonett 71 (S. 596-597)

Poesie der Welt. Renaissance Sonette. Die Auswahl der Sonette aus Italien, Spanien, Portugal, Frankreich und England sowie deren Prosa-Übertragung besorgte Hans Staub (Berlin: Propyläen Verlag, 1980), 266 S.; darin S. 198-215.

2 Sonette: 3 (S. 201), 8 (S. 205)

Poesiealbum 200. Shakespeare. (Berlin: Verlag Neues Leben, 1984).

14 Sonette: 3 (S. 4), 28 (S. 9), 29 (S. 10), 33 (S. 10), 35 (S. 11), 38 (S. 11), 42 (S. 13), 53 (S. 16), 56 (S. 17), 63 (S. 18), 76 (S. 23), 124 (S. 38), 137 (S. 41), 147 (S. 46)

Zur Anthologie vgl. (=990)

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 146. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 54. (=2085)

Sonett 18

Literatur:

Paul G. Buchloh, "Shakespeares Sonett XXX in deutschen Übertragungen", Literatur in Wissenschaft und Unterricht, 1 (1968), S. 274-281. (Sonett 30 im Vergleich mit den Übersetzungen Stefan Georges (=450) und Karl Kraus' (=640).

Jürgen Klein, My Love is as a Fever. Eine Lektüre von Shakespeares Sonetten (München: Wilhelm Fink, 2002). [Otto Gildemeisters Sonette werden nach der Ausgabe aus dem Jahre 1960 zitiert, die Erstpublikation (1871) wird nicht angegeben] [Online verfügbar.]

Christa Schuenke, "'Rough winds to shake the darling buds of may'. Zu meiner Neuübersetzung sämtlicher Sonette von William Shakespeare, erschienen 1994 im Straelener Manuskripte Verlag", ShJb, 132 (1996), S. 150-160, bes. S. 154. (Sonett 18)

Käthe Strickert, "Deutsche Shakespeare-Übersetzungen im letzten Jahrhundert", ShJb, 92 (1956), 45-89, bes. S. 58-59.

Käthe Strickert, "Otto Gildemeister und Shakespeare", ShJb, 68 (1932), 128-139.

Rudolf Thiel, Otto Gildemeister als Übersetzer englischer Dichtungen. (Breslau, Phil. Diss. 1938), 90 S., darin S. 39-41.

Ralph-Rainer Wuthenow, "Möglichkeiten der Übersetzung", in: Das fremde Kunstwerk, S. 11-28, bes. S. 20-21. (Sonett 18)

Siehe auch:

K115, K210, L60, L177, L230, R10, R20, R35, R39, R55, R185

Vorwort:

Eine neue Uebersetzung der Shakespeare-Sonette zu den schon vorhandenen, zum Theil so trefflichen?
Nun! So wenig ich der Erste bin, der diese herrliche Dichtung zu einem Versuche hinreißt, so wenig werde ich der Letzte sein.
Anfänglich übersetzte ich die Sonette ohne weitere Absicht, zur eigenen Unterhaltung; dann wurde allmählig die spielende Beschäftigung in ernstere und bestimmtere Bahn gelenkt; aufmerksamer geworden, schien es mir, als wäre doch noch ein gewisses Ziel offen geblieben; und trete ich nun heute mit der Frucht meiner Muße vor die Oeffentlichkeit, so geschieht es nicht ohne einen besonderen Zweck oder – Wunsch, der mir zur Entschuldigung dieses gewagten Schrittes dienen soll.
Ich habe die Wahrnehmung gemacht, daß die Shakespeare-Sonette unter der Frauenwelt verhältnißmäßig wenig bekannt sind, was wohl daher kommen mag, daß keine der bisher gegebenen Erklärungen das große Räthsel, welches sie umhüllt, in einer das weibliche Gemüth wirklich befriedigenden Weise gelöst hat, während der unerquickliche Inhalt der letzten Sonette, ob aufgehellt oder dunkel gelassen, das feinere Gefühl der Frauen unangenehm berühren mußte. So wurde der süße Kern neben der fremdartigen Schale von zweifelhaftem Geschmacke übersehen und mit dieser verworfen. Warum aber soll gerade der Frauenwelt, die so emsig in Anthologieen und Gedichtbüchern nach dem Schönen sucht, dieser, in den Sonetten Shakespeare's ruhende, reichste Schatz verschlossen bleiben? Ein Schatz, von welchem Bodenstedt 12 sagt: "Diesen wundervollen Gedichten läßt sich keine ähnliche Sammlung in irgend einer Sprache auch nur entfernt vergleichen." Ein Schatz, den zu heben und würdig der Welt wiederzugewinnen, gerade jetzt die begeistertsten Verehrer des großen Dichters wetteifern. Ich wollte deßhalb versuchen, der deutschen Frauenwelt Shakespeare's schöne Dichtung zugänglicher zu machen, was jedoch nur in einer neuen Form geschehen kann.
Die Sonette, wie sie vom ursprünglichen Herausgeber geordnet sind, zeigen bei oberflächlicher Betrachtung zwei Hauptabtheilungen, deren erste, No. 1 bis 126, an einen Freund gerichtet scheint, während die zweite, No. 127 bis 154, von einer Geliebten handelt. Bei näherer Untersuchung erkennt man indessen, daß diese Grenze nicht strenge gezogen ist, daß eine theilweise Vermischung stattgefunden haben muß. Davon später. Da die meisten Ausleger der Sonette in jenem Freunde den Grafen Southampton sehen, hat man die Sonette der ersten Abtheilung wohl auch die "Southampton-Sonette" genannt. Es sind ihrer auch nach Wiederherstellung der richtigen Ordnung 126. Um nun meinen oben angedeuteten Zweck zu erreichen, mußte ich was zur zweiten Abtheilung gehört ausschließen und mich auf die bezeichneten 126 Sonette beschränken, da eben jene zweite Abtheilung das Unerquickliche enthält, von dem ich sprach. (Wer mich hierüber tadeln oder belächeln will, der möge sich vorstellen, der Gedanke an eine Schwester habe mich bei meiner Arbeit geleitet.) Die zweite Abtheilung auszuscheiden, konnte ich mich um so eher entschließen, als die neue Erklärung der Sonette, welche ich adoptirt habe und in Folgendem geben werde, zeigt, daß diese Ausscheidung die Sammlung der 126 andern Sonette in keiner Weise berührt, sie vielmehr zu einem abgeschlossenen Ganzen macht. Diese Sammlung nun lege ich der Leserin hier vor unter dem, wie wir später sehen werden berechtigten Titel:
"Southampton-Sonette".
Es sei mir noch ein Wort über meine Arbeit selbst gestattet. Wenn Bodenstedt im Schlußworte zur ersten Auflage seiner Uebersetzung sagt: "Einen Shakespeare zu übersetzen ist wahrlich keine leichte Aufgabe, und unter allen Werken des großen Dichters bieten eben seine Sonette die größten Schwierigkeiten dar. Keinem Uebersetzer wird es gelingen sein erhabenes Vorbild zu erreichen, und doch muß das als Ziel jedem vorschweben, obwohl gerade diejenigen, welche dieses Ziel am festesten im Auge behalten, auch am besten einsehen werden, wie weit sie dahinter zurückbleiben müssen." – Wenn Bodenstedt so spricht, brauche ich wohl nicht noch besonders um Nachsicht für mich zu bitten!
Dabei halte ich die Bemerkung für am Platze, daß ich durchaus selbstständig gearbeitet habe; wie ich denn auch meinen eigenen Weg gegangen bin, indem ich die einmal gewählte Form (der Reimverschränkung), trotz den mir daraus erwachsenen, oft sehr großen Schwierigkeiten, strenge durchführte. In allen andern, mir inzwischen bekannt gewordenen, Uebersetzungen finde ich willkürliche Wahl der Reime, was eine bedeutende Erleichterung. Endlich bestrebte ich mich als Uebersetzer vor Allem dem Originale treu zu sein; weßhalb ich bemüht war die, Shakespeare eigenthümlichen, oft äußerst kühnen Bilder und überraschenden, uns häufig fast verblüffenden Gedankenverbindungen, sowie die vielen Antithesen (Gegensätze) und Wiederholungen von Klängen und Worten, möglichst wieder zu geben, statt sie der Glätte des deutschen Verses zu opfern.
Gegensätze enthält beinahe jedes Sonett; oft doppelt verschlungen, z. B. in 79:
Besitzend und verfolgend kein Vergnügen,
Als was Du gabst und man muß nehmen Dir.
No. 92 ist ganz aus den schärfsten Antithesen zusammengesetzt.
Ein Beispiel von Alliteration (Gleichklang der Consonanten am Anfange der Hebungssilben) bietet gleich die erste Zeile von No. 2:
"Von schönsten Wesen wünschen wir Vermehrung." –
Ein Beispiel der überraschenden Gedankenverbindungen die erste Vierzeile von No. 3. In No. 48 finden wir fast alle diese Eigenthümlichkeiten vertreten; zuerst das Bild von dem Tagen über die Dinge der Vergangenheit, dann einen Ausdruck aus der Rechtssprache (das "getilgte" Leid der Liebe), und den Uebergang in ein Bild aus der kaufmännischen Welt – das Durchgehen und Zahlen einer Rechnung. Dazwischen die gleichklingenden Anlaute: Vergangenheit, Vermiß, viel, Verwüstung in der ersten Vierzeile (die freilich im Original noch reicher damit ausgestattet). Assonanz (Gleichklang einzelner Vokale) und Annomination (Zusammenstellung von Wörtern gleichen Stammes), ferner einfach Wiederholungen derselben Wörter: Klagen, lagend, plagen, Plagen, Weh, Weh, geklagte Klagen, ungezahlt Zahl; und Antithesen: mit alter Klage neu klagend, u. s. w.
Ich hielt es für nöthig, die Leserin auf diese Eigenthümlichkeiten der Shakepeare'schen Sprache aufmerksam zu machen, damit sie dieselben, wo sie vorkommen, würdige und nicht etwa in ihnen nur Spielereien des Uebersetzers oder Zufälligkeiten erblicke.
Was zur Erklärung einzelner Sonette zu sagen war, ist in den Anmerkungen niedergelegt. Dieselben enthalten aber auch noch eine Menge von Parallelstellen aus des Dichters dramatischen Werken; diese sind theils aus dem Buche Gerald Massey's 13 entnommen, theils verdanke ich sie seiner besonderen Güte, theils habe ich sie sonst herbeigebracht. Sie sollen dazu dienen, die Richtigkeit der Massey'schen Ansicht von den Sonetten zu beweisen, namentlich dadurch, daß sie zeigen wie Shakespeare in seinen Werken die verschiedenen Geschlechter behandelt, wie er das Weib, wie den Mann sprechen läßt, welche Ausdrücke er beim Manne, welche beim Weibe anwendet. Shakespeare's Gefühl ist in dieser Beziehung so fein, und er ist in dessen Aeußerung so bestimmt, daß Massey gewiß mit Recht die Parallelstellen aus den dramatischen Werken als Maßstab benützt, mit welchem auch die Sonette zu messen sind, und also nach ihnen seine Schlüsse zieht, welchen Geschlechtes die sprechende oder angesprochene Person dieses oder jenes Sonettes sein möchte.
Die Uebersetzung der betreffenden Stellen habe ich, wo sie nicht von mir selbst stammen, der neuen Bodenstedt'schen 14 Ausgabe von Shakespeare's dramatischen Werken entnommen, und den Namen des Uebersetzers jeweilen beigefügt. –
Zürich, im Mai 1872.
Fritz Krauß.

Nachdruck:

Fritz Krauß, "Shakespeare und seine Sonette", Nord und Süd, VIII (1879), 226-243.

4 Sonette (8, 9, 26, 34) [in der Reihenfolge: 26 (S. 231), 8 (S. 232-233), 9 (S. 233), 34 (S. 242)]

6 Sonette in Auszügen: 10 (2. Quartett, S. 233), 13 (3. Quartett, S. 233), 19 (Schlusscouplet, S. 238), 60 (Schlusscouplet, S. 238), 55 (1. und 3. Quartett, Schlusscouplet, S. 239), 121 (V. 5-6, S. 241)

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 28 (S. 267)

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 166. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 56. (=2085)

Sonett 18

Nachdruck und Neuübersetzung:

Shakespeare's Selbstbekenntnisse. Nach zum Theil noch unbenutzten Quellen (Weimar: Huschke's Hofbuchhandlung, 1882).VII + 239 S.

28 Sonette: 57, 58, 126-132, 135-139, 140-143, 145-154.

Vorwort:

Mit vorliegender Arbeit beabsichtige ich das, was man mit dem etwas verpönten Namen "literarische Rettung" bezeichnet.
Seit man die edelsten Anstrengungen an die schwärzesten und verrufensten Gestalten der Geschichte verschwendete, sind die sogenannten Rettungen in Misscredit gekommen und man ist jetzt eher geneigt als früher, "fünfe gerad sein zu lassen".
Handelt es sich aber um eine der bedeutendsten Persönlichkeiten, die je gelebt, um einen Geist, der nicht nur seinem Jahrhunderte den Stempel aufdrückt, sondern immer noch wachsenden Einfluss auf das Denken und Fühlen der Menschen gewinnt, an dem Tausende und Tausende bewundernd aufblicken, den sie lieben und verehren und achten wollen, und steht dieser Ausgezeichnete offenbar in einem falschen Lichte vor uns, so ist, scheint mir, die Gleichgültigkeit, die "fünfe grade sein" lässt, nicht mehr am Platze und ein Jeder, der glaubt zur Richtigstellung des Bildes etwas beitragen zu können, hat die Pflicht es zu thun. Deshalb widerstehe ich dem Drange meiner innersten Ueberzeugungen nicht und spreche hier aus und werde zu beweisen suchen, dass der unsterbliche Dichter William Shakespeare auch ein guter und edler Mensch war, dass er als Mensch ebenso hoch dasteht wie als Dichter.
Wer etwa glaubt, es sei dies ein überflüssiges Unterfangen, der erkundige sich nach den landläufigen Ansichten über Shakespeare und er wird erstaunen über die Urtheile, die bei aller pflichtschuldigen Begeisterung eingestanden werden. Woher kommt es aber, dass der Ruf eines Mannes, der fast keine Kunde über sich zurückgelassen hat, so zweifelhaft geworden ist? Was hat die Vorstellung erzeugt, dass der mit dem Haupte in den Himmel ragende Dichter als Mensch mit den Füssen im tiefsten Erdenschlamme gesteckt haben soll? Ich glaube, die Neugier unserer Zeit hat hieran viel verschuldet. Naiven Genuss haben wir verlernt, und den Satz "wo das Wissen aufhört, fängt der Glaube an", erträgt unser Stolz nicht mehr. Leider hört aber bei Shakespeare das Wissen schon am Anfang auf: wir wissen über seine Persönlichkeit fast gar nichts! Statt uns nun an seinen Werken genügen zu lassen und aus ihnen den Glauben zu schöpfen, dass der Charakter eines Dichters, der so der Menschheit einen Spiegel vorhalten konnte, selbst gross und lauter gewesen sein musste, haben wir keine Ruhe gehabt, bis wir allerhand Dinge entdeckten, die geeignet waren, den unbegreiflichen Hohen uns menschlich näher zu rücken. Diese fanden wir in den Sonetten Shakespeare's. Da lagen wahrhaftige Selbstkenntnisse! Melancholische Betrachtungen, Klagen über verfehltes Leben und unglückliche Ehe, Bekenntnisse trüber Leidenschaften und schwerer Verirrungen, Reue, aber auch cynische Witzeleien über dieselben. Das Alles gerichtet an einen schönen Jüngling, den Freund und Genossen, vor dem der grosse Dichter im Staube liegt – ja welche "klassische" Erinnerung weckte nicht diese Männerfreundschaft in hellenisch gebildeten Geistern! Deutsch gesagt, da war nichts gemein genug, was man Shakespeare nicht zugetraut hätte. So kam es, dass der Genius, der vordem fast wesenlos über uns schwebte, nach und nach in einem so unsauberen Gewande unter uns trat, dass sich ängstliche Naturen vor seinem Umgange schier genirten. So sind die herrlichen Sonette Shakespeare's zum Fluche für ihn geworden! Das hat nun freilich endlich eine Rückfluth erzeugt; allein es scheint mir, dass man mit dem Bestreben, das Gefundene wieder in Nichts aufzulösen, ins andere Extrem verfällt. Es muss sich eine gesunde Mitte finden lassen und der Versuch dürfte gerechtfertigt sein, dem in die Frage nicht eingeweihten Leser durch Aufklärung über die Harmlosigkeit der Sonette den reinen Genuss derselben zu ermöglichen, ohne ihm die Persönlichkeit des Dichters wieder in unerreichbare Ferne zu entrücken. Ja, es ist vielleicht möglich, an der Hand der Sonette selbst ganz neue Standpunkte für die Betrachtung des Bildes von Shakespeare als Dichter und Mensch zu gewinnen.
Ich habe nun die Arbeit, die uns zu solchem Ziele führen soll, in drei Hauptabschnitte eingetheilt:
I. Shakespeare's Freundschaft zu Southampton.
II. Die schwarze Schöne der Sonette.
III. Shakespeare als Mensch.
Die erste Abtheilung ist eigentlich nur eine Ergänzung meines Buches über die Southampton-Sonette, 15 das die Geschichte von Southampton's Liebe und die Erklärung der ihr gewidmeten Sonette enthält. Es schien mir wünschenswerth, die Shakespeare-Southampton-Freundschaft und was sich daran knüpft, neu zu beleuchten und zu begründen, da sie für die Beurtheilung von Shakespeare's Persönlichkeit von grösster Wichtigkeit ist. 16 Der Hauptabschnitt vorliegender Arbeit ist jedoch der zweite. Kann die berüchtigte schwarze Schöne der Sonette identifizirt werden, oder ist es wenigstens möglich zu beweisen, dass sich darunter keine Maitresse des Dichters verbirgt, so eröffnet sich eine ganze Reihe von neuen Perspektiven auf Shakespeare's Bild. Und wie sich dieses nun darstellt, das soll die dritte Abtheilung zeigen.
Einigermassen mühsame Untersuchungen werden auf diesem Gange hie und da nicht zu vermeiden sein; allein ich hoffe, dass die wirklichen Verehrer des grossen Dichters im Ausblicke auf das erfreuliche Ziel genügend guten Willen für die Wanderung mitbringen.
Dass ich das Ziel wirklich erreicht habe, wage ich nicht zu behaupten. Ich bin aber zufrieden, wenn ich ein neuer Wegweiser in der Richtung war, die, wie man sehen wird, ein Anderer vor mir angegeben hat und in welcher vielleicht ein Dritter noch zum Ziele gelangt. Mancherlei Neues dürfte sich ja doch hier finden, was künftig mit zu beachten sein wird.
Die Uebersetzungen im Anhange stammen, sofern nicht ein anderer Uebersetzer angegeben ist, von mir selbst. Ich benutzte die Gelegenheit, die zweite Abtheilung der Sonette, die in meinem citirten Buche nicht enthalten, hier vollständig zu geben.
Zürich.
Fritz Krauss

Literatur:

Dirk Delabastita, "Shakespeare's Sonnets in Translation. A T.T:-Oriented Approach", Second Hand. Papers on the Theory and Historical Study of Literary Translation, ed. by Theo Hermanns. (Antwerp: ALW, 1985), S. 106-127.

Karl Elze, "Uebersicht", ShJb, 8 (1873), S. 363-367, darin S. 365-366.

Fritz Krauss, "Shakespeare und seine Sonette", Nord und Süd, 8 (1879), S. 226-243.

Siehe auch:

L230

Nachdruck:

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 55. (=2085)

Sonett 18

Beitrag (S. 6-7): [entspricht Einleitung zu den Sonetten]

Es möge mir erlaubt sein, der Uebertragung einiger Shakespearescher Sonette einige Worte vorauszuschicken. Im Laufe dieses Schuljahrs trat unerwartet, wegen Kränklichkeit des eigentlich dazu berufenen Herrn Collegen, die Forderung an mich heran, die Abfassung des Programms zu übernehmen, und obwohl ich nicht vorbereitet war, oder, wie wohl der technische Ausdruck in diesem Falle lautet, eine größere philologische Arbeit nicht parat hatte, wollte es mir nicht gelingen, mich dieser "Ehrenpflicht" zu entziehen. So ward ich zum Schriftsteller wider Willen.
Besonders verdrießlich war es mir, das Studium des Englischen, das mich seit einiger Zeit gefesselt hielt und mir lieb geworden war in dem Umhersuchen nach einer vielleicht völlig fruchtlosen philologischen Gelegenheitsarbeit unterbrechen zu sollen, und so entschloß ich mich kurz zu dem Wagniß, lieber einige, wenn auch möglicherweise mangelhafte Früchte meiner englischen Lectüre, zu veröffentlichen, in der Annahme, daß das, was mir selbst Vergnügen gewährt hatte, vielleicht auch anderen einiges Interesse einzuflößen vermöchte. Außerdem hielt ich mich für einigermaßen entschuldigt, daß ich trotz meines Charakters als klassischer Philologe in diesem Falle davon Abstand nahm, meinen kritischen Scharfsinn oder meine Uebersetzungskunst dem klassischen Alterthum zu widmen, wenn ich bedachte, welch erstaunliche Summe kritischen Scharfsinns bereits darauf verwandt worden ist und noch täglich verwandt wird, und welche Fülle von Uebersetzungen der auch nur irgendwie bedeutenderen Werke des Alterthums bereits existirt, wie wenig oder gar nichts sie auch für das deutsche Publicum geworden sind. In der That ist, auch abgesehen von den Schwierigkeiten des Inhalts, die Differenz der poetischen Formen des Alterthums und der modernen Zeit derartig, daß es nur ausnahmsweise gelingen kann, sie so zu überwinden, daß die deutsche Uebertragung dem Original conform bliebe und doch den Anschein gewährte, daß sie in solcher Weise von einem deutschen Dichter hätte gedichtet werden können. Wie sehr auch die Vortrefflichkeit der Uebertragung selbst der schwierigsten Partien, äschyleischer und aristophanischer Chöre durch Wolf, Droysen u. A. anerkannt werden mag, im Großen und Ganzen tragen sie durchaus den Stempel des Fremden an sich und werden dem deutschen Volke niemals gleichwertig mit den Productionen eigener Dichter erscheinen. Ich habe mich früher in der Uebersetzung einiger Poesien der subjectiven Lyrik versucht, als derjenigen Dichtungsart, die unserem modernen Empfinden am nächsten kommt, und gebe als Probe die Uebertragung eines anacreontischen Liedchens in trochäischen Tetrametern.
Пωλε θρηχίη, τί δή με λοξου όμασι βλέπουϭα
Thrakisch Rößlein, warum siehst du so mit scheuem Aug' mich an,
Fliehest trotzig, scheint zu meinen, ich sei nicht der rechte Mann?
Wisse, schön will ich den Zügel legen um den schlanken Bug,
Mit dem Fuße fest im Bügel lenken dich in schnellem Flug.
Jetzt beweidest du die Fluren, spielst und springst im Sonnenlicht,
Denn noch kennst du ja die Sporen, noch des Reiters Schlachtruf nicht.
Aber hier tritt der Mangel der Ueberlieferung und die Lückenhaftigkeit und Verderbtheit des Textes im Allgemeinen so hindernd entgegen, daß das Unternehmen, in den meisten Fällen ein hoffnungsloses wird. Freilich habe ich mir nie verhehlt, daß auch mein Unternehmen kein geringes ist, und mehr als einmal habe ich Mißtrauen gegen meine Kräfte davon Abstand zu nehmen zu müssen geglaubt, denn vollständig wahr dünken mich die Worte Fr. Bodenstedt's, des bedeutendsten Uebersetzers Shakespearescher Sonette. "Einen Shakespeare zu übersetzen ist wahrlich keine leichte Aufgabe, und unter allen Werken des großen Dichters bieten eben seine Sonette die größten Schwierigkeiten dar. Keinem Uebersetzer wird es gelingen, sein erhabenes Vorbild ganz zu erreichen, und doch muß das als Ziel jedem vorschweben, obwohl gerade diejenigen, welche dies Ziel am festesten im Auge behalten, auch am besten einsehen werden, wie weit sie dahinter zurückbleiben müssen." Das, was mir den Muth gab, den Uebersetzungen dieses berühmten Dichters und Anderer meine zur Seite zu stellen, will ich in Kürze berühren. Als ich vor längeren Jahren, um mich mit allem, was Shakespeare geschrieben, bekannt zu machen, die Bodenstedt'sche Uebersetzung eifrig studirte, war es mir ärgerlich, öfter zu keinem rechten Verständniß gelangen zu können, wie sehr ich auch den Fluß der Sprache und die Schönheit der Bilder bewundern mochte. Und doch ist es meiner Ueberzeugung nach das erste Erforderniß eines Gedichtes, daß es sich leicht und rasch dem Verständnis erschließe, sonst wird es niemals die wahrhaft poetische Kraft bewähren können, das Herz mit mächtigen Empfindungen, die Phantasie mit lebhaften Bildern zu erfüllen.
Freilich, wer diesem Zweck nachgeht, wird manchen Schmuck, womit ein Meister der Rede, wie Shakespeare, unbeschadet der Deutlichkeit seine Verse durchflicht, aufgeben müssen, er wird sich öfter genöthigt sehen, weiter vom Wortlaut des Textes abzuweichen und ein Bild durch ein anderes, näher liegendes zu ersetzen oder ganz fallen zu lassen. "Eine allgemein giltige Uebersetzungsmethode läßt sich nicht feststellen, mehr oder minder wird jeder nach dem Maße seiner Einsicht und Begabung sich seine eigene Methode bilden, welche ihm für die Lösung seiner Aufgabe am geeigneststen scheint." Diesen Worten Bodenstedt's bin ich auch gefolgt und, glaube ich, wird jeder folgen, der sich selbstständig dieser Aufgabe unterziehen will. Ein anderer Punkt, der mir bisher nicht genügend in der Uebertragung hervorgetreten zu sein scheint, ist der epigrammatische Charakter der Shakespeareschen Sonette. Bodenstedt findet es für nöthig, sich gewissermaßen zu entschuldigen, die Sonette nicht sämmtlich in die hauptsächlich durch Rückert und Platen bei uns eingebürgerte strengere Form Petrarka's gegossen zu haben, sondern sich bei den meisten dieselbe Freiheit wie Shakespeare genommen zu haben, "wo der Regel nach die vierzehn Verszeilen, welche ein Sonett bilden, dergestalt gegliedert sind, daß man die zwölf ersten Verse in drei vierzeilige Strophen mit gleichmäßig wechselnden Reimen sondern kann, worauf dann die zwei letzten Verse als abschließendes Reimpaar folgen."
Diese Entschuldigung ist vollständig unangebracht, denn dieses abschließende Reimpaar verleiht eben den Shakespeareschen Sonetten ihren eigenthümlichen epigrammatischen Charakter, indem es in zugespitzter Form den abschließenden Gedanken hervorhebt, und es dünkt mich unmöglich, diese Pointe mit gleicher Schärfe in der sogenannten strengeren Form zur Geltung kommen zu lassen. Endlich habe ich mich bemüht, in der Anwendung des Reims möglichst dem Originale treu zu bleiben, der auch darin weit von der italienischen, bei uns üblichen Form abgeht, daß er als englischer Dichter den männlichen Reim durchaus vorwalten läßt. Freilich wächst dem Uebersetzer bei der Armut des Deutschen an Reimen und namentlich an männlichen Reimen, gegenüber der Fülle klingender Reime im Englischen, keine geringe Schwierigkeit zu, dennoch scheint mir in der modernen Lyrik die Art des Reimes von so großer Bedeutung für die lautliche Wirkung eines Gedichtes, daß sie in der Uebersetzung möglichst festgehalten werden muß, wenn anders eine dem Original gleichartige Wirkung erzielt werden soll.
In der Reihenfolge der Gedichte bin ich der englischen Ausgabe gefolgt und habe der besseren Orientirung halber die Zahlen der Bodenstedt'schen Uebersetzung hinzugefügt und gewissermaßen als Ueberschrift die erste Zeile des Urtextes.
Die Versuche, den poetischen Zusammenhang der Sonette durch eine neue Ordnung derselben herzustellen, haben gewiß ihre Berechtigung, aber wie klar auch der Inhalt einzelner eine Zusammengehörigkeit nachweist, so kann doch das Bestreben, einen inneren Zusammenhang aller herauszufinden, leicht zu weit führen und einer bodenlosen Interpretirungskunst Raum geben, wie es ja bereits vielfach geschehen ist. Da wir nicht einmal mit Sicherheit wissen, ob der schöne und adlige Jüngling, an den der größte Theil der Sammlung gerichtet ist, wirklich der Graf von Southampton ist, und von keiner andern Person, welche der Dichter in den Sonetten besingt, die geringste authentische Kenntniß haben, so ist es ein reines Phantasiren, die Sonette in persönliche und dramatische sondern und daraus einen völligen Liebesroman des Grafen Southampton herausspinnen zu wollen. Dergleichen Interpretationskünste können die klare Auffassung nur beeinträchtigen und in keiner Weise Vortheil bringen. Ich habe jedes Sonett einzeln für sich als besonderes Gedicht betrachtet, und glaube, daß jedes einzelne für sich ein abgeschlossenes Ganze bilden muß, wenn es Anspruch auf Kunstwerth erheben soll.

Widmung:

Mein theures Weib, was Shakespeare einst empfunden,
Was herrlich strahlt in der Sonette Glanz,
Hab' ich in einen deutschen Kranz gebunden –
Und dir zu Füssen leg' ich meinen Kranz.
An jedem Blatte blüht dir eine Blume,
Die sollst du an dein liebes Herze ziehn,
Und athmest du in diesem Heiligthume,
So bleibt dein Alter dir noch jung und grün.
Wer aber half den schönen Kranz mir winden,
Wer reichte mir die fremden Blumen dar,
Wer stand mir bei, den Dichter zu ergründen,
Wer machte Unverständliches mir klar?
Du warst's, und hab' dich redlich auch gerungen,
Nicht ohne Dich wär' der Versuch gelungen.

Nachdrucke:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 194. (=1110)

Sonett 66

Druck nach dem Exemplar der Hamburger Staats- und Universitätsbibliothek (Signatur A 71271).

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 57. (=2085)

Sonett 18

Nachdruck:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett. Gesammelt, hrsg. und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht. 3., erw. Ausgabe (Kassel: Muri Verlag 2009). S. 280. (=1110)

Sonett 66.

Literatur:

Fritz Schöll, "Nekrolog Adolf Schöll", Biographisches Jahrbuch für Altertumskunde, 5 (1882), S. 62-99, bes. S. 80.

Literatur:

Hermann Isaac, "Die Sonett-Periode in Shakespeares Leben", ShJb, 19 (1884), 176-264.

Nachdruck:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett. Gesammelt, hrsg. und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht. 2., erweiterte Auflage (Kassel: Muri Verlag, 2001), S. 236.(=1110)

Sonett 66

Vorwort:

Die Gedichte Shakespeare's bieten neben einigen Absonderlichkeiten, die auf Rechnung des dichterischen Geschmackes seiner Zeit zu setzen sind, viele Schönheiten, obgleich die meisten aus seiner frühesten uns bekannt gewordenen Dichterperiode stammen – was glückliche Freiheit und Wucht der Sprache, so wie Bekundung ernster Lebensanschauung betrifft – hinter seinen gewaltigen Dramen zurückstehen.
Hierin dürfte wol der Grund zu suchen sein, dass die wissenschaftliche Forschung sich diesen Dichtungen erst zuwendete, als man den Versuch machte, aus deren Inhalt die spärlichen Nachrichten zu vervollständigen, welche von dem Leben Shakespeare's als Mensch vorhanden waren. Seit Ende des vorigen Jahrhunderts beschäftigen sich diesseits und jenseits des Kanals die Fachgelehrten mit denselben, aber in den weiteren Kreisen der deutschen Gebildeten haben sie, trotz vieler zum Teil sehr gelungener Übersetzungen, noch immer nicht solche Beachtung gefunden, wie sie es verdienen.
Für jeden, der sich mit dem Leben des grossen Britten und dessen Werken beschäftigen will, bieten sie hohes Interesse, belauschen wir doch den Dichter, wie er lernt und sich fortbildet, indem er den Sinn ganzer Stellen aus römischen Klassikern in frei gewähltem Versmasse englisch wiedergiebt – wie er einzelne Stylformen und Gedanken nicht nur lateinischer, sondern auch früherer englischer Schriftsteller (besonders Ovid's, Virgil's und Sir Philip Sidney's) bald wörtlich, bald verändert für die ihm eigenthümliche Ausdrucksweise zuzupassen versteht – wie er auch versucht, dem modernen, verschnörkelten Geschmacke seiner Zeit (Euphuismus) gerecht zu werden – wie aber dabei immer, oft blitzartig, sein eigenes natürliches Talent durchbricht – wie er in "Einer Liebenden Klage" bereits aus höchst dürftigem Stoffe, ohne Beigabe einer Handlung, ein hochachtbares Gedicht zu schreiben im Stande ist – und wie er schon in einigen Sonetten auf der dichterischen Höhe erscheint, auf welcher er seine reiferen Dramen geschrieben hat. Wir erkennen ihn aus den Sonetten als rührend dankbaren Verehrer eines hochstehenden jugendlichen Gönners, der ihm auf dem dornigen Pfade vom verachteten Schauspieler zum geachteten Schriftsteller hilfreiche Hand geleistet zu haben scheint, als meisterhaften Darsteller menschlicher Gefühle und Leidenschaften und als ernsten (wahrscheinlich kranken) sich mit Todesgedanken abgebenden Mann.
Mit staunenswertem Fleisse sind die alten Handschriften und Drucke der Elisabethanischen Zeit durchforscht worden, um durch Vergleiche derselben mit den Gedichten Näheres über Shakespeare's Leben zu erfahren, aber bisher hat man sich mit mehr oder weniger scharfsinnigen Mitmassungen begnügen müssen – vollgüthige beweiskräftige Anhaltspunkte sind wenig erbracht worden.
Indessen schon das oben Angeführte sichert den in Rede stehenden Gedichten das Interesse jedes Gebildeten. Dasselbe nach besten Kräften zu fördern, sei der Zweck vorliegender Arbeit, bei welcher neuer englische und deutsche Shakespeare-Auslegungen berücksichtigt worden sind.
Dennoch möchte ich den Namen 'Übersetzung' nicht ohne Weiteres auf mein Werk anwenden. Von einer solchen muss man die Wiedergabe aller Worte und Gedanken des Originals fordern. Dies liesse sich bei Shakespeare's Gedichten nur ermöglichen, wenn man Prosa, oder ein längeres Versmass anwendete, denn die englische Sprache ist bekanntlich reicher an einsilbigen Worten, kurzen Ausdrucksweisen und Reimen, als die deutsche. Aber selbst wenn man auch diese Auskunftsmittel wählte, so müsste man doch immer noch dem Leser viele Wortspiele und Alliterationen nach Wort und Sinn schuldig bleiben und – der Charakter der Gedichte ginge in beiden Fällen mehr oder weniger verloren.
Man bewahrt denselben m.E. am Besten, wenn man das Versmass und die Reimfolge des englischen Dichters beibehält. –
Abgesehen von den hiedurch bedingten Auslassungen, bezw. Hinzufügungen weniger wichtiger Ausdrücke und Gedanken und der Annahme einzelner Bilder, die denen des Originals nicht gleich, sondern nur ähnlich sind, um Versmass und Reimfolge festhalten zu können, bin ich ferner an solchen Stellen, deren wörtliche Wiedergabe für den heutigen Geschmack zu schwülstig, oder zu derbe klingen würde, von dem englischen Texte abgewichen und habe, unter Festhaltung des ungefähren Sinnes, Ausdrücke gewählt, welche die erwähnten Übelstände zu vermeiden scheinen.
Beim "Schmieden" der Verse habe ich mich nicht so gebunden, wie F. Krauss, der die Sonette alle nach einem bestimmten Muster übersetzt hat (die ungeraden Zeilen 11silbig mit weiblichen, die graden 10 silbig mit männlichen Reimen), aber andrerseits nicht zu der dichterischen Freiheit F. Bodenstedt's erhoben, welcher nicht nur innerhalb eines Sonetts die männlichen und weiblichen Reime, sondern auch deren Folge wechseln lässt. Letzteres – die Änderung der Reimfolge innerhalb eines und desselben Gedichts – habe ich vermieden. Dagegen habe ich männliche und weibliche Reime frei nach Bedarf gewechselt und die unbeendeten Reihen, (unstopp'd lines), d. h. solche Zeilen, in denen der begonnene Gedanke nicht bis zu Ende, oder bis zu einer Pause geführt ist, häufiger angewendet, als dieses im englischen Texte geschehen ist.
Ich bitte den freundlichen Leser, keine zu hohen dichterischen Ansprüche an meine deutschen Verse zu legen. Da ich mich früher leider nicht mit solchen Arbeiten beschäftigt habe und mich vor allen Dingen durch möglichst genaue Wiedergabe der englischen Gedanken gebunden hielt, so erscheinen Mängel, welche eine geübtere Hand wahrscheinlich hätte vermeiden können. Ungewöhnliche Wortstellungen, Apostrophierungen, ungenaue (d. h. halbe) Reime u. dgl. m. habe ich überall da dulden zu müssen geglaubt, wo eine Verbesserung des deutschen Textes den Sinn des englischen noch mehr verändert hätte, als dieses schon ohnehin unvermeidbar erschien.
Shakespeare selbst hat nur zwei seiner Gedichte – "Venus und Adonis" und "Lucretia" – als Einzelwerke drucken lassen, die übrigen sind unter Umständen erschienen, welche die Annahme rechtfertigen, dass er sich um die Veröffentlichung nicht bekümmert hat. Am wahrscheinlichsten ist es, dass der Dichter dieser Erzeugnisse seiner Muse handschriftlich teils einzeln, teils in Gruppen niedergeschrieben und an Personen weggegeben hat, die heute nicht mehr ermittelt werden können, und dass dann später, als er ein berühmter dramatischer Dichter geworden war, Buchhändler in den Besitz dieser Papiere gekommen sind und dieselben zu ihren Geschäften verwerteten. Solche Vorgänge waren in jener Zeit nicht ungewöhnlich und Shakespeare mag sogar seine Einwilligung zur Veröffentlichung der längst verwerteten Handschriften gegeben haben, da keine Nennung eines Namens, noch eine erkennbare Personalbeschreibung in den Gedichten enthalten ist, welche ihm schaden konnte.
So wird wenigsten die wirre Reihenfolge erklärbar, in welche diese Werke auf uns überkommen sind, die für ihre Herausgabe unvorteilhaft ist.
Ihrem Inhalte nach lassen sich die Gedichte einteilen in "Erzählende" und "lyrische". Zu den beiden schon erwähnten (episch) erzählenden reihe ich noch das (idyllisch) erzählende Gedicht "Einer Liebenden Klage" welches bisher als Anhängsel zu den Sonetten einen ganz verlorenen Platz hatte. Meine Reihenfolge und Anordnung der "lyrischen Gedichte" ist in der Einleitung zu denselben begründet worden.
Unter "Anmerkungen" habe ich viele Punkte erläutert, die mir als Laien beim Übersetzen auffällig wurden und Gedanken-Ähnlichkeiten mit den Werken Sidney's, Ovid's und Virgil's angeführt, die mir in die Augen sprangen. Wenn auch einzeln betrachtet viele dieser Ähnlichkeiten zufällig entstanden sein könnten, so beweist doch die grosse Anzahl derselben, dass Shakespeare die vorgenannten Schriftsteller genau gekannt haben muss, als er seine Gedichte schrieb und dass er auch Gedanken Anderer, deren er sich bediente, in die Formen seines eigenen Talentes zu bilden verstand. Auf Vollzähligkeit haben diese Anführungen schon aus dem Grunde einen Anspruch, weil ich als alter Militair, dem solche Studien fernlagen, kein Latein mehr lesen kann und mich mit deutschen Übersetzungen Ovid'd und Virgil's behelfen musste.
Um den Text nicht durch zu vielen Nebendruck zu belasten, habe ich die Anmerkungen numeriert und am Ende des Bandes zusammengestellt und die entsprechenden Nummern neben die Zeilen gestellt, auf welche sich die betreffenden Anmerkungen beziehen. Die Verse der längeren Gedichte sind numeriert, dagegen auch die einzelnen Zeilen am Fusse jeder Seite gezählt, um das Auffinden in den älteren Ausgaben zu erleichtern. Die von mir benutzten Quellen sind in Anmerkung 1) aufgeführt.
Berlin, im Juni 1894.
Alfred von Mauntz

Aus den Anmerkungen (S. 258):

"1) Werke, die beachtet und zum Teil als Quellen benutzt sind:
G. Gervinus, Shakespeare
H. Ulrici, Shakespeares dramatische Kunst
G. Massey, Shakespeare's sonnets never before interpreted.
F. Krauss, Shakespeare's Southampton-Sonette.
Derselbe, Shakespeare's Selbstbekenntnisse.
Die Aufsätze über die Sonette im deutschen Shakespeare-Jahrbuch
H. Isaac, "Zu den Sonetten" in Herrigs Archiv Bd. 59, 60, 61, 62.
Edward Dowden, Arthur Symons, F. J. Furnivall, Th. Tyler, deren Vorreden zu den betreffenden Bänden von Griggs Facsimile-Ausgaben der Werke Shakespeare's.
Edmond Malone, The life of William Shakespeare.
J. O. Halliwell-Philipps, Outlines of the life of Shakespeare.
Th. Tyler, Shakespeare's sonnets.
T. J. Baynes, What Shakespeare learnt at school (Frazers Magazine Vol. 21, 22).
Thomas Nash Pierce Penniless's Supplication to the Devil.
Suchier, Klussmann, Berg, Übersetung von Ovid's Werken.
W. Binder, Übersetzung von Virgil's Werken.
Sir Philipp Sidney, The Countess of Pembroke's Arcadia.
Derselbe, Astrophel and Stella.
Alexander Schmidt, Shakespeare-Lexicon.
Die aus englischen Schriftstellern angeführten Stellen sind von mir verdeutscht." (S. 258)

Nachdrucke:

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 60 (S. 270/271)

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 170. (=1110)

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 58. (=2085)

Sonett 18

Vorbemerkung (zum Anhang):

"Im nachfolgenden geben wir eine kleine willkürliche Anzahl von Sonetten, englisch und in möglichst wörtlicher deutsche Übersetzung, die geeignet sind, auf einzelne Teile der vorhergehenden Erörterungen helle Lichter zu werfen. Um jedenfalls nicht ausbleibenden Vorwürfen wegen der Auswahl von vornherein entgegenzutreten, bemerken wir, dass natürlich eine ganze Anzahl Sonette immer noch bedeutend schwieriger zu verstehen und mit unserer Theorie in Einklang zu bringen sind, als die nachfolgenden; aber sie verhalten sich gegen unsere Deutung nicht schwieriger wie gegen jede andere. Es würde jedenfalls unmöglich sein, ihnen anders als im Zusammenhang gerecht zu werden, was wir ja noch auszuführen hoffen; da das aber hier nicht möglich ist, bitten wir im voraus eine etwaige geneigte Rücksicht zu nehmen. Auch wiederholen wir noch einmal, dass die nachfolgenden Übersetzungen nicht den Anspruch auf künstlerische Vollendung machen." (S. 128)

Nachdruck:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 147. (=1110)

Sonett 66

Literatur:

Hendrik Birus, "Aus dem Deutschen ins Deutsche übersetzen: Überlegungen zu Karl Kraus' Lyrik-Überstzungen", in: Geschichte, System, Literarische Übersetzung. Histories, Systems, Literary Translations. Hrsg. von Harald Kittel. Berlin: Erich Schmidt, 1992, S. 173-211.

Peter Freese, "Zur Einbeziehung von Quellen und Nachdichtungen in die Textarbeit, dargestellt am Beispiel von Shakespeares Sonett LX", in: William Shakespeare. Didaktisches Handbuch (München: Wilhelm Fink, 1982), Bd. 2, S. 421-445, S. 435-437 (Sonett 60 im Vergleich mit Stefan George (=450) und Paul Celan (=830))

Gesa Horstmann, "Shakespeare als deutscher Klassiker – die deutschen Übersetzungen von Shakespeares Sonetten zwischen institutioneller Monumentalisierung, nationaler Identitätsfindung und privatem Lesevergnügen", in: Übersetzung antiker Literatur. Funktionen und Konzeptionen im 19. und 20. Jahrhundert. Ed. Martin Harbsmeier, Josefine Kitzbichler, Katja Lubitz, Nina Mindt (Transformationen der Antike,7). Berlin: Walter de Gruyter, 2009, S. 135-154.

Friedrich Alexander Theodor Kreyßig, "Shakespeare's lyrische Gedichte und ihre neuesten deutschen Bearbeiter", Preußische Jahrbücher, 13 (1864), 484-504 und Preußische Jahrbücher 14 (1864), 91-114. (=225) (im Vergleich mit Jordan (=200) ).

Felix Wittmer, "Stefan George als Übersetzer. Beitrag zur Kunde des modernen Sprachstils", Germanic Review, 3 (1928), S. 361-380, darin S. 376-380 (Sonett 90 im Vergleich mit den Übersetzungen von Alexander Neidhardt (=230), Max J. Wolff (=410), Ludwig Fulda (=480) und Stefan George(=450)).

Ralph-Rainer Wuthenow, "Möglichkeiten der Übersetzung", in: Das fremde Kunstwerk, S. 11-28, bes. S. 21-22. (Sonett 18)

Nachdruck:

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 59. (=2085)

Sonett 18

Rezension:

Wolfgang G. Müller, "Shakespeares Sonette: Spending again what is already spent?", ShJb, 138 (2002), S. 229-235, darin S. 234-235.

Literatur:

Stefan George und Friedrich Gundolf. Briefwechsel. Hrsg. Robert Boehringer mit Georg Peter Landmann (München und Düsseldorf: Küpper, 1962), S. 9, 28-30, 33-34, 79.

Claude David, "Gundolf und George", Euphorion, 75 (1981), S. 159-177.

Jürgen Egyptien, "Schöpfergeist und Kosmantrop", Castrum Peregrini, 53 (2004), Nr. 261-262, 87-121; bes. S. 90-91 und S. 111-112.

Friedrich Gundolf, "Shakespeares Sonette", Die Zukunft, 72 (9.7.1910), S. 65-68.

Thomas Karlauf, Stefan George. Die Entdeckung des Charisma. Biographie (München: Karl Blessing, 2007), S. 374.

Rudolf Sühnel, "Gundolfs Shakespeare. Rezeption – Übertragung – Deutung", Euphorion, 75 (1981), S. 245-274, bes. S. 255.

Siehe auch:

L170, L230

Zu den Übersetzungen:

7 Sonette (66 [S. 89], 68 [S. 87-88], 74 [S. 141], 94 [S. 76], 105 [S.50], 112 [S. 27], 116 [S. 42] in der Übersetzung Friedrich Bodenstedts. (=180)

12 Sonette (43 [S. 45/46], 44 [S. 46], 45 [S. 46], 46 [S. 46], 47 [S. 46], 94 [S. 76/77], 109 [S. 47], 113[S. 46/47], 119 [S. 47], 123 [S. 47/48], 124 [S. 48], 146 [S. 48/49]) Prosaübertragungen bzw. Interlinearversionen.

Sonett 94: in 2 Versionen, von denen die eine von Bodenstedt, die andere in einer "etwas freiere[n], gleichsam erklärende[n] Wiedergabe" gehalten und reimlos ist (S. 76).

Nachdruck:

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 118 (=1110)

Sonett 66

Vorwort:

Das Werk des Übersetzers ist eine mühe- und entsagungsvolle Arbeit, besonders wenn es sich um eine so schwierige Übertragung handelt, wie die der Shakespeareschen Sonette, an denen sich schon die Geschicktesten mit zweifelhaftem Erfolg abgemüht haben.
Es liegt mir fern, die Leistungen meiner Vorgänger herabzusetzen, und es ist nicht meine Absicht, sie einer eingehenden Kritik zu unterwerfen. Ich bin dazu nicht einmal imstande, da mir nur die Arbeiten Bodenstedts und Gildemeisters genauer bekannt sind. Sie haben mir bei meiner Übersetzung vorgelegen und ihnen bin ich insofern zu grossem Dank verpflichtet, als sie mir furch ihre Vorzüge den richtigen Weg gezeigt, durch ihre Missgriffe aber mich auf Fehler aufmerksam gemacht haben, die es zu vermeiden galt.
Bodenstedt stellt sich dem Shakespeareschen Wortlaut ungemein frei gegenüber. Er erlaubt sich nicht nur in der Form und im Ausdruck willkürliche Abweichungen, sondern verändert sogar häufig den Shakespeareschen Gedanken und verkehrt ihn stellenweise in das Gegenteil. Gildemeister dagegen versucht möglichst wörtlich zu übersetzen, wird aber dadurch trivial, unedel und unpoetisch. Er klammert sich an den Wortlaut und treibt dadurch den Geist der Sonette aus, dem Bodenstedt immerhin gerecht wird.
Es galt die Vorzüge beider zu vereinigen, und ich hoffe, dass ich dies hohe Ziel wenigstens bis zu einem gewissen Grade erreicht habe.
Der Übersetzer von Shakespeares Sonetten muss zu gleicher Zeit Übersetzer, Dichter und Erklärer sein. Nur wenn er diese drei Fähigkeiten in sich verbindet, kann er hoffen, eine Wiedergabe zu liefern, die nicht nur dem englischen Philologen an der Hand des Originals, sondern jedem Laien ohne Kommentar verständlich ist. Es war meine Absicht, deutsche Gedichte zu schreiben, und zwar Gedichte, die der moderne Leser als Gedichte empfindet. Dazu war es nötig, den Ausdruck des Originales so weit zu vereinfachen, als ohne direkte Abweichungen möglich war. Alle die witzigen Antithesen, Wortspiele, An- und Gleichklänge, die den Angehörigen des 16. Jahrhunderts als der Gipfel des Poetischen erschienen, habe ich getilgt, soweit sie nicht durch den dichterischen Gehalt selbst geboten erschienen, also in den Fällen, wo sie nur aufgesetzte Verzierungen sind und nicht zum Wesen des Gedichtes gehören. Die wortspielerischen "Will"sonette (135 und 136) hätte ich am liebsten weggelassen. Der Vollständigkeit wegen habe ich sie doch übersetzt, ohne mich bei dem Versuch aufzuhalten, das im Deutschen unmögliche Wortspiel mehr oder weniger schlecht nachzuahmen.
Dunkle Stellen, unklare Wendungen und schief durchgeführte Vergleiche sind in den Sonetten nicht selten. Meistens beruhen sie darauf, dass der Ausdruck des Verfassers dem Gedanken, der ihm vorschwebte, nicht ganz gerecht geworden ist. In allen solchen Fällen muss der Übersetzer versuchen, der Absicht, nicht dem Wortlaut des Dichters nachzukommen. Eine dunkle Stelle ist im Original eine dunkle Stelle, in der Übertragung ein Unsinn.
Auch die Form der Sonette ist nicht immer korrekt. Shakespeares Absicht war es offenbar, in dem einzelnen Sonett nur gleiche Reime zu verwenden, und zwar bis auf wenige Ausnahmen, die nur weibliche Reime enthalten, sollte der Reim durchweg männlich sein. Wo ein- und zweisilbige Reime nebeneinander erscheinen, sind die letzteren offenbar nur Notbehelf, die der strengen Form zuwiderlaufen. In dieser Beziehung kann ich mir einen Vorwurf nicht ersparen. Ich war anfänglich der Ansicht, dass der Wechsel zwischen männlichen und weiblichen Reimen der deutschen Sprache besser entspräche, und habe diese Form mit besonderer Vorliebe angewendet. Später, als mir im Laufe der Arbeit der Reiz und Wohllaut des ausschliesslich einsilbigen Reimes klar geworden war, habe ich Abweichungen möglichst vermieden, doch bringt es der Charakter der deutschen Sprache mit sich, dass ich mir diese Freiheit häufiger gestatten musste als das englische Original.
Was meine subjektive Ansicht über die Bedeutung einzelner Sonette anbetrifft, so habe ich sie an anderer Stelle ausgesprochen. Hier bei der Übersetzung habe ich aber geglaubt, von meiner persönlichen Meinung absehen zu müssen, sie sollte nicht zu einem Tummelplatz meiner Spezialitäten werden. Unter gewissen Einschränkungen habe ich mich an die communis opinio gehalten und demgemäss mit ener Ausnahme Son. 1 ‒ 126 als an einen Freund, Son. 127 ‒ 152 als an eine Frau gerichtet übertragen, soweit ich nicht die Neutralität des englischen Ausdruckes beibehalten konnte. Wer – und ich gehöre selbst du diesen – der Ansicht ist, dass auch im ersten Teile viele Gedichte einer Frau gewidmet sind, dem muss ich es überlassen, in solchen Fällen "sie" statt "er" und "ihr" statt "sein" zu lesen und er wird in den meisten Fällen mit diesen kleinen Veränderungen seine Meinung verwirklicht finden.
Was den Text der vorliegenden Übersetzung anbelangt, so bin ich im allgemeinen der vorzüglichen englischen Ausgabe von Dowden gefolgt. Die wenigen Ausnahmen, in denen ich von ihr abgewichen bin, erfordern eine besondere Rechtfertigung nicht. Dem Philologen und dem Kenner des Originals dürften die Gründe, die mich in solchen Fällen bestimmt haben, hinreichend bekannt sein; und für den Leser der Übersetzung ist es die Hauptsache, einen klaren, verständlichen deutschen Text zu besitzen, dessen Lektüre durch philologische Auseinandersetzungen ihm nicht erschwert oder gar verleidet wird.
Besonderen Dank bin ich noch Herrn Prof. Conrad-Gross-Lichterfelde schuldig. Er hat mich nicht allein zu der vorliegenden Übersetzung angeregt, sondern mir auch im Verlauf der Arbeit getreulich mit seinem Rat zur Seite gestanden.
Berlin im Juli 1903.
Der Übersetzer.

Nachdruck und überarbeitete Ausgaben:

Max J. Wolff, "Shakespeares Sonette", in: Ders., William Shakespeare. Studien und Aufsätze (Leipzig: Hermann Seemann Nachfolger, 1903). S. 11-66, darin S. 31.

Sonett 29

Die 2 ersten Quartette von Sonett 29 mit 2 anderen Lesarten in 1. und 2. Quartett "in eigener Übersetzung".

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 29 (S. 267/268)

Shakespeares Werke. Übertragen nach Schlegel-Tieck von Max J. Wolff. Band 19: Perikles, Fürst von Tyrus. Sonette (Berlin: Wegweiser-Verlag, [1926]), S. 135-216.

16 Sonette: 18, 23, 24, 29, 40, 46, 49, 57, 71, 86, 98, 104, 106, 116, 130, 138.

Privatdruck der Gesamtübertragung in der 1926 erschienenen überarbeiteten Fassung in Form von 154 Einzeldrucken á 10 Seiten, ohne Angabe des Übersetzers (Hoya und Siorai, 1999).

Im Impressum ist die Adresse des Verlegers bzw. Druckers zu berichtigen: Lange Straße 21. Auflage: je 200 Exemplare, sämtlich vergriffen.

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 165. (=1110)

Sonett 66

Shakespeare in Love. Die Liebeslyrik William Shakespeares (München: Goldmann, 1999), 71S., darin S. 45-69. [ Shakespeare in Love. The Love Poetry of William Shakespeare (New York: Hyperion, 1998)].

16 Sonette: 18, 23, 24, 29, 40, 46, 49, 57, 71, 86, 98, 104, 106, 116, 130, 138

Diese Übersetzungen gehen nicht, wie im Impressum falsch angegeben, auf "Schlegel-Tieck" zurück, sondern auf die Fassung der Wolff'schen Übersetzung im Bd. 19 der von ihm herausgegebenen Werkausgabe zurück (S. 135-216), welcher im selben Jahr im Wegweiser Verlag Berlin, Volksverband der Bücherfreunde [1926] erschienen ist.

Die Fassungen (1999) sind gegenüber der Erstausgabe (1903) leicht überarbeitet.

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 62. (=2085)

Sonett 18

Abdruck im Programmheft (S. 7) zur Aufführung von Ende gut, alles gut (übersetzt von Sebastian Kautz (=R120)) der Bremer Shakespeare Company (Premiere: 17.01.2008)

Sonett 2

Elektronische Ausgaben:

Vollständige Ausgabe (Zugriff: 09.12.2009)

Grundlage der vollständige Übersetzung von 1924 (Wegweiser-Verlag)

130 Sonette (1-130) (Zugang: 10.02.2009)

Teilweise mit englischem Paralleltext; Grundlage: Ausgabe von Max Josef Wolff, erschienen in der Goldenen Klassikerbibliothek (1903).

Rezensionen:

Max Meyerfeld, ShJb, 40 (1904), S. 295-298.

Berthold Vallentin, "Übersetzungkunst der Gegenwart", Grenzboten, 69:1 (1910), S. 552-555.Online verfügbar.

Literatur:

Ulrich Erckenbrecht, "Shakespeare, sein Sonett 66 und seine deutschen Translatoren", Shakespeare sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 4-110, S. 93-94.

Ulrich K. Goldsmith, "Shakespeare and Stefan George: The Sonnets", in: Theorie und Kritik. Festschrift für Gerhard Loose (Bern/München: Francke 1974), S. 67-86, darin 79-82.

Albert Leitzmann, "Karl Lachmann als Shakespeare-Übersetzer", ShJb, 56 (1920), S. 73-89, bes. S. 47.

Felix Wittmer, "Stefan George als Übersetzer. Beitrag zur Kunde des modernen Sprachstils", Germanic Review, 3 (1928), 361-380, S. 376-380.

Siehe auch:

K360, L230, L275, R10, R185

Nachdruck:

Albert Ritter, "Die Sonette", in: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278. (=530)

Sonett 124 (S. 275)

Überarbeitete Auflagen:

Richard Dehmel, Erlösungen. Gedichte und Sprüche , 2. Ausg. (Berlin: Schuster und Loeffler, 1898), S. 244.

Diese Version von Sonett 129 weicht im 1. und 3. Quartett stark ab.

Wiederabdrucke der 2. Version (mit abweichender Lesart in Vers 8):

In: Richard Dehmel, Gesammelte Werke. In 10 Bänden. (Berlin: S. Fischer, 1906), S. 26 (= Erlösungen. Gedichte und Sprüche, 3. veränd. Aufl.).

In: Richard Dehmel, Erlösungen. Gedichte und Sprüche, 30.-31. Tsd. (Berlin: S. Fischer, 1923), S. 26 (Gesammelte Werke in Einzelausgaben).

Lyrik der Welt. Hrsg. Reinhart Jaspert (Berlin Safari-Verlag, 1953), S. 263.

Sonett 129

Nachdrucke:

Karl Bleibtreu,."Shakespeare, Tragikomödie in 5 Akten", in: Ders., Der wahre Shakespeare (München und Leipzig: Georg Müller, 1907), S. 37-176, darin S. 174.

Sonett 55.

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 122. (=1110)

Sonett 66

Einleitung

Von den gründen weshalb Shakespeares Sonnette bei uns noch wenig gewürdigt wurden, ist abgesehn von der anforderung sehr hohen vers-verständnisses der wichtigste innere: dass unsre gewohnheit alle dichtung durchaus 'romantisch' sieht, diese vierzehnzeiler aber, obwohl oberste dichtung, durchaus 'unromantisch' sind. Der äussere betrifft den gegenstand. Hier wurde jahrhundertlang von herausgebern und auslegern unfruchtbar gestritten, was spiel und was gefühl sei, wer der blonde jüngling und wer die schwarze dame der lezten [sic] abteilung: hier haben sie geraten, gerenkt und geirrt bis zum völligen verhören des seelen-tones. Nicht nur in der fortpflanzungsreihe (I-XVII) wo freilich der geist mehr verborgen liegt - nein durchgängig entdeckten die mehr stumpfen gehirne in auftrag gearbeitete stilübungen, die mehr niedrigen ihren ganzen eignen ekel: kaum eines aber erkannte den gehalt: die anbetung vor der schönheit und den glühenden verewigungsdrang. Unsrer tage haben sich menschen und dichter unverhohlen ausgesprochen: im mittelpunkte der sonettenfolge steht in allen lagen und stufen die leidenschaftliche hingabe des dichters an seinen freund. Dies hat man hinzunehmen auch wo man nicht versteht und es ist gleich töricht mit tadeln wie mit rettungen zu beflecken was einer der grössten Irdischen für gut befand. Zumal verstofflichte und verhirnlichte zeitalter haben kein recht an diesem punkt worte zu machen da sie nicht einmal etwas ahnen können von der weltschaffenden kraft der übergeschlechtlichen Liebe.

Wiederabdruck:

Stefan George: Gesamt-Ausgabe der Werke. Endgültige Fassung. Bd. 12. "Shakespeare Sonnette: Umdichtung. Vermehrt um einige Stücke aus dem Liebenden Pilgrim" (Berlin: Georg Bondi, 1931). 166 S. Einsprachige Ausgabe.

Online verfügbar.

Neuausgabe:

Stefan George: Sämtliche Werke in 18 Bänden. Band XII: Stefan George: Shakespeare Sonnette. Vermehrt um einige Stücke aus dem Liebendem Pilgrim (Stuttgart: Klett-Cotta, 2008). 265 S., darin S. 5-164.

Einsprachige Ausgabe

Mit "Anhang" (S. 165-265; zur Genese, S. 165-179), "Überlieferung" (S. 180-181), "Verzeichnis der Abkürzungen" (S. 182), "Varianten und Erläuterungen" (S. 183-259) von Ute Oelmann, sowie "Inhalt" (S. 260-265).

Stefan George, Werke. Ausgabe in zwei Bänden. Hrsg. Robert Boehringer (München und Düsseldorf: Helmut Küpper vormals Georg Bondi, 1958), Bd. 2, 613 S.; darin S. 147-227.

2. Aufl. ebda. "Zum Jubiläumsjahr 1968", 617 S. 3. Aufl. ebda. 1976. 4. Aufl. Werke. Hrsg. Robert Boehringer (Stuttgart: Klett-Cotta, 1984), Bd. 2, 627 S.; darin S. 147-227.

Gesamtübertragung der Sonette sowie 3 Sonette aus dem Passionate Pilgrim: Nr. 4, 6 und 9 (S. 228-229).

5. Auflage (München: Klett-Cotta / Deutscher Taschenbuch Verlag, 2000) als Reprint der 4. Auflage, darin Bd. 2, S. 147-227.

Nachdruck:

Albert Ritter, "Die Sonette", In: Der unbekannte Shakespeare. Eine Auswahl aus Shakespeares Werken. Mit 16 Vollbildern in Kupferdruck (Berlin: Gustav Grosser, 1922), S. 262-278, darin: S. 277. (=530)

Sonett 153

Shakespeare in deutscher Sprache. Hrsg., zum Teil neu übersetzt von Friedrich Gundolf (Berlin: Georg Bondi, 1922), Bd. 6, 2. Aufl. der "Neuen Ausgabe" = 15.-20. Tsd. (1925), Bd. 6, 414 S., darin S. 333-411.

Der Band enthält auch Timon von Athen (S. 5-69), Titus Andronicus (S. 71-136), König Heinrich VIII (S. 137-220), Venus und Adonis (S. 221-262) und Lucretia (263-331).

Die Lyra des Orpheus. Lyrik der Völker in deutscher Nachdichtung. Hrsg. Felix Braun (Wien: Paul Zsolnay, 1952), 984 S.

Taschenbuchausgabe mit unverändertem Text (München: Heyne, 1978).

3 Sonette: 3 (S. 592-593), 7 (S. 593-594), 14 (S. 594)

Verse der Liebe . Mit einer Vorbemerkung von Max Niedermayer (Wiesbaden: Limes Verlag o.J. [1954]), 227 S.; darin S. 38 und 39. Dt/engl.

Sonett 116

Übertragen von Hans Egon Holthusen (S. 39), im Einzelnachweis ("Es übertrugen," S. 223) wird die Übersetzung fälschlich Friedrich Gundolf zugeschrieben.

Lyrik aus aller Welt. Liebesgedichte. Ausgewählt von Johannes von Guenther (Frankfurt a.M.: Ullstein, 1958), 221 S.

Sonette 87 (S. 64), 109 (S. 64-65) und 154 (S. 65).

Ferner Sonett 18 in der Übersetzung von Erich Bockholt (=818)auf S. 63/64.

Rainer Kirsch, Das Wort und seine Strahlung. Über Poesie und ihre Übersetzung (Berlin und Weimar: Aufbau Verlag, 1976), S. 117. Steht neben Übersetzungen von Wojcik (S. 115), Regis (S. 116), Karl Kraus (118) und Hermlin (S. 119).

Wieder abgedruckt in: Rainer Kirsch, Ordnung im Spiegel (Leipzig: Reclam, 1985), S. 103-104.

Sonett 66

Poesie der Welt. Renaissance Sonette. Die Auswahl der Sonette aus Italien, Spanien, Portugal, Frankreich und England sowie deren Prosa-Übertragung besorgte Hans Staub (Berlin: Propyläen Verlag, 1980), 266 S.; darin S. 198-215.

4 Sonette: 7 (S. 203), 18 (S. 207), 106 (S. 211), 109 (S. 213).

Poesie der Welt. England. Zweisprachige Auswahl Walter Schmiele (Berlin: Propyläen Verlag, 1981), 433 S., darin S. 6-25. Übersetzernachweis S. 418

10 Sonette: 19, 56, 63, 68, 97, 98, 99, 100, 102, 104.

Nachwort von Walter Schmiele "Epochen der englischen Lyrik", S. 375-414; "Anmerkungen und Bibliographie", S. 415-417; "Quellennachweis", S. 418-425.

"Die diesen Band eröffnenden zehn Sonette bilden unter der von Sir Deny Bray [in seinem Buch Shakespeare's Sonnet-Sequence (1938)] angeregten und später oft übernommenen Überschrift Triumph der Liebe über Trennung und Alter ein zusammenhängendes Ganzes." (S. 415)

Poesiealbum 200. Shakespeare (Berlin: Verlag Neues Leben, 1984).

14 Sonette: 14 Sonette: 18 (S. 6), 19 (S. 7), 20 (S. 7), 40 (S. 12), 45 (S. 14), 49 (S. 15), 87 (S. 28), 91 (S. 29), 101 (S. 31), 104 (S. 32), 109 (S. 35), 131 (S. 40), 142 (S. 43), 151 (S. 46).

zur Anthologie vgl. (=990)

William Shakespeare. Sonnets. Sonette . Deutsch von Stefan George. Hrsg. mit einem Nachwortessay von Günter Walch (Leipzig: Diederich'sche Verlagsbuchhandlung/ Bremen: Carl Schünemann Verlag, 1989). 405 S.

Zweisprachige Neuausgabe auf der Basis der dritten Auflage (1920).

"Sonette", S. 8-315; "Nachwort", S. 317-346; "Anmerkungen", S. 347-404; "Editorische Notiz", S. 405, mit Übersetzungsnachweis.

Ulrich Erckenbrecht, Shakespeare Sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett (Shakespeares Sonett Nr. 66 in 88 deutschen Translationen). Gesammelt, ediert und kommentiert von Ulrich Erckenbrecht (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 144. (=1110)

Sonett 66

William Shakespeare. Sonette I-XIII. Umdichtung von Stefan George.

Holzschnitt von Hanif Lehmann (Dresden: Widukind Presse, 1998), 27 S. Pp. in Blockbuchform.

13 Sonette: 1-13

Michael Wittschier, Quasi. Eine philosophische Liebeserklärung (Düsseldorf: Patmos, 2000), 140 S. Darin S. 28 und 29: Originaltext und die Übersetzungen von Biermann und George.

Sonett 66

Jürgen Gutsch, 'lesen, wie krass schön du bist konkret'. William Shakespeare. Sonett 18 vermittelt durch deutsche Übersetzer. Hg und eingeleitet von Jürgen Gutsch mit einem Geleitwort des Bibliographen Eymar Fertig (Dozwil: Edition SIGNAThUR, 2003), S. 60. (=2085)

Sonett 18

Undine Materni, "Shakespeares Sonette in neuer Übertragung", Ostra-Gehege 14 (2007), H. 2, 64-67.

3 Sonette: 66, 73, 97

"Sonett 18", in: The Graphic Canon. Von Golgamesch über Shakespeare bis Gefährliche Liebschaften . Aus dem Amerikanischen Englisch von Klaus Binder, Karlheinz Dürr, Anne Emmert, Katja Hald, Anja Hansen-Schmidt, Elsbeth Ranke, Tobias Roth, Heike Schlatterer, Stephanie Singh, Reinhard Tiffert, Joachim Utz (Berlin: Galiani, 2013), 503 S, darin S. 406-416. Illustration/Adaption von Berry Robert/ Levitas, Josh

Sonett 18

Rez. Andreas Platthaus, "Ist der 'Werther' wertlos?", Frankfurter Allgemeine Zeitung / Feuilleton Nr. 258 (6.11.2013), S. 27.

Rez. Stefan Höppner, "Eine Wundertüte des Comics. Der erste Band von Russ Kicks Anthologie "The Graphic Canon" – nun auch auf Deutsch", literaturkritik.de, online verfügbar (abgerufen am 04.02.2014).

Literatur:

Friedmar Apel, "Die eigene Sprache als fremde: Übersetzung und Dichtung bei George und Kraus", in: Ders. Sprachbewegung. Eine historisch-poetologische Untersuchung zum Problem des Übersetzens (Heidelberg: Winter, 1982), 320 S. (Beiträge zur neueren Literaturgeschichte. F.3, Bd. 52), S. 192-200.

Ders, "Shakespeares 113. Sonett: George contra Kraus", in: Ders. Sprachbewegung. Eine historisch-poetologische Untersuchung zum Problem des Übersetzens (Heidelberg: Winter, 1982), 320 S. (Beiträge zur neueren Literaturgeschichte. F.3, Bd. 52), S. 200-209.

Henriette Beese, "Zu den Shakespeare Sonetten CVI + CVII ihrer Um-, Vor- und Nachdichtung (George, Rang, Celan)", Nachdichtung als Erinnerung. Allegorische Lektüre einiger Gedichte von Paul Celan. (Darmstadt: Agora Verlag, 1976). S. 151-194; insbes. S. 173-186.

Hendrik Birus, "Aus dem Deutschen ins Deutsche übersetzen: Überlegungen zu Karl Kraus' Lyrik-Übersetzungen", in: Geschichte, System, Literarische Übersetzung. Hrsg. von Harald Kittel (Berlin: Erich Schmidt Verlag, 1992), S. 173-211S. 193-195.

Raimund Borgmeier, Shakespeares Sonett 'When forty winters…' und die deutschen Übersetzer. Untersuchungen zu den Problemen der Shakespeare-Übertragung (München: Fink, 1970), 170 S., darin bes. S. 47-50 (1. Quartett), 69-71 (2. Quartett), 87-89 (3. Quartett), 102 (Couplet).

Paul G. Buchloh, "Shakespeares Sonett XXX in deutschen Übertragungen", Literatur in Wissenschaft und Unterricht, 1 (1968), S. 274-281.

Erwin Chargaff (= 697), "Gespräch der Sprachen?", Neue Rundschau, 100 H.2 (1989), 93-113.

Jürgen Egyptien, "Schöpfergeist und Kosmantrop. Shakespeare im George-Kreis", Castrum Peregrini 53 (2004), Nr. 261-262, 87-121; insbes. S. 90-91 und S. 111-112.

Ulrich Erckenbrecht, "Shakespeare, sein Sonett Nr. 66 und seine deutschen Transformatoren", Shakespeare sechsundsechzig. Variationen über ein Sonett, (Göttingen: Muri Verlag, 1996), S. 4-110, darin: 66, 73 und 86-89.

Richard Flatter (=650 ), Karl Kraus als Nachdichter Shakespeares. Eine sprachkritische Untersuchung (Wien: Berger und Fischer, 1933), bes. S. 14-15, 32-33, 40-41.

Horst Albert Glaser, "Shakespeares Sonett 129 und seine deutschen Übersetzer", Poetica, 22 (1990), 195-212.

Sabine Gross, "Lesen-Übersetzen", in: Poetry, Poetics, Translation. Festschrift in Honor of Richard Exner. Hrsg. Ursula Mahlendorf und Laurence Rickels (Würzburg: Königshausen und Neumann, 1994), S. 169-179, bes. 172-173.

Willy Haas, "'Wahres braucht keinen Glanz – voll eignem Glanz: Shakespeare-Sonette und ihre Übersetzer Karl Kraus und Stefan George'", Die Welt (Berliner Ausgabe), 30.4.1964, Beilage "Die Welt der Literatur", 11.

Friedrich Hoffmann, "Stefan Georges Übertragung der Shakespeare-Sonette", ShJb, 92 (1956), 146-156.

John E. Jackson, "What's in a sonnet?: Translating Shakespeare", in: Translating -Traduire – Tradurre Shakespeare . Hrsg. Irene Weber Henking (Lausanne: Centre de traduction littéraire, Université de Lausanne, 2001), S. 57-74, bes. 62-64.

Ludwig Kahn, "Stefan George und der aristokratisch-unbürgerliche Antinaturalismus", in: Ders., Shakespeares Sonette in Deutschland (Straßburg: Universitätsdruckerei Heitz, 1934, Neuausgabe Bern/Leipzig: Gotthelf Verlag, 1935), S. 89-100.

Thomas Karlauf, Stefan George. Die Entdeckung des Charisma. Biographie (München: Karl Blessing, 2007), S. 375-376.

Werner von Koppenfels, "Intertextualität und Übersetzungskritik von Shakespeares Sonett 60", in: Ders., Bild und Metamorphose. Paradigmen einer europäischen Komparatistik (Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1991), S. 317-328, bes. 322-324.

Georg Kranner, Kraus contra George: Kommentare zu den Übertragungen der Sonette Shakespeares (Wien: WUV Universitätsverlag, 1993).

Karl Kraus (=640), "Sakrileg an George oder Sühne an Shakespeare?", Die Fackel, 34 (1932), S. 45-64.

Dieter Lamping, "Vom Schlecht-Sein und Schlecht-Scheinen. William Shakespeares Sonett 121", literaturkritik.de, 4 (2014). Online verfügbar. (Zugriff 08.05.2014)

Gustav Landauer, Shakespeare: Dargestellt in Vorträgen, 2 Bde. (Frankfurt a.M.: Literarische Anstalt Ruetten und Loening, 1920), Bd. 2, S. 318-370, darin bes. S. 334

Rainer Lengeler, Shakespeares Sonette in deutscher Übersetzung: Stefan George und Paul Celan (Opladen: Westdeutscher Verlag, 1989), 46 S. (Vorträge G. 297. Rheinisch-Westfälische Akademie der Wissenschaften).

Ders., "Shakespeares Sonette in Celans Übersetzung", ShJb-West 1985, 132-145, S. 144-145.

Ludwig Lehnen, "George und Celan als Übersetzer Shakespeares", Celan-Jahrbuch, 9 (2003-2005) 2007, S. 273-300.

Eugene Norwood, "Stefan George's Translation of Shakespeare's Sonnets", Monatshefte für deutschsprachige Kultur und Literatur, 44 (1952), S. 217-224.

Manfred Sári, Übersetzung als Metamorphose. Die Sonette Shakespeares in Übertragung durch Stefan George, Karl Kraus und Klaus Reichert. Diplomarbeit an der Universität Wien (2013). Online verfügbar.

Christa Schuenke, "Rough Winds Do Shake the Darling Buds of May: Zu meiner Neuübersetzung sämtlicher Sonette von William Shakespeare, erschienen 1994 im Straelener Manuskripte Verlag", ShJb, 132 (1996), S. 150-160, insbes. S. 154-155.

Theodor Spira, Shakespeares Sonette im Zusammenhang seines Werkes (Königsberg/Pr.: Gräfe und Unzer Verlag, 1929), bes. S. 19 und S. 44-46.

Rudolf Stamm, "'A Cup of Alteration': Shakespeare's Sonett 66 – Deutsch von Stefan George, Karl Kraus und Heinz Helbling. Sonett 116 – Deutsch von Heinz Helbling, Ilse Krämer und Paul Celan – Französisch von Pierre Jean Jouve", in: Meaning and Beyond. Festschrift für Ernst Leisi zum 70. Geburtstag. Hrsg. Udo Fries, Martin Heusser (Tübingen: Gunter Narr Verlag, 1989), S. 21-41, bes. 24-26.] Wieder abgedruckt in: Rudolf Stamm, Spiegelungen. Reflections: Späte Essays – Late Essays (Tübingen: Francke, 1991), S. 48-65, bes. 51-52].

Hannes Stein, "'An mir magst du sie anschaun, diese Jahreszeit'. Shakespeares Sonett 73 in deutschen Übersetzungen von Karl Kraus bis Wolf Biermann", Neue Rundschau, 101 (1990), S. 59-72; insbes. S. 64-66.

George Steiner, "Commentary", Delos: A Journal on and of Translations, 4 (1970), S. 181-184.

Ders., "The Hermeneutic Motion", in: Ders., After Babel. Aspects of Language and Translation (New York/London: Oxford University Press, 1975), S. 296-413, bes. S. 382-387.

Berthold Vallentins,"Shakespeares Sonette und ihre Umdichtung durch Stefan George", Ästhetik und allgemeine Kunstwissenschaft, 5 (1910), S. 265-269.

Theodor Wolpers, "William Shakespeare: Die Sonette", in: Die englische Lyrik. Von der Renaissance bis zur Gegenwart. Hrsg. Karl Heinz Göller. Bd. 1 (Düsseldorf: August Bagel 1968), S. 76-133.

Ralph-Rainer Wuthenow, "Möglichkeiten der Übersetzung", in: Ders., Das fremde Kunstwerk: Aspekte der literarischen Übersetzung (Göttingen: Vandenhoek und Ruprecht, 1969), S. 11-28.

Rezensionen:

Maria Brie, "Zwei neue Verdeutschungen Shakespearescher Sonette", Tägliche Rundschau. Unterhaltungsbeilage v. 23.04.1910., S. 374-375.

Marie Gothein, "Shakespeare-Sonnette. Umdichtung von Stefan George. Georg Bondi, Berlin 1909 […]; Shakespeares Sonette. Übertragen von Eduard Sänger. Jubiläumsausgabe 1609-1909. Inselverlag Leipzig […]", ShJb, 46 (1910), S. 266-268.

Friedrich Gundolf, "Shakespeares Sonette", Die Zukunft, 72 (1910), S.65-68.

Hermann Heuer (Rez. der Neubearbeitung [1957]), ShJb, 93 (1957), 277-279.

Lorenz Petry, "Shakespeare Sonnette. Umdichtung von Stefan George. Georg Bondi. Berlin 1909 [...]. Shakespeares Sonette. Übertragen von Eduard Saenger. Insel Verlag. Leipzig 1909 [...]", Beiblatt zur Anglia, 22 (1911), 242-246.