WDB - Search results

Bien veya Aristoteles por experiencia, que aunque el orador aprendia philoso phia Natural y Moral, Medicina, Meta physia, Iurispericia, Mathematica, Astro logia, y todas las demas artes y sciencias, que de todas no sabia mas que las flores y sentencias averiguadas, sin tener de rayz la razon y causa de ninguna; pero el pensava que el no saber la Theologia, ni el Propter quid, de las cosas, nacia de no averse dado a ello; si assi pregunta, Cur hominem philosophum differre ab oratore putamus? Como si dixera, En que pensamos que dif fiere el philosopho del orador, pues ambos estudian philosophia? Al qual problema responde, que el philosopho pone todo su estudio en saber la razon y causa, de qualquiera effecto; y el orador, en cono De Ingenios.cer el effecto. y no mas. Y realmente no es otra la causa, sino que la philosophia natural pertenesce al entendimiento, de la qual potencia carascen los oradores: y assi no podian saber de la philosophia, mas que la superficie de las cosas. Esta mesma differencia ay entre el Theologo escolastico, y el positivo: que el uno sabe la razon de lo que toca a su facultad; y el otro las proposiciones averiguadas, y no mas. Y siendo esto assi, es cosa muy peligrosa, que tenga el predicador officio y autoridad de enseñar al pueblo Christiano la verdad, y el auditorio obligacion de creerlo. Y que le falta la potencia, con que se saben de rayz las verdades; podremos dezirles (sin mentir) aquello de Christo nuestro Redemptor (( Matth. cap. 15.) Sinite illos: cœci sunt & duces cœcorum. cœcus autem si cœco ducatum prœstet, ambo in foveam cadent. Es cosa intolerable, ver con quanta

1 - Examen de in genios para las Sciencias /